Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44078/2017

30 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Архангельский областной суд

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2, Открытое акционерное общество "ЕЭТП"

об оспаривании решения

при участии

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Архангельский областной суд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 22.05.2017 по делу №44-2080/17.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 заявителем на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на изготовление и поставку форменного обмундирования.

15.05.2017 в Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе.

22.05.2017 Управлением вынесено решение по делу №44-2080/17, которым жалоба признана необоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований части 5 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Решение оспорено Архангельским областным судом в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 106 Закона №44-ФЗ заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Управлением в оспариваемом решении указано, что запрошенные документы в соответствии с уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению заказчиком не представлены.

Согласно пункту 3.19 Регламента уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения о жалобе размещены на официальном сайте 18.05.2017 в 19 час. 09 мин., то есть за пределами служебного дня заказчика. Указанный документ зарегистрирован в Архангельском областном суде 19.05.2017. Рассмотрение дела Комиссией УФАС назначено на 22.05.2017 (понедельник) в 15 час. 40 мин.

Уведомление о вызове на рассмотрение дал направлено органов контроля по электронному адресу заявителя 18.05.2017 в 17 час. 30 мин. (служебное время работы заявителя до 17 час. 30 мин.). Файл электронной почты был открыт 19.05.2017 в 08 час. 14 мин.

Архангельский областной суд направил в адрес УФАС заявление о возвращении жалобы предпринимателя 19.05.2017 в 15 час. 02 мин. 

Информация по запросу контролирующего органа не могла быть предоставлена до 15 час. 40 мин. 22.05.2017, в связи с отсутствием достаточного времени для подготовки документов.

Кроме того, непредставление заявителем запрошенных документов, не привело к невозможности рассмотреть жалобу по существу.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению; оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.05.2017 по делу №44-2080/17.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.