АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-27082/2019

г. Краснодар

17 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 97 190,11 руб.

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2019г.;

от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2019г. 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" о взыскании 97 190,11 руб. задолженности за апрель 2019 года по договору холодного водоснабжения № 20 от 01.07.2017г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика пояснил занимаемую правовую позицию по делу.

В судебном заседании 29.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 6.11.2019 до 17 час. 30 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2017 между сторонами был заключен типовой договор холодного водоснабжения № 20, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. 

Абонент вносит оплату но настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

- 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; 

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из искового заявления, в апреле 2019 года истцом была отпущена ответчику питьевая вода в объеме 2814813 куб.м. на общую сумму 49 383 079 руб. 27 коп., в подтверждение чего представлены акт об оказании услуг № 108 от 30.04.2019 и акт учета поданной воды от 30.04.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик коммунальный ресурс не оплатил, государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату ресурса на сумму 49 285 889 руб. 16 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 97 190,11 руб. задолженности за апрель 2019 года по договору холодного водоснабжения № 20 от 01.07.2017г.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия по поводу определения объема воды, поставленного в пос. Гайдук.

Истец произвел расчет объема ресурса на основании пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод», согласно которому применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Суд полагает, что применённая истцом методика расчёта объёмов поставленного коммунального ресурса является обоснованной.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в рассматриваемый период им не могло постоянно осуществляться водопотребление по объективным причинам, а именно: ввиду проведения истцом ремонтных работ на сетях водопровода.

В материалы дела ответчиком представлено письмо истца № 192 от 02.04.2019, адресованное МУП «Водоканал города Новороссийска», администрации г. Новороссийска, ТО УФС Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, ОД Управления ЧС и ГЗ  г. Новороссийска, в котором истец сообщил, что в связи с проведением ремонтных работ на водоводе МВ№3 от НС-4 до п. Верхнебаканский в соответствии с п.п. 2.10.20, п.п. «в» п. 2.10.24, п. 2.10.26 и п. 2.10.28 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации» на п. Гайдук, п. Верхнебаканский будет прекращена подача воды на 100% 04.04.2019 с 08 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. Как указал истец, выход на планированный режим подачи воды прогнозируется в течение 6 часов.

Также ответчиком в материалы дела представлены сведения их диспетчерского журнала, согласно которым 04.04.2019 с 08 час. до 24 час. была прекращена подача воды с Троицкого группового водопровода по присоединению п. Верхнебаканский и пос. Гайдук. 

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в справке начальника аварийно-диспетчерской службы МУП «Водоканал города Новороссийска». 

В дополнительных пояснениях истец указал на то, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт прекращения или ограничения подачи воды. 

Между тем, о фальсификации указанных доказательств истцом заявлено не было, доказательства, опровергающие сведения ответчика об отсутствии водоснабжения 04.04.2019 с 08 час. до 24 час., истец не представил. С учётом изложенного, истец неправомерно включил в свой расчёт вышеуказанный период, т.к. в указанное время ответчик не снабжался коммунальным ресурсом, не мог его потреблять по объективным причинам (в связи с проведением истцом ремонтных работ на водопроводе).

В силу норм действующего законодательства оплата производится за количество фактически поставленного коммунального ресурса, в связи с чем суд при вынесении настоящего решения произвёл расчет потребления за вычетом 16 часов (период проведения ремонтных работ на водопроводе). 

По расчету суда размер задолженности составил 75 771,83 руб.:

76,302 куб.м./ч х 16 час. х 14,62 руб. + 20% НДС = 21 418,28 руб. (необоснованно начисленная плата);

97 190,11 руб. – 21 418,28 руб. = 75 771,83 руб. (стоимость фактически поставленного, но не оплаченного коммунального ресурса).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты принятого коммунального ресурса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 771,83 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду того, что часть задолженности в размере 49 285 889 руб. 16 коп. была оплачена ответчиком после обращения истца с иском по настоящему делу, при распределении судебных издержек суд принимает во внимание изначально заявленную цену иска и размер долга, заявленного правомерно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 75 771,83 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения № 20 от 01.07.2017 за апрель 2019 года и 199 913,26 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 А.В. Тамахин