Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-50739/2018

27 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25.06.2018.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ВЕРХНИЙ 1-Й 4, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо - Балтийская таможня (адрес:  Россия 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров д 32, лит. А, ОГРН:  );

 

об оспаривании постановления от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2943/2017, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 946,52 руб., 

без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2943/2017, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 15 946,52 руб.

Определением от 03.05.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр промышленных технологий» (далее – ООО «НТЦ ПТ»)  поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 стати 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из ходатайства, ООО «НТЦ ПТ» является декларантом товара, за заявление недостоверных сведений о котором общество привлекается к административной ответственности.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. Не имеется оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ. Судебный акт по настоящему делу не затрагивает интересов ООО «НТЦ ПТ», не может повлиять на его права и обязанности по отношению к участвующим в деле лицам.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО «НТЦ ПТ» удовлетворению не подлежит.

От сторон в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (правилам административного судопроизводства). 

Ходатайства сторон о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклонены судом, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, заявление общества об оспаривании постановления Балтийской таможни от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2943/2017, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 946,52 руб., подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Суд не усматривает необходимости истребования у таможни оригиналов административного дела и заслушивания в судебном заседании представителей сторон. 

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 25.06.2018 по настоящему делу в удовлетворении требований Общества отказано. 

В рамках настоящего дела от сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 228, 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела 24.10.2017 в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО «ИНТЕРКАРГО»   представлена   декларация   на   товары (далее   -   ДТ)  №10216170/241017/0098105 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №10216170/241017/0098105:

- отправитель товара компания «Jinan Shengquan Group Share Holding Co. Ltd»;

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «НТЦ ПТ» (194044, 

<

...>, лит. А, ИНН 

<

***>),

- сведения, указанные в гр.54 ДТ: ООО «ИНТЕРКАРГО» (194292 г. Санкт- Петербург, переулок Промзона Парнас, Верхний 1-й, д.4, ИНН 

<

***>);

- товар №1 «экзотермические оболочки (вставки) литейных прибылей, изготовленные из керамического огнеупорного волокна и связующего материала (водного щелочного раствора силикатов натрия и калия) с содержанием периклаза менее 0,2 %, применяемые при изготовлении мелких, средних и крупных отливок из чугуна, стали и цветных сплавов, содержание корунда  11-14 %...» классификационный код 6815990001 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %, НДС – 18 %.

27.10.2017 товар № 1 по ДТ №10216170/241017/0098105 был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения таможенного контроля принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара №1, задекларированного по  ДТ №10216170/241017/0098105. Отобранные образцы товаров, направлены на исследование в ЭКС ЦЭКТУ региональный филиал г. Санкт - Петербург.

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.11.2017 №12402003/0038408 товар, указанный в ДТ №10216170/241017/0098105, фактически представляет собой изделие, изготовленное из огнеупорных материалов на органической связке. Органическая связка не относится к химическим огнеупорным изделиям (химическому связующему).

По результатам рассмотрения заключения таможенного эксперта товар, задекларированный по ДТ №10216170/241017/0098105, классифицирован в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Балтийской таможней принято решение о классификации товара от 22.12.2017 №РКТ-10216170-17/000959. 

Коду товара 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС, установленному решением о классификации от 22.12.2017 №РКТ-10216170-17/000959, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 12 %, НДС 18 %.

Заявление недостоверных сведений о товаре №1 (описании товара, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС), представленном к таможенному декларированию по ДТ №10216170/241017/0098105, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 28 703 руб. 74 коп. 

В отношении общества вынесено постановление от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2943/2017, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 946,52 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд установил следующее.

Часть 2  статьи 16.2 КоАП РФ  предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

19.01.2018 в Балтийскую таможню поступили объяснения и.о. генерального директора ООО «ИНТЕРКАРГО» ФИО1, из содержания которых следует, что сведения о товаре в спорную ДТ вносились на основании представленных декларантом документов. Вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ не признал.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ в ходе производства по делу вынесено определение об истребовании у ООО «НТЦ ПТ» необходимых для разрешения дела об административном правонарушении документов и сведений. Из содержания поступившего ответа следует, что об изменении химического состава товара (связующего, применяемого при производстве товара), Обществу стало известно только 22.12.2017. О данных изменения ООО «ИНТЕРКАРГО» проинформировано 12.01.2018.

Квалифицируя деяние ООО «ИНТЕРКАРГО», выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, 22.01.2018 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении №10216000-2943/2017.

Законный представитель ООО «ИНТЕРКАРГО» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать, что объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Решения комиссии Таможенного Союза №257 от 20.05.2010 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС. В гр. 33 ДТ указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по основным, давилам интерпретации (далее - ОПК).     

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - правила ОПИ), классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций (описание товара напротив кода из 4-х знаков) и соответствующих примечаний к разделам и группам. В случае, если по каким-либо причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций (описание товара напротив кода из 4-х знаков) и соответствующих примечаний к разделам и группам. Поэтому, при классификации товаров, в первую очередь, приоритет отдаётся текстам с наиболее точным описанием товаров.

Из пояснений к подсубпозиции 6815990001 следует, что в данную подсубпозицию включаются прочие изделия из камня или других минеральных веществ, из огнеупорных материалов с химическим связующим веществом, с содержанием периклаза менее 90 %.

Согласно пояснениям к товарной подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную подсубпозицию включаются прочие изделия из камня.

Согласно результатам проведенного таможенного контроля установлено, что товар № 1 представляет собой изделие, изготовленное из огнеупорных материалов на органической связке. Органическая связка не относится к химическим огнеупорным изделиям (химическому связующему). Товар с такими характеристиками не может классифицироваться в заявленном коде, а в соответствии  ОПИ №1, №6 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе административного расследования установлено, что заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных сведений об описании товаров, влияющих на их классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов: экономический ущерб, нанесенный данным правонарушением, составил 28 703 руб. 74 коп.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является таможенный представитель.

Согласно ст. 12 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, которое совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004            №10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операции таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности декларанта при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Пункт 1 статьи 187 ТК ТС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами и брать пробы и образцы подлежащего декларированию товара. Статья 54 ТК ТС предусматривает право декларанта на заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров.

ООО «ИНТЕРКАРГО» не обращалось в таможенные органы с целью проведения предварительного осмотра товара и отбора проб и образцов (с целью проведения экспертных исследований), подачи заявления о принятия предварительного решения о классификации товаров, а ограничилось сопоставлением сведений, содержащихся в коммерческих документах. Следовательно, ООО «ИНТЕРКАРГО» предоставленными правами не воспользовалось, что привело к неисполнению обязанности по заявлению достоверных сведений о декларируемых товарах. Осуществляя профессиональную деятельность общество, должно таким образом планировать проведение предварительных операций, к которым относится и проверка сведений до представления ДТ таможенному органу, чтобы избежать нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. 

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 16.2 КоАП РФ за спорное правонарушение предусмотрена административная ответственность для юридических лиц - в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможней при назначении наказания учтены отягчающие ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения), а также смягчающие ответственность обстоятельства (оказание содействия при осуществлении производства по делу об административном правонарушении). 

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь статьями 51, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр промышленных технологий» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайства Балтийской таможни, Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (правилам административного производства) отклонить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕРКАРГО" о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2943/2017 отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Лебедева И.В.