СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А27-7077/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Назарова А.В.,

                                               Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колеговой В.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6019/2025) муниципального казенного предприятия «Водоканал» Таштагольского муниципального района на решение от 05.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7077/2025 (судья Шикин Г.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Водоканал» Таштагольского муниципального района (Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2024,

от муниципального казенного предприятия «Водоканал» Таштагольского муниципального района: ФИО2, доверенность от 01.02.2025;

от администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район»: без участия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Металлэнергофинанс» (далее – АО «Металлэнергофинанс») обратилось к муниципальному казенному предприятию «Водоканал» Таштагольского муниципального района (далее – предприятие), администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (администрации) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 59) о субсидиарном взыскании 23 031 220 руб. 51 коп. долга по оплате услуг по договору энергоснабжения № 1611483 от 01.01.2024 за февраль – май 2025 года, пени за промежуточные платежи в сумме 1 031 854 руб. 82 коп. с 11.02.2025 по 18.06.2025, неустойки за нарушение срок оплаты  в сумме 2 651 421 руб. 48 коп. за период с 19.03.2025 по 29.07.2025.

Решением от 05.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить принять новое решение, требование о неустойке удовлетворить в соответствии с контррасчетом ответчика. В обоснование указано следующее: ввиду отказа ответчика заключить дополнительное соглашение, а также ввиду отсутствия со стороны ответчика предложения заключить новый договор на 2025 год, предприятие (являющаяся менее защищенной стороной договора) не имело возможности участвовать в определении условий договора, а также составить протокол разногласий, спорное условие договора (начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России для теплоснабжающей организации) не может быть включено в договор помимо согласия другой стороны; судом не дана правовая оценка доводом ответчика о том, что истец отказал МКП «Водоканал» ТМР в заключении дополнительного соглашения, хотя ни нормами договора, ни нормами закона такой отказ не предусмотрен.

АО «Металлэнергофинанс» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Администрация явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечила. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (ГП) и предприятием (потребитель) заключен договора энергоснабжения от 01.01.2024 № 1611483/50/012/1291М, согласно пункта 1.1 которого ГП обязуется осуществлять продажу потребителю через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) в количестве, предусмотренном договором, и качеством в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Согласно пункту 6.1 договора потребитель самостоятельно оплачивает: до 10-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 25-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности), используемый для промежуточных платежей, принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата промежуточных платежей, определяется исходя из нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) по настоящему договору за последний предшествующий расчетный период, в отношении которого цена определена на момент оплаты, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место. Сумма платежа определяется потребителем самостоятельно и (или) на основании выставленного счета. 

Согласно пункту 6.2 договора потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и полученные услуги по передаче электрической энергии в расчётном месяце на основании выставленного счета и счета-фактуры до 18-го (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата, а также в счет задолженности по государственной пошлине, просроченной пене и другим обязательствам, возникшим вследствие неисполнения Договора. 

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения сроков оплаты за фактическое потребление электрической энергии (мощности), а также за нарушение платежей, предусмотренных в пункте 6.1 договора, ГП вправе начислить потребителю, а потребитель обязан оплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (если больший размер не предусмотрен действующим законодательством РФ), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания, действует с 01.01.2024 по 31.12.2024 и считается автоматически продленным на очередной годичный срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

Для оплаты отпущенной электроэнергии за спорный период ООО «Металлэнергофинанс» предъявило потребителю счета-фактуры на общую сумму 35 479 363 руб. 58 коп., которые не были оплачены в полном объеме. 

Направленные истцом претензии с предложением произвести оплату долга, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что условие договора о неустойке не противоречит закону, исходил из правомерности требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

 В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса истец начислил неустойку:

 - за период с 19.03.2025 по 29.07.2025 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению окончательного платежа за период за февраль – май 2025 года в размере 2 651 421 руб. 48 коп. 

- за период с 11.02.2025 по 18.06.2025 в размере 1 031 854 руб. 82 коп., начисленной за несвоевременное внесение промежуточных платежей за спорный период 2025 года. 

Размер неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен. 

Довод подателя жалобы о том, что истец неправомерно произвел начисление пени на промежуточные платежи, подлежит отклонению.

Сроки оплаты электрической энергии императивно установлены законом, в частности в соответствии с п. 82 Основных положений №442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Помимо того, что сроки для оплаты установлены законом, аналогичные сроки оплаты согласованы сторонами в п. 6.1 договора.

Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», внесены изменения, в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. 

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. 

Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. 

Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике не упоминает об ответственности потребителя услуг по передаче электрической энергии при просрочке внесения авансовых платежей. На момент наступления первого срока платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. 

Обязанность общества внести предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210). 

Факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210). 

Вместе с тем пунктом 6.1 договора предусмотрено, что потребитель самостоятельно оплачивает: - до 10-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 25-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения сроков оплаты за фактическое потребление электрической энергии (мощности), а также за нарушение платежей, предусмотренных в пункте 6.1 договора, ГП вправе начислить потребителю, а потребитель обязан оплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (если больший размер не предусмотрен действующим законодательством РФ), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ и правовой позиции, приведенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, поскольку в Законе № 35-ФЗ отсутствует норма, которая запрещает увеличение размера неустойки соглашением сторон; ответственность за несвоевременное внесение авансовых платежей также может быть предусмотрена соглашением сторон (пункт 16 Обзора судебной практики № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016; пункт 7 Обзора судебной практики № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При этом стороны договора обладали равной свободой в определении ставки неустойки (статья 421 ГК РФ), в том числе в размере, установленном законом, однако согласовали размер ответственности по своему усмотрению.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576). 

Таким образом, в п. 6.6 стороны согласовали ответственность за нарушение сроков, установленных в п. 6.1, которые соответствуют и не противоречат п. 82 Основных положений № 442.

Судебным актом, вступившим в законную силу по делу № А27-4336/2025, предприятию отказано в удовлетворении требования о признании пункта 6.6 договора энергоснабжения от 01.01.2024 № 1611483/50/012/1291М незаконным.

 Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что ответчик был вынужден в кратчайшие сроки заключить договора, предприятие, тем не менее, не представляет доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора оно было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного условия пункта 6.6 договора, и что заключение данного договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным. Кроме того, ответчик также является поставщиком ресурса, а потому вполне понимал последствия заключения договора на предложенных условиях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7077/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Водоканал» Таштагольского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   А.В. Назаров

                                                                                                                             Е.С. Сластина