АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                Дело № А14-19362/2022

«29» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

об обязании произвести перерасчет оплаты за водоотведение и водоснабжение по договору    № 6904 от 20.02.2016 в отношение объекта: нежилое встроенное помещение V в литере п/а расположенное в жилом доме № 58 по ул. Плехановская г. Воронежа за март и апрель 2022 года, а именно, убрать из лицевого счета ФИО1 начисления по оплате холодного водоснабжения, водоотведения, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 6904 от 20.02.2016:

- 26 007,37 руб. начисления за водоснабжение и водоотведение за март 2022 г.;

- 12 136,39 руб. начисления за водоснабжение и водоотведение за апрель 2022 г.;

- 5 717,96 руб. начисления за негативное воздействие на работу ЦВС за март 2022 г.;

- 2 688,13 руб. начисления за негативное воздействие на работу ЦВС за апрель 2022 г.,

а всего 46 549,85 руб.;

в случае отказа – произвести перерасчет оплаты за водоснабжение и водоотведение по договору № 6904 от 20.02.2016 за март и апрель 2022 в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, т.е. по установленным нормативам водопотребления,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.04.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ответчик, ООО «РВК-Воронеж») об обязании произвести перерасчет оплаты за водоснабжение и водоотведение по договору № 6904 от 20.02.2016 в отношение объекта: нежилое встроенное помещение V в литере п/а расположенное в жилом доме № 58 по ул. Плехановская г. Воронежа за март и апрель 2022 года, в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, т.е. по установленным нормативам водопотребления (с учетом принятого судом уточнения от 07.12.2023).

Определением суда от 03.10.2022 дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, для представления сторонами, дополнительных доказательств и пояснений.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просила обязать ООО «РВК-Воронеж» произвести перерасчет оплаты за водоснабжение и водоотведение по договору № 6904 от 20.02.2016 в отношение объекта: нежилое встроенное помещение V в литере п/а расположенное в жилом доме № 58 по ул. Плехановская г. Воронежа за март и апрель 2022 года, а именно, убрать из лицевого счета ФИО1 все начисления по оплате холодного водоснабжения, водоотведения, негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по договору № 6904 от 20.02.2016, за исключением начислений по показаниям прибора учета; в случае отказа – произвести перерасчет оплаты за водоотведение и водоснабжение по договору № 6904 от 20.02.2016 в отношение объекта: нежилое встроенное помещение V в литере п/а расположенное в жилом доме № 58 по  ул. Плехановская, г. Воронежа за март и апрель 2022 года в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, т.е. по установленным нормативам водопотребления (с учетом принятого судом уточнения от 07.12.2023).

В судебное заседание 27.02.2024 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца представила в материалы дела аналитическую справку и заявила ходатайство об уточнении предмета иска, согласно которому  просит:

1. Обязать ООО «РВК-Воронеж» произвести перерасчет оплаты за водоотведение и водоснабжение по договору № 6904 от 20.02.2016 в отношение объекта: нежилое встроенное помещение V в литере п/а расположенное в жилом доме № 58 по ул. Плехановская г. Воронежа за март и апрель 2022 года, а именно, убрать из лицевого счета ФИО1 начисления по оплате холодного водоснабжения, водоотведения, негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по договору № 6904 от 20.02.2016:

- 26 007,37 руб. начисления за водоснабжение и водоотведение за март 2022 года;

- 12 136,39 руб. начисления за водоснабжение и водоотведение за апрель 2022 года;

- 5 717,96 руб. начисления за негативное воздействие на работу ЦВС за март              2022 года;

- 2 688,13 руб. начисления за негативное воздействие на работу ЦВС за апрель                   2022 года,

а всего 46 549,85 руб.

2. В случае отказа – обязать произвести перерасчет оплаты за водоотведение и водоснабжение по договору № 6904 от 20.02.2016 в отношение объекта: нежилое встроенное помещение V в литере п/а расположенное в жилом доме № 58 по                                     ул. Плехановская г. Воронежа за март и апрель 2022 года в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, т.е. по установленным нормативам водопотребления.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела аналитическую справку, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 27.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.03.2024, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 11.03.2024 явился прежний представитель истца, ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также пояснение по делу, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, пояснила позицию по делу, представила объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между ООО «РВК-Воронеж» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО1 (абонент) был заключен единый договор № 6904 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2016, согласно которому ресурсоснабжающая организация оказывает услуги водоснабжения и водоотведения  в отношении объекта недвижимости офиса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик,  31.12.2021 истек срок поверки прибора учета, расположенного по адресу: 

<

...>.

Так как истец не провел своевременно поверку приборов учета, ответчик исчислил количество потребленного ресурса и оказанных услуг расчетным способом, предъявив к оплате следующие счета:

- счет № 36025797 от 31.03.2022 на оплату услуг водоснабжения и водоотведения за март 2022 года на общую сумму 26 007,37 руб. (за водоотведение от холодного водоснабжения п/б (предприятие) за март 2022 по договору № 6904 было на сумму 9526 руб. 15 коп. (объем потребления 549,374 куб.м х на тариф 17,34) и водоснабжение (предприятие) п/б по договору № 6904 за март 2022 - 12146 руб. 66 коп. (объем потребления 549,374 куб.м х на тариф 22,11));

- счет № 36035642 от 31.08.2022 на оплату услуг водоснабжения и водоотведения за апрель 2022 года на общую сумму 12 136,79 руб. (за водоотведение от холодного водоснабжения п/б (предприятие) за апрель 2022 по договору № 6904 было на сумму 4445 руб. 54 коп. (объем потребления 256,375 куб.м х на тариф 17,34) и водоснабжение (предприятие) п/б по договору № 6904 за Апрель 2022 начислено - 5668 руб. 45 коп. (объем потребления 256,375 куб.м х на тариф 22,11));

- счет №НВ000000018086 от 31.03.2022 на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2022 года на сумму 5 717,96 руб.;

- счет №НВ000000024595 от 30.04.2022 на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2022 года на сумму                       2 688,13 руб.

13.04.2022  истцом была проведена поверка спорного прибора учета холодной воды. Согласно справке о проверке для ресурсоснабжающей организации № 656/2525 от 13.04.2022 выданной ООО «Ресурс-контроль» (имеющее соответствующее разрешение на проведение указанного вида работ)  счетчик холодной воды СЗВ 15 серийный данным номер 22511069 признан пригодным к применению. Показания счетчика на момент проверки составили 327 куб. м.

04.05.2022 истцом  адрес ООО «РВК-Воронеж» была направлена претензия о перерасчете, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора водоснабжения и водоотведения № 6904 от 20.02.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 и 39 ГК РФ о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011                     № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 17 Правил № 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа ПУ (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из статьи 9 Закона № 102-ФЗ следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Отсутствие поверки прибора учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона                 № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Как следует из материалов дела, 31.12.2021 истек срок поверки прибора учета, расположенного по адресу: 

<

...>.

13.04.2022 истцом была проведена поверка спорного прибора учета холодной воды. Согласно справке о проверке для ресурсоснабжающей организации № 656/2525 от 13.04.2022 выданной ООО «Ресурс-контроль»  счетчик холодной воды СЗВ 15 серийный данным номер 22511069 признан пригодным к применению. Показания счетчика на момент проверки составили 327 куб. м.

Материалами дела подтверждается, что истец, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств, что в процессе эксплуатации прибора учета с заводским номером 22511069 происходило изменение его технических характеристик, влияющих на показатели точности измерений.

Более того, истцом в материалы дела представлена копия справки о проверке для ресурсоснабжающей организации № 656/2525 от 13.04.2022 выданной ООО «Ресурс-контроль»  счетчика холодной воды СЗВ 15 серийный данным номер 22511069, согласно которой прибор учета с заводским номером 22511069 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Вместе с тем, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поскольку именно учетный метод наиболее точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2020 по делу № А68-1493/2019, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Более того, аналогичная позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021. В названном пункте указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Поскольку ИП ФИО1 в течение разумного срока представила прибор учета для поверки, по итогам которой, была установлена в соответствии с Законом № 102-ФЗ пригодность названного прибора для измерения объема воды, в подтверждение чего выдана справка о проверке для ресурсоснабжающей организации № 656/2525 от 13.04.2022, с указанием даты последующей поверки (13.04.2028), а также принимая во внимание, что истцом в спорный период не допускались искажения показаний прибора учета при передаче их ответчику либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, то есть пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением истцом своими правами, суд приходит к выводу о неправомерном применении ответчиком положений подпункта «б», пункта 16 Правил № 776.

Указанный подход также отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2021 по делу № А83-20048/2020; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по делу № А21-7556/2019; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023 по делу № А56-36773/2021; Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А64-8972/2021; Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А21-221/2022 и иных. 

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, правовые нормы, а также судебную практику по рассмотрению аналогичных дел, доводы ответчика о неправомерности применения принципа приоритета учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

Кроме того, отклоняется судом довод ответчика о необходимости применения в данном случае пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, в частности расценивать данное начисление как меру гражданско-правовой ответственности, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Примененный истцом и судом метод расчета, предусмотренный п. 16 Правил N 776, фактически представляет собой меру ответственности за допущенные потребителем нарушения.

В то же время истцом представлены убедительные доказательства того, что по истечении межповерочного интервала его прибор учета был пригодным к использованию, не искажал объемы потребляемой воды, что ответчиком документально не опровергнуто, доказательств водопотребления ответчиком в большем объеме, чем зафиксировано прибором учета, не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для исчисления поставленной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод методом учета пропускной способности устройств и сооружений. 

Между тем, формальное применение расчета по пропускной способности в связи с отсутствием приборов учета приведет к неосновательному обогащению в случае взыскания суммы долга, определенной расчетным путем.

При этом, как указывает истец, согласно показаниям прибора учета, которые были переданы в адрес ответчика, общий объем услуг за водоснабжение и водоотведение потребленной воды за объект недвижимости за март и апрель 2022 года составил 11 куб.м.

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 18.11.2022 № 58/65 тариф за водоснабжение за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 установлен в размере 22,11 руб. за куб.м.

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 18.12.2020 № 58/66 тариф за водоотведение за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 установлен в размере 17,34 руб. за куб.м.

Согласно расчету истца, стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению за март и апрель 2022 года составляет 520,74 руб., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет – 114,44 руб.

Ответчиком контррасчет исковых требований, с учетом фактического объема потребленного истцом ресурса, не представлен; представленный истцом расчет фактически не оспорен. 

Таким образом, учитывая фактический объем потребленного истцом ресурса                    (11 куб. м.) ИП ФИО1 должна была оплатить ООО «РВК-Воронеж» за март и апрель 2022 года 635,18 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом суд обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении требования о взыскании переплаты за поставленный ресурс, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение на стороне ответчика, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Как указано ранее, применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату. Указанное согласуется с правовой позицией, содержащейся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472 и № 309-ЭС17-8475.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

ООО «РВК-Воронеж» принимались ежемесячные показания спорного прибора учета. 

Ранее указано, что доказательств того, что ИП ФИО1 в спорный период потреблено большее количество воды, чем определено прибором учета (признанным пригодным) материалы дела не содержат.

Также судом учитывается правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 по делу № А08-2193/2019, где указано, что ресурсоснабжающая организация, осведомленная как о дате поверки установленного у абонента прибора учета, так и о дате следующей поверки этого прибора, не осуществляла своевременно проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента и принимала от абонента без замечаний показания прибора учета по истечении межповерочного интервала, то есть не проявила как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 6 000 руб.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 17.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, произвести перерасчет оплаты по договору № 6904 от 20.02.2016, заключенному с  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, за март и апрель 2022 года,  уменьшив предъявленную к оплате сумму: 

на 38 143,76 руб. - за водоснабжение и водоотведение - за март, апрель 2022 года и на 8 406,09 руб. - за негативное воздействие на работу ЦСВ за март, апрель 2022 года,  в общей сумме - на 46 549,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                    Л.В. Пригородова