АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

м о т и в и р о в а н н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20961/2022

г. Ставрополь

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2023 года 

   Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

администрации Петровского городского округа, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к ООО "Агробизнесресурс", г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору аренды от 12.08.2019 № 85 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 144 600 руб., пени за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 8 820,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 802,23 руб.,        

                                                        УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнесресурс» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.08.2019 № 85 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 144 600 руб., пени за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 8 820,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 802,23 руб.        

Определением суда от 12.12.2022 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье    228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи                    123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 15.02.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.03.2023.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, на основании части           2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обществом обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.08.2019 № 85, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня. 

Ответчик отзыв на заявление, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 в соответствии с протоколом аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 31.07.2019 по лоту № 6  администрацией (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 85 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 446 800 кв. м, с кадастровым номером 26:08:050408:62. 

Срок аренды участка устанавливается с 12.08.2019 на 4 года 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы на день заключения договора в год составляет 289 200 рублей. Арендная плата начисляется и уплачивается с 12.08.2019 по 31.12.2019 в размере 112 510,68 рублей. Задаток в размере 120 000 рублей зачитывается в счет арендной платы.

Арендная плата, в соответствии с пунктом 3.2 договора, вносится арендатором ежеквартально в равных долях до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Между администрацией и обществом 01.10.2022 подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому (пункт 2) исчисление арендной платы прекращается со дня подписания акта приема-передачи земельного участка.

Общество возвратило администрации спорный земельный участок по акту приема-передачи от 01.10.2022. 

В нарушение условий договора ответчиком в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 арендная плата своевременно и в полном объеме не оплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 144 600 рублей.

На сумму долга, в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 8 820 руб.

Более того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с даты расторжения договора аренды за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 на сумму задолженности администрацией начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924,70 руб.

В связи с наличием указанной задолженности истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.09.2022 № 6519 с предложением погасить задолженность (получена обществом 31.10.2022).  

Ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края настоящим исковым заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды  (статья 614 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды с обществом по итогам аукциона (торгов).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13).

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности общества по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 составила 144 600 рублей.

Указанный расчёт заявленной к взысканию задолженности по арендной плате проверен и признан арифметическим верным. 

Поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 договора).

Арендная плата, согласно пункту 3.2 договора, вносится арендатором ежеквартально в равных долях до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Расчет пени за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 8 820,60 рублей судом проверен и признан арифметически верным.

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что в спорный период обществом обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине администрации ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику пени за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 8 820,60 рублей является правомерным.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора аренды за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 802,23 рублей.

По существу указанного требования суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, рассчитанных с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,5%), согласно представленному истцом расчету, за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 составляет 802,23 рублей.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, сторонами 01.10.2022 заключено соглашение к договору, которым стороны по обоюдному согласию расторгли договор.

Общество возвратило по акту приема-передачи от 01.10.2022 администрации спорный земельный участок. 

Учитывая отсутствие в названном соглашении каких-либо указаний на момент расторжения спорного договора, суд пришел к выводу о том, что для сторон договор считается расторгнутым с даты подписания соглашения и возврата земельного участка, то есть с 01.10.2022. 

Соответственно пеня за нарушение обязательств по договору подлежала начислению до 01.10.2022, а проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022.

На основании чего, суд произвел перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.10.2022, сумма которых составила 772,52 рублей (144 600 рублей х 26 х 7,5% / 365 = 772,52 руб.).

Таким образом, требования администрации в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению, в указанном выше размере.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется обществом на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. 

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ возвращено без вручения с отметками почтового отделения «возврат отправителю из-за отказа адресата». 

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку требования комитета удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 626 рубля.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить  частично. 

Взыскать с ООО "Агробизнесресурс", г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, в пользу администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору аренды от 12.08.2019 № 85 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 144 600 руб., пени за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 8 820,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 в размере 772,52 руб.

В остальной части исковых требований отказать.         

Взыскать с ООО "Агробизнесресурс", г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 626 руб. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        В.Г.  Русанова