Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2526/2023

06 июня 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «РэйлПроф-ДВ»

на решение от  21.04.2023 

по делу № А73-2104/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рэйлпроф-ДВ» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИДВ 27» 

о взыскании 15 419,04 руб. задолженности, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рэйлпроф-ДВ» (далее – ООО «Рэйлпроф-ДВ»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИДВ 27» (далее – ООО «ЖБИДВ27», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №РП-76 от 01.04.2020 в сумме 2 471 руб., пени на основании пункта 5.8.5 договора в размере 12 948,04 руб. за период с 01.06.2021 по 06.11.2022.

Решением суда от 21.04.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, удовлетворив исковые требования. По мнению апеллянта, судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Кроме того истцом заявлено  ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, рассмотрев которое, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности его удовлетворения в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

Таким образом, дополнительно представленные апеллянтом доказательства не могут быть приняты на стадии апелляционного производства.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 01.04.2020 между ООО «ЖБИДВ27» (Клиент) и ООО «РэйлПроф-ДВ» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №РП-76 сроком действия по 31.12.2020, с автоматической пролонгацией на следующий календарный год, по условиям которого Экспедитор принял на себя обязательство организовать перевозку грузов Клиента, перемещаемых железнодорожным транспортом во внутрироссийском направлении, отправку грузов железнодорожным транспортом до пункта назначения, указанного Клиентом или/и получение груза следующего железнодорожным транспортом, доставку и вручение его Клиенту (указанному им лицу - получателю груза), а Клиент – оплатить услуги Экспедитора.

Согласно пункту 2.5 договора, Экспедитор обеспечивает подачу технически исправных и пригодных для перевозки данного груза и отвечающих санитарным нормам транспортных средств под погрузку грузов Клиента по адресу, указанному в поручении, в срок, указанный в поручении Экспедитору для дальнейшей перевозки, а также заключает от своего имени, но за счет Клиента, договор о перевозке груза, оформляет все необходимые перевозочные документы в системе ЭТРЛН, выступает в качестве грузоотправителя, а также осуществляет расчеты с перевозчиками по провозной плате/жд тарифу/, транспортными и транспортно-экспедиторскими организациями за пользование подвижным составом, погрузо-разгрузочные операции, по уплате дополнительных сборов, связанных с перевозкой груза, включая сборы по подаче - уборке, иные дополнительные сборы, штрафы, пени и прочие платежи, связанные с исполнением поручения, или если вышеперечисленные услуги предусмотрены заявкой; обеспечивает отправку полученного груза по количеству и весу от Клиента в вагоне, предоставляет своего мастера погрузки, который обязан проконтролировать размещение и крепление груза в вагон после погрузо-разгрузочных работ.

Подпункт о) пункта 2.10 договора, содержит обязанность  Клиента уплатить все расходы, связанные с исполнением договора, подлежащие возмещению Экспедитору в соответствии с условиями договора.

Размер оплаты транспортно-экспедиционных услуг и иных причитающихся Экспедитору сумм, связанных с транспортно-экспедиционными операциями (ставка Экспедитора) согласован сторонами в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1)

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расходы/затраты Экспедитора, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционных услуг, включены в вознаграждение/ставку Экспедитора, за исключением расходов Экспедитора, подлежащих возмещению за счет Клиента, перечень которых определяется в Приложении №2 к договору. Возмещение указанных расходов производится на основании подтверждающих документов, которые прилагаются Экспедитором к Отчету комитенту о фактически понесенных расходах.

Протоколом №4 от 01.05.2021 (Приложение №2 к договору) сторонами установлена ставка Экспедитора за один вагон перевозимого груза (ЖБИ) по маршруту Хабаровск – Верхнезейск в размере 135 000 руб. Также в пункте 4 определено, что ставка Экспедитора не включает в себя следующие расходы, подлежащие возмещению Клиентом: расходы на подачу-уборку на пути общего пользования: станционные сборы (простой на путях общего пользования и подъездных путях; штрафные санкции при погрузке и иные штрафы; сборы по актам обшей формы ГУ-23 ведомости подачи-уборки и т.п.); возмещение за терминально-складские операции, в том числе хранение груза на площадке, расходные материалы, ПРР и т.д.; штрафы при невыполнении заявки ГУ-12, если данное нарушение произошло по вине Клиента, расходы Экспедитора по п. 5.8.6 договора (в случае их возникновения).

Во исполнение условий договора   в мае 2021 года   Экспедитором оказаны услуги по организации перевозки груза Клиента по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ679655, ЭЬ656059, ЭЬ909104, ЭЬ908363 со станции  Хабаровск-2 ДВЖД  до станции  назначения Верхнезейск ДВЖД  в вагонах 53110037, 52760048. 

Для оплаты оказанных услуг и понесенных расходов Экспедитором в адрес Клиента направлены: отчет Экспедитора №68 от 05.07.2021 на сумму 2 471 руб.; счет-фактура №99 от 05.07.2021 на сумму 2 471 руб.; акт оказанных услуг №31 от 31.05.2021 на общую сумму 270 000 руб.; акт №ХБ17-000210 от 20.05.2021 на сумму 2 471 руб.; счет-фактура №4646/170210 от 20.05.2021.

Согласно акту №ХБ17-000210 от 20.05.2021, Хабаровским филиалом ФГБУ ВНИИРКР (Исполнитель) оказаны следующие услуги ООО «РейлПроф-ДВ» (Заказчик) на общую сумму 2 471 руб.: лабораторная энтомологическая экспертиза средних проб подкарантинной продукции (объектов); оформление протокола исследований (испытаний); заключения о карантинном фитосанитарном состоянии объекта; выемка точечных проб, составление объединенной пробы и выделение средней пробы, просмотр для выявления семян сорных растений, вредителей и признаков болезней в подкарантинной продукции, предназначенной для технических целей: круглые лесоматериалы, пиломатериалы (шпон, фанера и прочее); лабораторная энтомологическая и лабораторная гельминтологическая экспертизы средних проб подкарантинной продукции (объектов).

Оплата данных расходов  Клиентом не произведена, что послужило ООО «РейлПроф-ДВ»  основанием для направления в адрес ответчика претензии №0704/21 от 04.07.2022, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту  2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оказание истцом услуг ответчику в соответствии с условиями договора, факт доставки груза подтвержден транспортными железнодорожными накладными, и ответчиком не оспаривается. Вознаграждение Экспедитора оплачено Клиентом в полном объеме.

Между сторонами имеется спор относительно компенсации понесенных истцом затрат в размере 2 471 руб. на оплату услуг Хабаровского филиала ФГБУ ВНИИРКР, указанных в акте №ХБ17-000210 от 20.05.2021.

В частности, по мнению истца,  лабораторная энтомологическая экспертиза в данном случае проводилась не в отношении груза – железобетонных изделий, которые действительно не являются подкарантинной продукцией, а в отношении деревянных крепежей данного груза  Клиента, без которых невозможна передача груза к перевозке железнодорожным транспортом.

В обоснование понесенных расходов в  заявленном размере истцом представлены: отчет Экспедитора №68 от 05.07.2021; счет-фактура №99 от 05.07.2021; акт оказанных услуг №31 от 31.05.2021; акт №ХБ17-000210 от 20.05.2021; счет-фактура №4646/170210 от 20.05.2021, протокол исследований (испытаний), заключение о гарантийном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции №001528-021-21 от 20.05.2021.

Вместе с тем, как верно установлено арбитражным судом,  представленные документы не содержат указания на то, что объектом исследования (испытаний) был крепежный материал, а также в каких вагонах и какого груза осуществлено крепление этим материалом. Наименование ответчика, ссылка на договор транспортной экспедиции, заключенный между сторонами, во исполнение обязательств по которому производятся истцом данные действия по передаче объектов на лабораторное исследование, в данных документах отсутствуют. В железнодорожных накладных №№ ЭЬ679655, ЭЬ656059, ЭЬ909104, ЭЬ908363, по которым осуществлялась перевозка груза также отсутствуют отметки о материале крепежа груза и о его прохождении карантинной проверки.

Таким образом, отнести данные услуги по проведению лабораторного исследования подкарантинной продукции (объектов), стоимость которых составила 2 471 руб., к услугам и, соответственно данную сумму к понесенным затратам экспедитора по договору транспортной экспедиции, невозможно.

Иных документов в обоснование произведенных расходов по договору транспортной экспедиции №РП-76 от 01.04.2020 материалы дела не содержат.

Условия договора (пункт 4.3  Приложение №2) прямо предусматривают, что расходы/затраты Экспедитора, связанные с осуществлением транспортно- экспедиционных услуг, включены в вознаграждение/ставку Экспедитора, за исключением указанных в Приложении №2 к договору.

В Протоколе №4 от 01.05.2021 (Приложение №2 к договору) приведен исчерпывающий перечень расходов Экспедитора, которые возмещаются Клиентом сверх суммы вознаграждения: расходы на подачу-уборку на пути общего пользования: станционные сборы (простой на путях общего пользования и подъездных путях; штрафные санкции при погрузке и иные штрафы; сборы по актам обшей формы ГУ-23 ведомости подачи-уборки и т.п.); возмещение за терминально-складские операции, в том числе хранение груза на площадке, расходные материалы, ПРР и т.д.; штрафы при невыполнении заявки ГУ-12, если данное нарушение произошло по вине Клиента, расходы Экспедитора по п. 5.8.6 договора (в случае их возникновения).

При этом  затраты на проведение лабораторного исследования материала крепления груза в вагоне данный перечень не содержит. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные расходы Экспедитора, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционных услуг, включены в его вознаграждение. Дополнительное взыскание их с Клиента необоснованно и  противоречит условиям договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, первая инстанция пришла к обоснованному выводу об отклонении заявленных требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.04.2023 по делу № А73-2104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина