ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-1639/2025

Дело № А40-265698/24

г. Москва

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савельевой М.С., 

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное управление специального строительства"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-265698/24 

по заявлению ФГУП "Главное управление специального строительства" (ИНН 

<

***>) к ФАС России (ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 16.10.2024 по делу № 29/04/15.37-568/2023, 

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.02.2025, Дучевич  

М.Н. по доверенности от 27.02.2025; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 20.12.2024; 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – заявитель, предприятие, ФГУП "ГУСС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) от 16.10.2024 по делу № 29/04/15.37-568/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.  

Решением суда от 25.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

ФГУП "ГУСС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.  

ФАС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "ГУСС" поддержал доводы жалобы, представитель ФАС России поддержал обжалуемое решение суда.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.  

Постановлением ФАС России делу № 29/04/15.37-568/2023 от 16.10.2024 ФГУП "ГУСС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

В качестве противоправного деяния ФГУП "ГУСС" вменено несоответствие представленных отчетов Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» (далее – Правила № 47), что свидетельствует о неисполнении ФГУП "ГУСС" требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в полном соответствии с Правилами.  

Не согласившись с вынесенным ФАС России постановлением по делу об административном правонарушении, ФГУП "ГУСС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) и Правилами пришёл к выводу о наличии в действиях ФГУП "ГУСС" события и состава вмененного административного правонарушения.  

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, выражается в нарушении ФГУП «ГУСС» порядка ведения раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.  

Согласно пункту 18 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе) головной исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 1 Правил № 47 установлено, что организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее — организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных  

средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т. п. (далее — ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее — контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.  

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее — продукция).  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 47 фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:  

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;  

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;  

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;  

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.  

Пунктом 5 Правил № 47 установлено, что они обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.  

Из материалов дела следует, что определениями об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 29/04/15.37-568/2023 и истребовании дополнительных материалов (исх. от 20.02.2024 № 29/13482/24, от 20.09.2024 № 29/84875/24), определением об истребовании дополнительных материалов по делу № 29/04/15.37-568/2023 об административном правонарушении (исх. от 28.08.2024 № 29/77213/24) у ФГУП «ГУСС» запрошены следующие документы и сведения:  

письменные сведения о дате начала ведения ФГУП «ГУСС» раздельного учета затрат с приложением копий подтверждающих документов; письменные сведения о порядке обработки (группировки и систематизации) первичных учетных документов (документооборота) в рамках исполнения государственного оборонного заказа; копию регламента отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете с использованием сквозной аналитики по контрактам в рамках государственного оборонного заказа и иным направлениям деятельности (пояснения о том, где отражается и как соблюдается сквозная аналитика); копия первичной учетной документации, а именно лимитных карт, требований, рабочих нарядов, табелей учета времени и других документов на изделия (работы, услуги), поставляемые в 2023 году по контрактам в рамках государственного оборонного заказа; выгрузка на электронный носитель сформированных баз данных по бухгалтерскому учету ФГУП «ГУСС» в используемом программном обеспечении (например, «1С: Предприятие», файл «DT» (.dt)) с возможностью доступа к содержащимся в них данным (логин и пароль) по Контракту с 03.05.2018 (дата заключения государственного контракта) по дату получения настоящего определения; расшифровка всех показателей, содержащихся в отчете об  

исполнении Контракта по форме, утвержденной Правилами № 47, направленном ФГУП «ГУСС» в адрес ФАС России письмом от 23.01.2024 № исх-бЗдсп; анализ счетов 01, 02, 10, 20, 23, 25, 26, 40, 50, 51, 60, 68, 69, 70, 76, 84, 90, 96, 99 бухгалтерского учета ФГУП «ГУСС» по Контракту, с отражением информации по субсчетам (формат «xls/xlsx»); копии справок, оформленных по результатам распределения общепроизводственных, общехозяйственных и административно-управленческих расходов по Контракту; сведения о показателе прямых затрат, выбранном ФГУП «ГУСС» в качестве базы распределения общепроизводственных, общехозяйственных и административно-управленческих расходов, с приложением копий документов, которыми определена указанная база распределения.  

Суд первой инстанции верно установил, что заявителем не были представлены установленные нормативно-правовыми актами сведения, за исключением отчета, подтверждающие ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, обратного не доказано. 

Истребование дополнительных материалов ФАС России обусловлено требованиями положений Правил № 47.  

При этом, непредставление заявителем указанных материалов, свидетельствует об отсутствии этих материалов в момент рассмотрения дела, следовательно, дополнительным доказательством нарушения положений Правил № 47.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФГУП «ГУСС» нарушен пункт 18 части 1 статьи 8 Закона об оборонном заказе в части нарушения порядка ведения раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по Контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.  

Судом правомерно установлено, что ФГУП «ГУСС» должно было выполнять установленные Правилами требования, поскольку является исполнителем по договорам, заключенным в рамках государственного оборонного заказа.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований КоАП РФ в установленный законом срок и в рамках предоставленных полномочий. ФАС России в силу установленных процессуальных норм не органичено проверкой только одного договора.  

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суды первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ФГУП «ГУСС» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.  

Доводы апелляционной жалобы ФГУП «ГУСС», были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.  

Несогласие ФГУП «ГУСС» с принятым судебным актом не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-265698/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Савельева  

Судьи: О.С. Сумина Т.Т. Маркова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.