Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27584/2023

09 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>); 

Ответчик: акционерное общество «Развитие» (195197, Санкт-Петербург, Минеральная улица, дом 13, литера К, помещение 3Н, комната 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>); 

Третье лицо: администрация города Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2024,  

 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Развитие» о взыскании 4 535 112 рублей 27 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды № 040502100081 от 25.05.2005 за период с 25.04.2019 по 31.01.2022, 6 490 697 рублей 08 копеек пени за период с 11.05.2019 по 07.02.2022. 

Распоряжением заместителя председателя суда от 21.01.2024 дело передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

После возобновления производства в связи с его приостановлением до вступления в законную силу решения суда по делу № А83-10747/2018, в предварительное судебное заседание явку обеспечил представитель ответчика, истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. 

Истец через систему «Мой Арбитр» направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 7 953 112 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.05.2005 № 040502100081 за период с 25.04.2019 по 06.01.2024, 20 339 333 рубля 96 копеек пени за период с 11.05.2019 по 20.02.2024. Судом изменение предмета иска принято в порядке статьи 49 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Ответчик доводы письменного отзыва поддержал, полагал иск не подлежащим удовлетворению. 

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В обоснование заявленного требования истец указывает, что 28.04.2005 между Ялтинским городским советом и частным предприятием «Южстройсервис» был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,2828 га, кадастровый номер 0111900000:01:006:0156 (90:25:010106:176), расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированный в КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе У-ны, о чем в государственном реестре земель сделана запись от 25.05.2005 № 040502100081, по условиям которого арендатор принимает в аренду указанный земельный участок.

Из пунктов 2.2, 3.1, 5.1 договора следует, что на земельном участке расположены строения и сооружения. Земельный участок предоставлен в аренду для реконструкции с расширением, увеличением этажности на базе водной станции клуба юных моряков под яхт-клуб «Марина». Договор заключен сроком на 25 лет. 

Департамент полагает, что в связи со сменой собственника произошла перемена лица в договоре аренды земельного участка с 25.04.2019 (даты регистрации перехода права), в связи с чем на стороне общества «Развитие» возникла задолженность по договору аренды 7 953 112 рублей 77 копеек в период с 25.04.2019 по 06.01.2024. В связи с просрочкой внесения арендной платы обществу также были начислены к уплате пени.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 08.02.2022 № 03-19/208 послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Решением суда в деле № А83-10747/2018 было установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Южстройсервис» (ранее – частное предприятие) при заключении договора аренды земельного участка на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные на земельном участке общей площадью 0,2828 га, по адресу: 

<

...>: нежилое здание  93,5 кв.м. (кн: 90:25:010105:97); иное сооружение 95,7 кв.м. (кн: 90:25:010104:649); нежилое здание 10,6 кв.м. (кн: 90:25:010105:717). 

Регистрация перехода прав на указанное имущество от ООО «Южстройсервис» (ранее – частное предприятие) в пользу АО «Развитие» зарегистрировано 25.04.2019 на основании договора купли-продажи от 12.04.2019. 

Основанием для предоставления в аренду земельного участка площадью 0,2828 га. ООО «Южстройсервис» явился инвестиционный договор от 28.01.2005 № 1.

Этим же решением установлено, что АО «Развитие» стороной по договору аренды земельного участка площадью 0,2828 га не является, обязательства по договору аренды на себя не принимало. 

Установив, что решением суда в деле № А83-10747/2018 договор аренды земельного участка площадью 0,2828 га расторгнут, фактические ссылки истца в настоящем деле на условия договора аренды и нормы гражданского законодательства о договоре аренды является неправомерными, не могут являться основанием для удовлетворения его требований, поскольку им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Также суд полагает необходимым отметить, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, как в части взыскания задолженности по договору аренды, так и во взыскании пени в связи с просрочкой оплаты. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.