АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40646/19

03 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рост-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к дачному некоммерческому товариществу "Весна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в размере 12596421,75 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2019

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рост-сервис" обратилось в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Весна" о взыскании задолженности по договорам подряда №41-ТГР-15 от 20.10.2015, №1-ПР-16 от 25.04.2016, №43-ПР-15 от 25.10.2015, № 0009/2015 от 01.06.2016 в размере 10076543,61 руб., 1262366,75 руб. неустойки, 1257511,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Рост-Сервис» (исполнитель) и ДНТ «Весна» (заказчик) заключены договоры подряда №41-ТГР-15 от 20.10.2015, №1-ПР-16 от 25.04.2016, №43-ПР-15 от 25.10.2015, № 0009/2015 от 01.06.2016, по условиям которых исполнитель обязался выполнить топографическую съемку, проектные работы и строительство газопровода среднего давления с установкой ГРПШ.

Стоимость договоров, а также порядок оплаты согласованы сторонами в п.2.1 договоров. 

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договорам, что подтверждается актами выполненных работ № 51 от 20.12.2015 на сумму 845789,61 руб., №04 от 25.02.2016 на сумму 3459047 руб., №36 от 25.08.2016 на сумму 744632 руб.

Кроме того, в соответствии с актом выполненных работ от 01.09.2016 на сумму 5027075 руб. истцом выполнены работы по строительству газопровода среднего давления, однако договор был истцом утерян. 

Ответчик выполненные работы не оплатил, сумма долга по всем договорам составила 10076543,61 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ № 51 от 20.12.2015, №04 от 25.02.2016, №36 от 25.08.2016, от 01.09.2016 подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Указанные акты подписаны сторонами в двустороннем порядке, что свидетельствует о наличии потребительской ценности результатов работ.

В свою очередь, ответчик не оспорил факта того, что работы не выполнялись,  о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Таким образом, вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 10076543,61 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 10076543,61 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 1262366,75 руб., рассчитанной исходя их 25 % от суммы долга по договорам №41-ТГР-15 от 20.10.2015, №1-ПР-16 от 25.04.2016, №43-ПР-15 от 25.10.2015.

В соответствии п. 6.3 договоров, при несоблюдении сроков оплаты заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от полной суммы договора за каждый день просрочки платежа (общая сумма пени не должна превышать 25% от суммы контракта).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1262366,75 руб. неустойки.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1257511,39 руб. за период с 01.09.2016 по 01.09.2019, суд находит необходимым удовлетворить их частично ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Вместе с тем, расчет представленный истцом, признан судом неверным, поскольку им не учтены положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, просрочка оплаты работ возникла у ответчика на следующий день после подписания акта.

При указанных обстоятельствах, суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 01.09.2019 с учётом подписания сторонами акта выполненных работ 01.09.2016.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 1256069,22 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (85982 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Весна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рост-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10076543,61 руб. задолженности, 1262366,75 руб. неустойки, 1256069,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Весна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 85973 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.