Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-17322/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО "РАТУША" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАТУША" 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ГОРЬКОГО (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к МКУ Г.СОЧИ "УКС" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА СОЧИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, НАВАГИНСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании неустойки в размере 150 921, 61 руб. за период с 11.04.2019 г. по 20.08.2019 г., штраф в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 997 руб. (общая сумма 250 951, 61 руб.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

установил:

ООО "РАТУША" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ Г.СОЧИ "УКС" о взыскании неустойки в размере 699 854 руб. 60 коп. за период с 14.12.2018 г. по 20.08.2019 г., штраф в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 997 руб. (общая сумма 799 854 руб. 60 коп.)

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу: 

- о взыскании неустойки в размере 150 921, 61 руб. за период с 11.04.2019 г. по 20.08.2019 г., штраф в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 997 руб. (общая сумма 250 951, 61 руб.)

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает, в части требования о взыскании неустойки ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.11.2022 объявлен перерыв до 24.11.2022 г. 17 час. 35 мин. текущего дня. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 г. между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ООО «РАТУША» (Подрядчик), заключён муниципальный контракт № 65 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 7 Хостинского района (проектно-изыскательские работы, строительство)» (далее - Контракт).

Как следует из п. 1.1. Контракта Муниципальный заказчик, действуя в целях организации исполнения муниципального заказа для обеспечения муниципальных нужд города Сочи, поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 7 Хостинского района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)», по мероприятию муниципальной программы "Развитие отрасли "Образование" города Сочи", утвержденной постановлением администрации города Сочи № 3377 от «01» декабря 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с настоящим контрактом, а также приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (далее – работы).

Согласно п. 3.2. Договора, календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: Начало выполнения  работ - дата подписания Муниципального контракта – 13.11.2018 г. Окончание выполнения работ - в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1) – до 10.12.2019 года.

Пунктом 2.1. Контракта, с учетом доп. соглашений, определено, что Цена контракта (стоимость работ) составляет 196 127 051 (Сто девяносто шесть миллионов сто двадцать семь тысяч пятьдесят один) рубль 57 копеек, в том числе НДС.

Финансирование работ производится в соответствии с графиком финансирования работ на год (Приложение № 2).

Согласно п. 2.4. При изменении условий финансирования работ по контракту, на последующие года заключаются дополнительные соглашения к настоящему контракту, в которых отражаются доведённые до Муниципального заказчика лимиты бюджетных обязательств на финансовый год и утверждается график финансирования работ на год (Приложение № 2).

Пунктом 14.2. Контакта определено, что по настоящему муниципальному контракту предусмотрено авансирование.

Как следует из п. 14.2.1 Контракта, Муниципальный заказчик производит выплату авансового платежа в размере 30 (тридцать) процентов от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведённых Муниципальному заказчику на соответствующий год объёмов финансирования. Выплата авансового платежа производится в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами контракта.

Пунктом 14.3 установлено, что Подрядчик не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца, оформляет и передаёт Муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (с обязательным приложением актов освидетельствования скрытых работ) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,а также к указанному сроку представляет Муниципальному заказчику оригиналы сертификатов, технических паспортов и оригиналы других документов, удостоверяющих качество применяемых в ходе производства работ материалов и оборудования. Срок рассмотрения Муниципальным заказчиком документов, предъявленных Подрядчиком в соответствии с пунктом 14.1. контракта, - 72 часа после предъявления их Подрядчиком. (п. 14.4.)

Пунктами 14.5, 14.6 определено, что Муниципальный заказчик не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней после подписания им акта о приёмке выполненных работ обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых Муниципальным заказчиком по акту выполненных работ, в соответствии с графиком финансирования работ (Приложение № 2). При этом, Муниципальный заказчик оплачивает Подрядчику стоимость выполненных объёмов работ в течение 30 (тридцать) календарных дней после подписания им форм КС-2 (акт о приёмке выполненных работ), КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), в соответствии с протоколом согласования о договорной цене (Приложение № 5) и графиком финансирования (Приложение №2).

С учётом многократной корректировки условий и сроков финансирования (в редакциях дополнительных соглашений), Муниципальным Заказчиком допущены существенные нарушения сроков оплаты авансирования и проводимых работ, которые привели к существенному нарушению интересов Подрядчика.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате составляет 150 921,61 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик данную  претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 150 921, 61 руб. за период с 11.04.2019г. по 20.08.2019г.

Истец произвел расчет неустойки из расчета ключевой ставки 7,5%:

Просрочка оплаты по КС-2 № 2 от 11.03.2019 г. - Сумма неустойки: 126 352,62 руб.,

Просрочка оплаты по КС-2 № 3 от 22.04.2019г. - Сумма неустойки: 19 285,19 руб.,

Просрочка оплаты по КС-2 № 6 от 08.07.2019г. - Сумма неустойки 5 283,80 руб.,

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 150 921, 61 руб. за период с 11.04.2019 г. по 20.08.2019 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

          Довод ответчика о пропуске истом срока исковой давности при заявлении требования о взыскании неустойки рассмотрен и отклонен судом, поскольку исковое заявление, поданное электронно, зарегистрировано 14.04.2022. Таким образом, с учетом срока на урегулирование спора в претензионном порядке, составляющего 10 календарных дней с момента получения претензии (п.20.3 муниципального контракта), начисление неустойки с 11.04.2019 не выходит за пределы срока исковой давности

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Как указал истец, основанием для предъявления указанного требования является несвоевременная передача муниципальным заказчиком строительной площадки. 

Однако, истцом не учтено следующее.

В объем работ по контракту входили строительно-монтажные работы по строительству двух блоков детского дошкольного учреждения. При выполнении работ по контракту, на территории строительной площадки была выявлена кабельная линия КЛ-6 кВ Х4- XI68, принадлежащая ПАО «Кубаньэнерго». 29.05.2019 указанная кабельная линия была отключена от питания и собственником кабельной линии были начаты работы по выносу. Однако, с даты заключения контракта и до фактического выноса кабельной линии ООО «Ратуша» выполнялись работы по контракту, результат работ предъявлялся заказчику и оплачивался им. Следовательно, фактически строительная площадка была передана истцу, в связи с чем, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Ратуша» о взыскании штрафа необходимо оказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 585 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с МКУ Г.СОЧИ «УКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РАТУША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 150 921,61 руб., а также 3 585 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «РАТУША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 13 037 руб., уплаченную по платежному поручению № 456 от 13.04.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко