АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10627/2024 

Дата принятия решения –  16 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хузиной Л.В., 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.12.2022; 

от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Табигат», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Татарстан (далее – заявитель; Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Табигат» (далее – ответчик; общество; ЧОО) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, по изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.  

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное судом  ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу, возвращено почтой в связи с истечением срока хранения. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по адресу своего представителя. 

Ответчик, руководитель которого лично получил сведения о направлении Управлением заявления в суд, обязан был принять меры по получению направленной в его адрес корреспонденции или отслеживать в системе «Мой арбитр»

Как усматривается из заявления по делу, 02 апреля 2024 года должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Татарстан в ходе проведения проверки по организации охраны на объектах образования РТ непосредственно обнаружено совершение ответчиком административных правонарушений, выразившихся в том, что на объекте охраны – МБОУ «Детский сад № 99», расположенном по ул. Четаева, дом 60А г. Казани, а именно: общество допустило к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов сотрудника охраны ФИО2, не имеющего правового статуса  частного охранника, что является нарушением подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании и в специальной форменной одежде сотрудника, не позволяющего определить принадлежность к ООО «ЧОО «Табигат»,  что является нарушениями, ответственность за которые предусмотрены соответственно частями 4 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данным фактам инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по РТ 04.04.2024 в присутствие законного представителя юридического лица в отношении ООО «ЧОО «Табигат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Табигат» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 в редакции Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2020 г. N 2226 (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Положения Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Армада» осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной Управлением Росгвардии по РТ.

 Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в частности: 

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2024 № 351 в Положение о лицензировании внесены изменения, а именно подпункт «г» пункта 10 дополнен словами: «в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств». 

Вышеуказанное постановление вступило в силу 29 марта 2024 года. Нарушение обществом лицензионных требований совершено 02.04.2024, о чем 04.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении. 

Согласно части 3 статьи 11 Закона РФ о частной детективной и охранной деятельности (далее – Закон об охранной деятельности) частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио - и телефонной связи.

В соответствии с пунктом 10 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в частности, оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. 

Из материалов дела следует, что охранная деятельность ответчика на объектах – образовательных организациях является правомерной, но осуществляется с нарушением лицензионных требований.

Факты изложенных выше нарушений на объекте охраны материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются. В объяснениях, отобранных у  сотрудника общества в ходе проведения проверки, а также у директора общества в ходе составления протокола об административном правонарушении, изложенные события  признаны. 

Таким образом, указанные обстоятельства  свидетельствуют о совершении ответчиком административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрены административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований лицензионного законодательства. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом требований законодательства, ответчиком не представлено.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения. При этом, осуществление внутриобъектового и пропускного режимом сотрудником, не имеющим правового статуса частного охранника, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а иные нарушения относятся к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием представителя ответчика. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 70-ФЗ от 26.03.2022, вступившей в силу с 06.04.2022 при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Факт отнесения ответчика к субъектам малого предпринимательства подтверждается непосредственно Сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, начатого вестись ФНС России в целях применения норм КоАП РФ, с 01 августа 2016 года, по сведения из которого ответчик включен в него с 10.10.2021 как микропредприятие.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности (решение АС РТ от 20.11.2023 по делу А65-27341/2023).

Указанные обстоятельства исключают возможность замены административного наказания на предупреждение. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде минимально предусмотренного для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, размера штрафа.

Изложенные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения заявления Управления Росгвардии по РТ о привлечении ответчика к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Табигат", расположенное по адресу: 420095, РТ, 

<

...> зд. 108Н, К.2, офис 1А, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 28.01.2019 Межрайонной инспекцией ФНС № 18 по Республике Татарстан под ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                   Ф.С.Шайдуллин

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Татарстан 

(Управление Росгвардии по РТ)

КПП 165501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 92701000

Счет 03100643000000011100 в Отделении - НБ РТ

БИК 019205400, Кор/сч 40102810445370000079

КБК 1801160114 1010001140

УИН 18011616240404000605