АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-22068/2023

Резолютивная часть решения вынесена     19.10.2023

Полный текст судебного акта изготовлен    27.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ДеМи» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 352803, 

<

...>, этаж 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОПИКАНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 364017, 

<

...>) о взыскании 61 260, 71 руб. задолженности, договорной неустойки,

при участии в заседании  представителей: истца –   ФИО1 по доверенности  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДеМи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТРОПИКАНА» о взыскании 61 260, 71 руб. задолженности по агентскому договору № ТУ-39/2021, 19 092,2 руб. договорной неустойки, неустойки с 11.04.2023, начисляемой на сумму непогашенного основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки до фактической даты уплаты долга.

Определением суда от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В настоящем судебном заседании Истец заявленные требования поддержал .

Ответчик  явку не обеспечил, отзыв на иск не представил. Из материалов дела следует, что   корреспонденция истца, судебная корреспонденция   направлялась      по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по  юридическому  адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик  в силу ст.165.1 ГК РФ,  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

В заседании объявлен перерыв до 15-00 час 19.10.2023    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. От истца 19.10.2023 в 12:27 час с использованием сервиса  подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела скан-копии досудебной претензии, отчета комитенту № 444 от 11.01.2023 г. 4.      В отношении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по счету № 193 от 11.01.2023 истец пояснил , что  выставил ответчику счет на оплату от 11.01.2023 г. № 193 на сумму 40 174,20 рублей, отчет комитенту № 444 от 11.01.2023 г. Услуги, перечисленные в счете, оказывались Туапсинским филиалом «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», что подтверждается выставленным ответчику счетом-фактурой от 11.01.2023 г.        Поскольку у истца не сохранились письма о направлении в адрес ответчика счета № 193 от 11.01.2023 г., считает возможным принять за дату получения счета дату получения искового заявления – 16.05.2023 г. (дата возврата письма в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ). Требования о начислении неустойки по данному счету заявлены за период с 19.01.2023 по 10.04.2023 г, потому истец считает возможным заявить частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки по счету № 193 от 11.01.2023 г. за период с 19.01.2023 по 10.04.2023 г. в размере 6 668,92 рублей. Последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны.       Расчет неустойки по счетам от 24.11.2021 г. № 133, от 13.12.2021 г. № 136 выполнен в соответствии с датами получения счетов и с учетом отсрочки 5 рабочих дней. Истец также считает необходимым отметить следующее. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.       В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ). Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.    На основании изложенного, истец просит  принять частичный отказ от исковых требований в части требований о взыскании с ООО «ТРОПИКАНА» договорной неустойки по счету от 11.01.2023 г. № 193 за период с 19.01.2023 по 10.04.2023 в размере 6 668,92 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лица, заявившего ходатайство о частичном отказе от иска, судом проверены. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Отказ истца от части иска принят судом по основаниям ст.49 АПК РФ. В соответствующей части производство по делу подлежит прекращению по правилам ст.150-151 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года между истцом  (агент) и ответчиком (принципал)   заключен агентский договор № ТУ-39/2021 (далее – договор), в соответствии с которым агент по поручению принципала за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов, доставленных международной перевозкой, на территории морских терминалов по адресам, 

<

...> (ООО «Предприятие морской коммерческий порт Туапсе»), 

<

...> (АО «Туапсинский морской торговый порт»). 

В рамках исполнения договора ООО «ДеМи» оказало ответчику услуги на общую сумму 138 021,10 рублей, при этом ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 76 760,39 руб. Ответчиком не оплачены выставленные истцом счета №133 от 24.11.2021 на сумму 6 086,5 рублей за оформление заключения о карантинном состоянии объекта, выемки проб (визуальное микологическое исследование), срочное выполнение работ; № 136 от 13.12.2021 на сумму 15 000 рублей за подачу заявок на отбор проб, получение протоколов испытаний;, №193 от 11.01.2023 на сумму 40 174 рубля за санитарно-химические исследования фруктов, исследование овощей, фруктов и др.

В подтверждение оказания услуг по счету на оплату от 24.11.2021 г. № 133 представлены отчет комитенту № 164 от 24.11.2021, акт об оказании услуг ФГБУ «ВНИИКР» № ЮЖ00-027236 от 24 ноября 2021 г., счет-фактура от 24.11.2021 г., акт фитосанитарного контроля. В подтверждение оказания услуг по счету на оплату от 13.12.2021 г. № 136 представлены отчет комитенту № 2 от 13.12.2021 г., акт об оказании услуг ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 00000002143 от 13.12.2021 г., счет-фактура от 13.12.2021 г., протоколы испытаний. В подтверждение оказания услуг по счету от 11.01.2023 г. № 193 представлены отчет комитенту № 444 от 11.01.2023 г., счет-фактура от 11.01.2023 г.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора 2.1. использование электронных средств связи - факса, электронной почты, - является обязательным при передаче информации, необходимой для выполнения Сторонами условий настоящего Договора, а также подтверждения выполнения обязательств по данному Договору. Стороны договорились, что такая корреспонденция имеет одинаковую юридическую силу с оригиналами документов. При передаче корреспонденции по факсу или электронной почте необходимо использовать только телефонные номера и электронные адреса, указанные в настоящем Договоре.

Истец представил в материалы дела копии электронных писем, подтверждающих направление в адрес ответчика счетов на оплату от 24.11.2021 г. № 133 и от 13.12.2021 г. № 136 с перечисленными выше документами, согласно которым указанные документы были направлены 21.12.2021 и 23.12.2021 соответственно на адрес электронной почты, указанный ООО «Тропикана» в разделе 11 договора.

В отношении доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату от 11.01.2023 г. № 193 истец пояснил, что у ООО «Деми» не сохранились письма о направлении в адрес ответчика счета № 193 от 11.01.2023 г., просит принять за дату получения счета дату получения искового заявления – 16.05.2023 г. (дата возврата письма в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно отчету об отслеживании письма, которым в адрес ответчика было направлено исковое заявление, письмо было возвращено отправителю 16.05.2023 г. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установил, что 16.05.2023 г. ООО «Тропикана» считается получившим исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе, счет на оплату от 11.01.2023 г. № 193.

Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг агента оговаривается в приложении № 1 к договору. В соответствии с приложением № 1 (пункт 2) к договору подлежат оплате услуги по подаче заявок на отбор проб, получение протокола испытаний. Также подлежат оплате иные расходы агента, в том числе, подача заявки в ФГБУ ВНИИКР, в соответствии с выставленными счетами от третьих лиц. 

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по договору, истец направил в адрес ответчику претензию, требование которой до настоящего времени не исполнено.

Уклонение   от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Возражения против удовлетворения иска ответчик в   суд не направил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ). 

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований. 

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорены, отзыв на иск не представлен. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате услуг по договору, не оспорил наличие задолженности, на которую указывает истец. 

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по договору, доказательств оплаты задолженности по договору на сумму 61 260,71 руб. ответчик не представил, суд считает требования истца о взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 543,88 руб. за просрочку счетов на оплату №133 от 24.11.2021 на сумму 6 086,5 рублей, № 136 от 13.12.2021 на сумму 15 000 рублей. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно п. 6.4, 6.5 договора оплата за услуги Агента оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Пунктом 6.11 договора предусмотрена договорная ответственность Принципала за несвоевременную оплату услуг Агента в виде неустойки в размере 0,2% от суммы счета за каждый день просрочки. 

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным. В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки до даты уплаты   долга. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до фактической даты погашения суммы основного долга. 

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167–171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять    отказ истца от иска в части  требования   о взыскании с ООО «ТРОПИКАНА» договорной неустойки по счету от 11.01.2023 г. № 193 за период с 19.01.2023 по 10.04.2023 в размере 6 668,92 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ТРОПИКАНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79804,59 руб в том числе задолженность по договору № ТУ-39/2021  от 24.11.2021 в сумме 61 260,71 руб.,   договорную неустойку в размере 18 543,88 рублей,  договорную неустойку в размере 0,2%, начисляемую на сумму долга в размере 21 086,71 рублей с 11.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 192 руб.  

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 22 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №248 от 13.04.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                        С.А. Баганина