Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24813/2019

г. Хабаровск

04 марта 2020 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, помещение I (1-14)) о взыскании 118 643 руб. 24 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный департамент» о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 643 руб. 24 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, предоставив УПД на общую сумму 118 643 руб. 24 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А60-62472/2018 в отношении ООО "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1 - член Ассоциации "НацАрбитр" - Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 101000, 

<

...>, а/я 820).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и.о. конкурсного управляющего установил, что ООО «МЖДСК» перечислило ООО «Кабельный Департамент» денежные средства в сумме 1 087 651 руб. 53 коп., в качестве назначения платежа указано: за товары, работы, услуги, при этом, какие-либо документы об исполнении ООО «Кабельный Департамент» встречного обязательства, по сведениям истца, отсутствуют.

11 ноября 2019г. заказным письмом с уведомлением о вручении истец направил ответчику претензию-запрос с просьбой предоставить истцу заверенные надлежащим образом коммерческие, финансовые и  бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность платежа (договор, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачета, акты сверки взаимных расчетов на текущую дату, счета, иная первичная документация, подтверждающая выполнение обязательств предприятием перед ООО «МЖДСК»).

Факт перечисления ООО «МЖДСК» денежных средств на счет ООО «Кабельный Департамент» на сумму 1 087 651 руб. 53 коп. подтверждается следующими документами: платежное поручение № 768 от 10.07.2017г. на сумму 90 309 руб. 10 коп.; платежное поручение № 786 от 11.07.2017г. на сумму 3 679 руб. 15 коп.; платежное поручение № 791 от 12.07.2017г. на сумму 116 594 руб. 00 коп.; платежное поручение № 833 от 26.07.2017г. на сумму 164 493 руб. 00 коп.; платежное поручение № 858 от 03.08.2017г. на сумму 9 709 руб. 56 коп.; платежное поручение № 1032 от 14.09.2017г. на сумму 53 259 руб. 60 коп.; платежное поручение № 1083 от 02.10.2017г. на сумму 1 470 руб. 00 коп.; платежное поручение № 11339 от 13.10.2017г. на сумму 11 084 руб. 00 коп.; платежное поручение № 11458 от 16.11.2017г. на сумму 237 226 руб. 84 коп.; платежное поручение № 11558 от 12.12.2017г. на сумму 21 454 руб. 15 коп.; платежное поручение № 280 от 12.04.2018г. на сумму 52 654 руб. 14 коп.; платежное поручение № 279 от 12.04.2018г. на сумму 206 710 руб. 84 коп.; платежное поручение № 325 от 18.04.2018г. на сумму 19 006 руб. 35 коп.; платежное поручение № 422 от 14.05.2018г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.

«06» декабря 2019 г. получен ответ от ООО «Кабельный Департамент» с приложением документов, подтверждающих поставку товара на сумму  969 008 руб. 29 коп., в том числе УПД № КД000008373 от 11.07.2017г. на сумму 90 309 руб. 10 коп.; УПД № КД000008474 от 12.07.2017г. на сумму 3 679 руб. 95 коп.; УПД № КД000008549 от 13.07.2017г. на сумму 116 594 руб. 00 коп.; УПД № КД000008891 от 27.07.2017г. на сумму 164 493 руб. 00 коп.; УПД № КД000009697 от 04.08.2017г. на сумму 9 709 руб. 56 коп.; УПД  № КД000012100 от 19.09.2017г. на сумму 36 952 руб. 66 коп.; УПД № КД000012401 от 25.09.2017г. на сумму 16 179 руб. 80 коп.; УПД №  КД000015884 от 17.11.2017г. на сумму 179 727 руб. 04 коп.; УПД № КД000017651 от 15.12.2017г. на сумму 24 468 руб. 00 коп.; УПД № КД000017652 от 15.12.2017г. на сумму 21 454 руб. 15 коп.; УПД № КД000017827 от 19.12.2017г. на сумму 24 468 руб. 00 коп.; УПД № КД000000144 от 11.01.2018г. на сумму 14 749 руб. 00 коп.; УПД № КД000000310 от 16.01.2018г. на сумму 6 495 руб. 94 коп.; УПД № КД000004191 от 16.04.2018г. на сумму 131 740 руб. 84 коп.; УПД № КД000004723 от 26.04.2018г. на сумму 52 654 руб. 14 коп.; УПД № КД000004742 от 26.04.2018г. на сумму 19 006 руб. 35 коп.; УПД № КД000005375 от 15.05.2018г. на сумму 34 580 руб. 60 коп.; УПД № КД000005379 от 15.05.2018г. на сумму 7 793 руб. 30 коп.; УПД № КД000005380 от 15.05.2018г. на сумму 10 980 руб. 86 коп.; УПД № КД000005808 от 22.05.2018г. на сумму 2 972 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению истца, на сумму 118 643 руб. 24 коп., ответчик неосновательно обогатился, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «МЖДСК» перечислило денежные средства ООО «Кабельный Департамент» на сумму 1 087 651 руб. 53 коп.

Ответчиком предоставлены документы в адрес истца, подтверждающие поставку товара на сумму 969 008 руб. 29 коп.

Кроме того, вместе с отзывом в материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие поставку товара на сумму 118 643 руб. 24 коп., в том числе УПД КД000004277 от 20.04.2018 г. на сумму 74 970 руб. 00 коп.; УПД КД000017647 от 18.12.2018 г. на сумму 955 руб. 04 коп.; УПД КД000005502 от 16.05.2018 г. на сумму 32 771 руб. 20 коп.; УПД КД000005403 от 16.05.2018 г. на сумму 8 757 руб. 00 коп.; УПД КД000005377 от 15.05.2018 г. на сумму 1 190 руб. 00 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 643 руб. 24 коп. не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, и в удовлетворении иска отказано полностью, госпошлина в сумме 4 559 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 559 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева