ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-137/2018

20 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Краецкой Е.Б.

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7940/2018) общества с ограниченной ответственностью «Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2018 года по делу № А75-137/2018 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Бизнес-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 213 528 руб. 70 коп.,

 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Бизнес- Югра» (далее – ООО ТПФ «Бизнес-Югра») обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Югра» (далее – ООО «Югра») о взыскании 4 328 400 руб. задолженности, 874 336,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг водного транспорта № 22-06/015-У от 22.06.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2018 исковые требования ООО ТПФ «Бизнес-Югра» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ООО «Югра» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на годичный срок исковой давности, пропущенный истцом, о чем было сделано соответствующее заявление в суде первой инстанции, однако, при принятии решения суд пришел к неверному выводу и определил спорный договор как договор возмездного оказания услуг. Вместе с тем, договор между сторонами следует расценивать как договор перевозки грузов, в связи с чем ответчик просит применить срок исковой давности, в иске отказать. Кроме того, указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТПФ «Бизнес-Югра» просит оставить решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Находят позицию ответчика юридически несостоятельной.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО ТПФ «Бизнес-Югра (перевозчик) и ООО «Югра» (заказчик) 22.06.2015 заключен договор оказания услуг по перевозке грузов речным транспортом № 22-06/015-У (далее – Договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату.

Согласно пункту 5.1 Договора заказчик производит оплату вознаграждения перевозчика в соответствии с настоящим договором и предоставленными счетами, счетами-фактурами.

Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), стороны пришли к соглашению о величине договорной цены на оказание услуг по Договору в сумме: 1800 рублей за судо/час.

Оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком оригинала транспортных документов, счета и счет – фактуры (п. 5.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ООО ТПФ «Бизнес-Югра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения, квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг, в связи с чем в заявлении ответчика о пропуске специального срока исковой давности отказано, а требования истца удовлетворены.

Доводы апеллянта в жалобе сводятся к неправильной квалификации договора, который должно расценивать как договор перевозки груза, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Проанализировав нормы права, спорный договор и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 67 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ)  в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Стороны договора перевозки груза вправе предусмотреть применение коносамента в качестве транспортного документа, выдаваемого перевозчиком.

Формы и порядок заполнения транспортных документов, являющихся обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с перевозками грузов на внутреннем водном транспорте, устанавливаются правилами перевозок грузов.

Статьей 69 КВВТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Правильность и достоверность сведений, указанных в транспортной накладной, удостоверяются подписью грузоотправителя. Перевозчик имеет право проверить достоверность любых сведений, указанных в транспортной накладной. В подтверждение приема груза для перевозки перевозчик обязан проставить календарный штемпель в транспортной накладной и выдать грузоотправителю квитанцию о приеме груза для перевозки.

Согласно статье 70 КВВТ РФ при предъявлении грузов для перевозок грузоотправитель указывает в транспортной накладной их массу, определяемую им согласно трафарету, в соответствии со стандартом или путем взвешивания, а в отношении тарных и штучных грузов и количество грузовых мест. В случаях, установленных правилами перевозок грузов, допускается определение массы отдельных грузов расчетным путем (посредством обмера грузов, по осадке судна или условно). Определение массы грузов согласно трафарету, в соответствии со стандартом, расчетным путем (посредством обмера грузов или условно) проводится грузоотправителем. Масса грузов путем взвешивания определяется грузоотправителем за его счет совместно с перевозчиком на весовых приборах грузоотправителя, перевозчика или осуществляющей погрузку грузов в порту отправления организации.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании приведенных норм можно прийти к выводу, что заключенный договор перевозки грузов подразумевает наличие транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз), принятие и последующую отгрузку (передачу) груза, перемещение груза на определенное расстояние (или из одного пункта в другой), обеспечение сохранности груза в пути.

Из заключенного сторонами спорного Договора усматривается: обязательство перевозчика доставить груз, оказание перевозчиком услуги по перевозке груза, обязанность перевозчика передать груз грузополучателю, ответственность перевозчика за сохранность груза, и даже усматривается наличие товарно-транспортных накладных.

Вместе с тем, как указано выше, правовая квалификация должна исходить не только из условий договора и наличия в нем терминов, но и из представленных в дело иных доказательств, переписке сторон, а подтверждение обстоятельств дела, в случаях определенных законом, возможно только при наличии соответствующих, определенных законом, доказательств.

Из представленных в материалы дела документов, содержащих реквизиты ООО «Югра», имеются лишь заявки на перевозку грузов, акты-сдачи приемки оказанных услуг, содержащих наименование выполненных работ: услуги судна-буксира и самоходных/ несамоходных барж, и счета-фактуры за услуги судна-буксира и самоходных/ несамоходных барж, справки об отработанном времени баржи.

Товарно-транспортные накладные, коносамент, иные документы, свидетельствующее о перевозке груза, грузоотправителем которых выступает ООО «Югра» в материалах дела отсутствуют. В представленных товарно-транспортных накладных в качестве заказчика и грузополучателя содержатся наименования иных организаций, подписи их сотрудников и соответствующие печати.

Транспортная накладная заполняется грузоотправителем и представляется перевозчику одновременно с передачей ему соответствующего груза, она содержит все существенные условия договора перевозки груза и, по сути, представляет собой письменную форму этого договора.

По смыслу части 2 статьи 785 ГК РФ договор перевозки вступает в силу, то есть считается заключенным, с момента передачи груза отправителем перевозчику, а потому отсутствие накладной свидетельствует об отсутствии договора перевозки, ввиду того, что договор перевозки относится к числу реальных сделок и его наличие и содержание может быть подтверждено транспортной накладной.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению буксирных теплоходов и барж, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения пропуска исковой давности, в соответствии со статьей 164 КВВТ РФ, статьей 797 ГК РФ, является верным.

Поскольку анализируемый договор является договором возмездного оказания услуг, к спорным отношениям применяются общие положения статьи 196 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом предоставленных и подписанных сторонами актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности. 

Кроме того, как указывает сам ответчик в апелляционной жалобе, течение срока исковой давности началось 06.05.2016, исковое заявление подано истцом 12.10.2017, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг от 12.10.2015 № 00020 на сумму 1 172 412 руб., от 19.10.2015 № 00021 на сумму 669 600 руб., от 19.10.2015 № 00022 на сумму 1 468 800 руб., от 29.10.2015 № 00023 на сумму 761 600 руб., от 31.10.2015 № 00024 на сумму 750 600 руб., от 31.10.2015 № 00025 на сумму 647 388 руб., подписанные заказчиком сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку оказания услуг, скреплены печатями организаций. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. 

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору.

Не имеется оснований для переоценки данного вывода и у судебной коллегии.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 874 336,80 руб., исчисленной за период с 06.09.2017 по 26.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 6.11 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты перевозки он выплачивает перевозчику пени в размере 0,1 процента от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа с момента выставления перевозчиком претензии. 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени), проверен судом первой инстанции и признает верным коллегией судей. Расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 874 336 руб. 80 коп., исчисленная за период с 06.09.2017 по 26.03.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2018 года по делу № А75-137/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева