Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25368/2019

27 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 ноября 2019 года 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного  суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416,  встречное исковое заявление акционерного общества «Специальное  конструкторское бюро «Турбина» к обществу с ограниченной  ответственностью «Компания ЧелябМетиз» о взыскании неустойки в рамках  дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Компания ЧелябМетиз» к акционерному обществу «Специальное  конструкторское бюро «Турбина» о взыскании задолженности, неустойки  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЧелябМетиз»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» о  взыскании задолженности в размере 1 156 308 рублей, неустойки в размере 36  406 рублей 41 копейки.  

Акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания  ЧелябМетиз» о взыскании неустойки в размере 21 414 рублей 60 копеек.  

30.10.2019 судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему  делу.  

05.11.2019 по настоящему делу решение изготовлено в полном объеме.  

В решении судом не рассмотрены встречные исковые требования  акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина».  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

Представители ООО «Компания ЧелябМетиз», АО «Специальное  конструкторское бюро «Турбина» в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в  материалах дела имеются соответствующие доказательства.  

С учетом изложенного, суд рассмотрел встречные исковые требования  акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК  РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 между ООО «Компания  ЧелябМетиз» (поставщик) и АО «СКБ «Турбина» (покупатель) подписан  договор № 1517187319101050120015102/31705598734.  

По настоящему договору, поставщик обязуется поставить покупателю  товар в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией  (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися  неотъемлемой частью настоящего договор, а покупатель обязуется принять и  оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется  отдельными партиями на склад покупателя согласно заявок покупателя. Срок  поставки 15 календарных дней с даты направления письменной заявки  покупателем с электронной почты.  

20.08.2018 заявка на поставку № КД/12/2433 была направлена в адрес  поставщика. Товар должен быть поставлен не позднее 04.09.2018.  

Во исполнение указанной заявки поставщик произвел поставку товара по  универсальным передаточным документам № ТЧ-4572 от 30.08.2018, № ТЧ- 4573 от 30.08.2018, № ТЧ – 4929 от 02.10.2018  

Продукция поставлена поставщиком ООО «Компания ЧелябМетиз» с  нарушением срока установленного договором, фактически продукция была  поставлена - 02.10.2018 по универсальному передаточному документу № ТЧ –  4929, вместо 04.09.2018.  

Согласно пункту 7.3 договора установлено, что в случае нарушения  сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1%  от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 7.3 договора поставки АО «СКБ «Турбина»  начислило неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке  продукции в соответствии с условиями договора, в размере 21 141 рубль 60  копеек.  

АО «СКБ «Турбина» в адрес ООО «Компания ЧелябМетиз» была  направлена претензия № 11-02/658 от 03.09.2019 с требованием оплатить сумму  неустойки за просрочку поставки в размере 21 141 рубль 60 копеек.  

Ответа на указанную претензию не последовало.  

Не исполнение требований ООО «Компания ЧелябМетиз» об уплате  неустойки и явилось основанием для обращения АО «СКБ «Турбина» в суд со  встречным исковым заявлением о принудительном взыскании неустойки.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором, предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Поставщиком в соответствии с пунктом 7.3 договора начислена  неустойка в сумме 21 141 рубль 60 копеек.  

Расчет суммы договорной неустойки судом проверен и признан  правильным, соответствующим требованиям законодательства, а также  условиям договора.  

Поскольку ответчиком (по встречному иску) не исполнены обязательства  по поставке товара в установленный договором срок, требование АО «СКБ  «Турбина» о взыскании неустойки, является правомерным.  

В связи с изложенным, суд считает требования истца (по встречному  иску) о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в сумме 21 141  рубль 60 копеек.  

При подаче встречного иска АО «СКБ «Турбина» платежным  поручением была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в  

соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного  характера требований.  

Таким образом, по встречному исковому госпошлина в размере 2000  рублей подлежит отнесению на ООО «Компания ЧелябМетиз».  

Поскольку, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречное  требование направлено к зачету первоначального требования, судом  произведен зачет требований по первоначальному исковому заявлению и по  встречному иску, а также по госпошлине, подлежащей уплате за рассмотрение  указанных исковых заявлений.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования акционерного общества «Специальное  конструкторское бюро «Турбина», удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания  ЧелябМетиз» в пользу акционерного общества «Специальное конструкторское  бюро «Турбина» неустойку в размере 21 141 рубль 60 копеек, а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

Произвести зачет основного и встречного исковых требований, по  результатам которого:  

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро  «Турбина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания  ЧелябМетиз» задолженность за поставленный товар в размере 1 152 395 рублей  39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  22 526 рублей.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном  объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья И.В. Мрез