Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21022/2024

21 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Новосталь-Маркет" ИНН 

<

***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности 

 при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 23.10.2023

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Новосталь-маркет" (ранее – АО «Ариэль Металл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергия" в котором просит взыскать 803 576 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки от 25.06.2021 № СпБ-72, 277 867 руб. 85 коп. договорной неустойки по состоянию на 29.02.2024, 1 711 613 руб. 80 коп. платы за пользование коммерческим кредитом. 

В судебное заседание 22.05.2024 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 287 489,66 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 1 750 185,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 965 руб.

 На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание отложено до 14.06.2024. 

В судебное заседание 14.06.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указывал на неверный расчет неустойки, а также ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В судебном заседании объявлен перерыв на 20 минут для перерасчета истцом суммы неустойки.

После перерыва истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика 284 305,39 руб. неустойки по состоянию на 12.03.2024. 

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между АО «Новосталь-Маркет» (до 20 октября 2023г. АО «Ариэль Металл», далее - Поставщик) и ООО «Инженерный центр «Энергия» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки №Спб-72 от 25.06.2021г. (далее — Договор). 

Во исполнение Договора Поставщик осуществил поставку Товара по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

№333033 от 29.11.2023г. на сумму 1 040 880,00 руб.

№333035 от 29.11.2023г. на сумму 21 120,00 руб.; 

№335034 от 01.12.2023г. на сумму 729 589,00 руб.;

В соответствии с п.3.3. Договора продукция оплачивается Покупателем на условиях отсрочки платежа в 30 (тридцать) календарных дней. 

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем Товара, Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, п.3.5. Договора Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

в случае пользования Покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 4.3. настоящего Договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 4.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% (ноль целых четыре десятых процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного Товара, но не более 100%.

16 января 2024г. истцом направлено Претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору поставки, неустойку и плату за коммерческий кредит. 

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец, после подачи иска ответчик платежным поручением от 12.03.2024 № 145984 погасил задолженность по основному долгу. 

Истцом правомерно в соответствие с пунктом 5.1 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 284 305,39 руб. неустойки по состоянию на 12.03.2024 ( с учетом уточнения). 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет проверен судами и признан верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не возражая против оснований начисления неустойки, просил уменьшить ее размер в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств. 

В данном случае размер неустойки согласованный сторонами - 0,1% - не является чрезмерным,  оснований для снижения неустойки не имеется. 

Истцом также заявлены требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 750 185,49 руб. по состоянию на 12.03.2024 согласно пункту 3.5 договора поставки. 

В соответствии с п. 1. ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет суммы коммерческого кредита проверен судами и признан верным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества "Новосталь-Маркет" ИНН 

<

***>,  284 305,39 руб. неустойки по состоянию на 12.03.2024,                    1 750 185,49 руб. платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 12.03.2024, 36 965 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.