АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-4198/20 

Екатеринбург 08 октября 2025 г. Дело № А07-25558/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Столярова А.А., Скромовой Ю.В. 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – министерство финансов, ответчик), Правительства Республики Башкортостан (далее – Правительство), Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (в настоящее время – акционерное общество «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»; далее – фонд, истец), на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2025 по делу № А07-25558/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - ФИО1 (онлайн; доверенность от 26.05.2025 № М13-04-01/6);  

 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО2 (онлайн, доверенность от 26.11.2024 № ФН-М04-04-1/7845-Ю);  

Администрации городского округа г. Уфа (далее – администрация, ответчик) - ФИО3 (онлайн; доверенность от 20.01.2025 № 01-05-00117/13);  

 Правительства - ФИО4 (онлайн; доверенность от 08.11.2024 № 2-1-277-3598-П-043);  

 фонда - ФИО5 (онлайн; доверенность от 09.01.2025 № 2), ФИО6 (доверенность от 12.09.2025 № 6);  

министерства финансов – ФИО7 (доверенность от 22.05.2025 № 1416-08-15-22).  

Фонд обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к министерству финансов, администрации о взыскании 641 384 855 руб. 34 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, акционерное общество «СтройПроектЦентр» (далее – общество «СтройПроектЦентр»), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Финансовое управление администрации.  

Решением суда от 13.12.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 министерству финансов и администрации отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В ходе последующего судебного разбирательства в суде первой инстанции, по итогам проведенной судом по делу экспертизы фонд уточнил требования, просил взыскать солидарно с министерства финансов и администрации 837 669 899 руб. 36 коп. убытков. Уточнение иска принято судом первой инстанции.  

Решением суда от 03.08.2023 иск удовлетворен частично, с Республики Башкортостан в лице министерства финансов за счет казны Республики Башкортостан в пользу фонда взыскано 498 819 237 руб. 20 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен частично. С Республики Башкортостан в лице министерства финансов за счет казны Республики Башкортостан в пользу фонда взыскано 510 460 034 руб. 50 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

В ходе повторного рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, фонд просил взыскать солидарно с министерства финансов и администрации 1 073 648 649,16 руб. убытков, в том числе: стоимость предоставленного гражданам жилья с учетом статистических данных роста цен  

на недвижимость – 710 360 720,5 руб.; сумму процентов за пользование кредитными средствами с момента передачи квартир «обманутым дольщикам» по состоянию на 01.08.2024 – 363 287 928,66 руб. Уточнение иска принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 14.02.2025 иск удовлетворен частично, с Республики Башкортостан в лице министерства финансов за счет казны Республики Башкортостан в пользу фонда взыскано 606 417 071,51 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе министерство финансов просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судом при новом рассмотрении не учтены указания суда кассационной инстанции относительно проверки расчета истца, неправомерно отказано в назначении экспертизы. Министерство финансов оспаривает расчет, полагает, что, взыскав рыночную стоимость и проценты, суд допустил двойное взыскание денежных средств с бюджета. По мнению заявителя, расходы на оплату процентов по кредиту истец понес не в связи с передачей «воздушникам» квартир по решениям Кировского районного суда г. Уфы, а в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем причинно-следственная связь между передачей конкретных квартир и выплатой процентов отсутствует.  

В кассационной жалобе Правительство просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Правительство также не согласно с расчетом истца, указывает на двойное взыскание денежных средств с бюджета; по мнению заявителя, необходимость в открытии кредитных линий возникла не в связи с передачей квартир по решениям Кировского районного суда г. Уфы, а в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности с целью реализации коммерческих проектов строительства. Заявитель считает, что положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о приостановлении течения срока исковой давности в связи с досудебной процедурой урегулирования спора не применимы, поскольку в данном случае обязательность досудебного урегулирования спора законом не предусмотрена, оснований для приостановления течения срока исковой давности не имелось.  

В кассационной жалобе фонд просит решение суда и постановление апелляционного суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, рассчитанных исходя из стоимости 1 кв. м на дату вынесения решения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с расчетом, отмечает, что расчет  

убытков произведен судом на основании отчета об оценке рыночной стоимости переданных квартир по состоянию на дату проведения оценки в июле 2021 года, тогда как приказами Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 21.07.2021 № 278, от 09.10.2024 № 300 рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории Республики Башкортостан увеличивалась, и в соответствии со статистическими данными, за период с 2018 года по 2024 год рост цен на недвижимость в г. Уфа составил 127%. Как поясняет фонд, с учетом динамики цен на рынке недвижимости размер присужденной денежной суммы следует считать соответствующим критерию разумной степени достоверности, исключительно с учетом цен, действующих на дату принятия судебного акта. По расчету истца размер убытков, определенный исходя из стоимости квартир по состоянию на 2021 год, должен увеличиваться на рост цен, что составляет 710 360 720,5 руб. (559 339 150 руб. х 127 / 100).  

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает, что судебные акты в части отказа требований к администрации являются законными.  

В отзыве на кассационные жалобы министерства финансов, Правительства фонд просит в удовлетворении жалоб отказать.  

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях реализации Закона Республики Башкортостан «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан» (далее – Закон о мерах по защите прав граждан) Правительством Республики Башкортостан издано распоряжение от 21.04.2011 № 375-р (далее – распоряжение № 375-р), в соответствии с пунктом 1 которого, фонду совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поручено обеспечить завершение строительства жилых домов № 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0333 по строительному адресу: город Уфа, Кировский район, микрорайон ФИО8 (пункт 1 распоряжения), а Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан рекомендовано в срок до 31 мая 2011 года составить список граждан, заключивших договоры приобретения жилых помещений, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов, указанных в пункте 1 этого распоряжения (пункт 3 распоряжения). Пунктом 4 этого распоряжения на истца возложена обязанность по вступлению в права застройщика по объектам, указанным в пункте 1 настоящего распоряжения и заключению соответствующих договоров с гражданами, включенными в список, указанный в пункте 3 настоящего распоряжения.  

В феврале 2015 года указанное поручение фондом исполнено в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств, введено в эксплуатацию 9 многоквартирных жилых домов в городском округе город Уфа и в городе Салават, в том числе: жилые дома № 6, 7, 8 в мкр. ФИО8 («Солнечный») городского округа город Уфа; жилые дома литер 8, 4 (б/с А,Б,В,Г) по ул. Блюхера, 3 («Зеленый берег») городского округа город Уфа; жилые дома литера 7А, 7Б по бульвару Баландина («Инорс») городского округа город Уфа; жилые дома № 1, 2 в мкр.4 Восточного района городского города Салават. Заселено 1819 квартир, что позволило обеспечить жильем граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.  

Однако при исполнении распоряжения № 375-р выявились граждане, заключившие договоры на приобретение жилых помещений на не предусмотренных проектом «воздушных» этажах жилого дома № 8 в микрорайоне ФИО8 («Солнечный») в Кировском районе городского округа город Уфа.  

Так, в ходе исполнения распоряжения № 375-р установлено, что общество «СтройПроектЦентр» заключило 142 договора на приобретение квартир, расположенных на не предусмотренных проектом этажах жилого дома № 8 мкр. ФИО8, и квартир, количество комнат в которых отличается от предусмотренных соответствующим проектом.  

В целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов указанные граждане обратились в суд общей юрисдикции с требованиями признать незаконным бездействие фонда, выразившееся в неисполнении пункта 4 распоряжения № 375-р, и предоставить им квартиры в строящемся или построенном доме. По итогам рассмотрения указанных исков суды четырех инстанций удовлетворили исковые требования граждан, ссылаясь на распоряжение № 375-р, обязали истца предоставить гражданам квартиры.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 по делу № А07-21465/2011 общество «СтройПроектЦентр» признано несостоятельным (банкротом).  

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21465/2011 произведена замена граждан на фонд в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений обществу «СтройПроектЦентр». Указанная замена произведена на основании соглашений об уступке права требования, из которых следует, что за предоставление жилых помещений пострадавшим дольщикам фонд получил встречное исполнение в виде права требования к застройщику по передаче жилого помещения.  

Позднее, указанные участники долевого строительства обратились в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исками к фонду о предоставлении жилых помещений с освобождением от оплаты по договору. В результате рассмотрения указанных споров Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан приняты решения, которыми установлено, что поскольку именно на фонде лежит обязанность по исполнению распоряжения № 375-р по достройке проблемных объектов, то исковые требования участников строительства к фонду подлежат удовлетворению.  

Как указывает истец, в результате принятия распоряжения № 375-р на него возложено бремя по передаче квартир в своих собственных объектах строительства обманутым участникам долевого строительства, которые приобрели квартиры у общества «СтройПроектЦентр» на несуществующих этажах, а также квартир, количество комнат и площадь которых предусмотрено договорами, а не проектной документацией.  

Полагая, что в результате принятия распоряжения № 375-р он понес убытки, фонд в целях досудебного урегулирования спора 05.07.2018 направил претензию № 20-2081 с требованием о возмещении убытков.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя иск частично при третьем рассмотрении, суды исходили из следующего.  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.  

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия,  

подлежит компенсации (статья 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25), в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации министерство финансов является главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, суды верно исходили из того, что исковые требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) республиканских органов, должны быть предъявлены к Республике Башкортостан в лице министерство финансов, и в случае их обоснованности подлежат удовлетворению за счет казны Республики Башкортостан, что не обжалуется сторонами.  

В пункте 12 Пленума № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  

условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суды пришли к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков, включая стоимость предоставленного гражданам жилья и проценты по кредитам, а также причинно-следственной связи между такими убытками и действиями по принятию распоряжения № 375-р и бездействием органов власти субъекта федерации, не разрешивших вопрос о компенсации затрат истца, как лица, осуществляющего завершение строительства проблемного объекта.  

Вопреки доводам министерства финансов, при постановке вышеизложенных выводов суды первой и апелляционной инстанций применительно к обязательным указаниям суда кассационной инстанции в полной мере исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного определения основания и условий гражданско-правовой ответственности.  

Размер убытков установлен судами на основании заключения эксперта ФИО9, составленного по результатам судебной экспертизы, и составляет 559 339 150 руб.  

Заключение эксперта было предметом оценки судов и в соответствии со статьями 64, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано надлежащим доказательством по делу, названное заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности экспертизы не имеется; в качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам; имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Оснований для назначения повторной, дополнительной экспертизы судом не установлено.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.  

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Фонд указал на необходимость исключения из срока исковой давности периода соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что истцом в адрес ответчиков направлялись претензии от 05.07.2018 № 20-2801 о взыскании убытков, возникших вследствие возмещения стоимости жилых помещений, только в отношении части граждан, по которым сформирован уточненный иск, суды правомерно применили пункт 3 статьи 202 ГК РФ в отношении каждого конкретного требования в зависимости от фактического соблюдения/несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, признав приостановленным течение срока исковой давности на период с 05.07.2018 до 03.09.2018.  

Согласно расчету истца срок исковой давности пропущен в отношении 42 граждан на сумму 83 086 200 руб.  

Расчет проверен судами, признан правильным. 

С учетом изложенного суды правомерно взыскали 367 627 916 руб. убытков в виде стоимости переданного гражданам жилья, исключив суммы переуступки прав требований от фонда иным лицам по делу № А07-21465/2021 о банкротстве общества «СтройПроектЦентр», сумму требований, по которым истек срок исковой давности.  

Фондом также заявлено требование о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитам по состоянию на 01.08.2024 в сумме 363 287 928,66 руб.  

Судами проверен расчет, признан верным, расчет процентов по кредитам в полной мере учитывает условия предоставления кредитов и фактические обстоятельства распределения кредитных средств при финансировании строительства объектов для последующего предоставления части их жилой площади «воздушникам».  

Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании убытков в виде стоимости предоставленного жилья (с учетом пропуска срока исковой давности, уступки прав и разницы в суммах, оплаченных гражданами и полученных от ГУП «ФЖС РБ»), суды правомерно взыскали 238 789 155,51 руб. убытков в виде выплаченных процентов.  

Доводы заявителей аналогичны доводам апелляционных жалоб, являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка.  

При новом рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции выполнены все указания суда кассационной инстанции, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, доводам и возражениям сторон, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы судов, положенные в основу принятых по существу спора судебных актов, явились следствием подробной оценки имеющейся по делу доказательственной базы, фактических обстоятельств дела и всех указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 16.04.2024 Соответственно, нарушений судами норм права не допущено.  

При этом заявители жалобы фактически ссылаются не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ссылка на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняется.  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных  

актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2025 по делу № А07-25558/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан, государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Купреенков  

Судьи А.А. Столяров 

 Ю.В. Скромова