ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5735/2024

г. Вологда

18 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инженерное строительство» ФИО1 по доверенности от 16.06.2024,ФИО2 по доверенности от 21.06.2024, от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерное строительство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2024 года по делу № А05-5735/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, помещение; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, кабинет 142; далее – управление) о признании незаконным решения от 10.04.2024 № 04-03/2032/24 по делу № РНП-29-37 029/06/104-251/2024 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, реестр), возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений о нем из реестра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес 163045, 

<

...>; далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (дополненной представленными письменными пояснениями по делу), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что недобросовестность заявителя при исполнении контракта, заключенного с учреждением, материалами дела не доказана. Считает, что просрочка выполнения работ возникла не по вине общества, а обусловлена тем, что на протяжении длительного времени (с ноября 2023 года по февраль 2024 года) возникала необходимость внесения изменений в проектную документацию, подрядчик просил заказчика внести корректировки в проектную документацию, решить вопросы по дополнительным работам, продлить сроки выполнения работ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на жалобу, письменных пояснениях по делу и представители учреждения в судебном заседании не согласились с изложенными в жалобе доводами, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 28.08.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 0124200000623005828 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений третьего этажа в производственно-административном здании (основной корпус) и производственно-административном корпусе (пристройка) учреждения.

Начальная (максимальная) цена контракта – 25 772 414 руб. 26 коп.

Победителем аукциона признано общество, предложившее цену контракта в размере 22 679 724 руб. 34 коп.

Учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 19.09.2023 № 75 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений третьего этажа в производственно-административном здании (основной корпус) и производственно-административном корпусе (пристройка) учреждения по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1.4 контракта состав, виды и объема выполняемых работ определяются в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Результатом работ по контракту являются законченные подрядчиком и принятые заказчиком работы (пункт 1.5 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определено, что работы выполняются в течение 240 дней с даты заключения контракта, то есть до 16.05.2024.

Согласно пунктам 5.2.1 – 5.2.3 контракта для его реализации заказчик имеет право в том числе беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода выполнения работ на объекте; в любое время потребовать от подрядчика отчет о ходе выполнения работ на объекте; требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств и выполнения работ, своевременного устранения выявленных недостатков. При ненадлежащем качестве выполнения работ заказчик имеет право дать подрядчику предписание о прекращении или временной приостановке работ.

В соответствии пунктом 6.1.4 контракта подрядчик обязан разработать и в течение 3-х рабочих дней с даты подписания контракта представить на согласование заказчику развернутый график производства работ (с разбивкой по неделям и указанием планируемых еженедельных объемов выполнения работ по видам).

Согласно пункту 6.1.7 контракта подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с требованиями безопасности труда в строительстве. 

Подрядчик обязан осуществлять своими силами операционный контроль выполняемых работ в соответствии с нормативными документами, регулярно отчитываться о его результатах перед заказчиком (пункт 6.1.12 контракта).

Пунктом 6.1.13 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан постоянно вести общий журнал работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы.

В силу пункта 6.3 контракта подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику.

Пунктом 10.16 контракта установлено, что обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением Подрядчиком или заказчиком условий контракта осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, подрядчика, и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По полученному электронном уведомлению сторона должна дать ответ по существу в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения.

По акту от 21.09.2023 обществу передана рабочая документация.

О начале работ по контракту его сторонами подписан акт открытия объекта по капитальному ремонту от 03.10.2023.

Заказчик 21.11.2023 направил подрядчику письмо № 01/1070 с требованием приостановить с 22.11.2023 выполнение работ, не предусмотренных техническим заданием к контракту и не согласованных заказчиком.

Также заказчик 22.11.2023 направил подрядчику письмо № 01/1077 о том, что в нарушение пункта 6.3 контракта подрядчик произвел работы по демонтажу вентиляционной шахты без согласования с заказчиком.

Подрядчик 22.11.2023 направил заказчику уведомление о приостановке работ в связи с тем, что в ходе выполнения работ выявилось, что для исполнения контракта необходимо выполнить дополнительные работы, не предусмотренные проектом и сметной документацией.

Заказчик 05.12.2023 письмом № 01/1160 сообщил подрядчику о том, что ООО «МКС Проект» на правах авторского надзора внесло необходимые корректировки в проектную документацию письмом от 04.12.2023 № 041201/23 и подрядчик может приступать к выполнению работ с 06.12.2023.

В адрес заказчика 08.12.2023 поступило уведомление от подрядчика о возобновлении работ по контракту.

Заказчик 08.12.2023 направил подрядчику претензию № 01/1146 с требованием об устранении нарушений пунктов 6.1.4, 6.1.13 контракта и уплате штрафов.

Письмами от 22.01.2024 № 02, 03 подрядчик сообщил заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ в связи с внесением изменений в проектную документацию, в том числе: не предусмотрен способ прокладки кабельных линий от ВРУ до щитов, отсутствуют штробы, прокладка кабелей в плитах перекрытий не заложена, где применим кабель сечением 5*1,5 и 4*1,5, маленький объем кабеля 3*1,5, куда применить контакторы 3 штуки, отсутствие в проекте мест расположения щитов управления вентиляции, отсутствие в проекте кабельной продукции для подключения автоматики вентиляции, отсутствие узла обвязки и труб.

Заказчик 06.02.2024, 08.02.2024 письмами № 01/127, № 01/142 направил подрядчику сметную и проектную документацию с внесенными изменениями для согласования и составления графика производства работ.

Заказчик 16.02.2024 и 20.02.2024 направил подрядчику претензии№ 01/181, 01/192 с требованием об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительного контроля, и уплате штрафа.

Подрядчик 26.02.2024 обратился к заказчику с предложением продлить срок выполнения работ на 5,5 месяцев и в срок до 29.02.2024 передать подрядчику окончательно скорректированную проектную документацию.

Письмом от 06.03.2024 № 01/266 заказчик направил подрядчику для согласования в срок до 12.03.2024 сметную документацию по ранее согласованным объемам дополнительных работ и требование о предоставлении актов освидетельствования скрытых работ.

Заказчик 12.03.2024 письмом № 01/288 повторно направил подрядчику предложение сообщить о принятом решении по согласованию сметной документации и предоставить акты освидетельствования скрытых работ.

Заказчиком 21.03.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в тот же день данное решение размещено заказчиком в ЕИС.

После вступления в силу в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, учреждение 03.04.2024 направило в управление обращение о включении сведений об обществе в РНП.

По результатам рассмотрения данного обращения комиссией управления принято решение от 10.04.2024 о включении сведений об обществе в РНП сроком на 2 года.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае условиями заключенного учреждением с обществом контракта право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено. 

Так, в силу пунктов 5.2.9, 13.1 контракта расторжение контракта возможно в том числе при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Кроме того, пунктом 13.2 контракта установлено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта в следующих случаях:

подрядчик не приступил к исполнению контракта в течение 10 дней, следующих за днем заключения контракта.

при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в контракте, более чем на 15 дней;

при систематическом (три и более раз) нарушении подрядчиком любых условий контракта документами, фиксирующими нарушения, являются указанные в пункте 10.15 контракта документы;

в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об электронном аукционе требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать победителем закупки;

установление факта предоставления подрядчиком недостоверной независимой гарантии;

заказчиком за один месяц до даты окончания работ будет установлено, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо нарушение срока окончания работ составило более 15 календарных дней;

по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В этих случаях заказчик направляет подрядчику уведомление о расторжении контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение РНП осуществляется в ЕИС путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей.

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в РНП соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в РНП. В случае принятия решения о включении в РНП информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно пункту 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу подпункта «а» пункта 15 вышеназванных Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в РНП.

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Вина участника закупки может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). По общему правилу, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае решение от 21.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ, пункта 5.2.9, пункта 13.2 контракта. В обоснование своего решения заказчик указал на нарушение обществом пункта 6.1.4 контракта и непредставление (в том числе по претензиям заказчика от 01.12.2023, 20.02.2024, 22.02.2024) графика производства работ, что лишает заказчика возможности оценить, в какие сроки подрядчик готов выполнить работы. В связи с данным нарушением, а также неисполнением требований заказчика об устранении нарушений, выразившихся в отсутствии заполнения заказчиком общего журнала работ на объекте, непредставлении актов освидетельствования скрытых работ для фиксации их качества и объемов, а также выполнения последующих работ, осуществлении работниками производства работ без специальной одежды и формы, строительных касок, других средств охраны труда и индивидуальной защиты, заказчик заключил о том, что окончание работ по контракту к установленному в нем сроку невозможно.

Как указал заказчик, по состоянию на 21.03.2024 (по истечении более 70 % общего срока выполнения работ по контракту) подрядчиком выполнен незначительный объем работ, с учетом работ, указанных в дополнительном соглашении к контракту от 14.03.2024, составляющий не более 5 % от всего объема работ, в том числе:

по основному корпусу: работы по демонтажу плинтусов, плитки, линолеума, стяжки, перегородок их кирпича, оконных блоков, выключателей/розеток, светильников, кабелей, систем ГВС, ХВС, водоотведения;

по пристройке: работы по демонтажу плинтусов, плитки, линолеума, стяжки, перегородок их кирпича, оконных блоков, выключателей/розеток, светильников, кабелей, систем ГВС, ХВС, водоотведения.

Нарушение заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в материалах дела не усматривается.

При рассмотрении управлением вопроса о включении сведений об обществе в РНП заявителем представлены пояснения со ссылкой на отсутствие у подрядчика намерения не исполнить свои обязательства по контракту, неоднократное внесение изменений в проектную документацию, что, по мнению общества, препятствовало подрядчику выполнить работы.

Оценив материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом управления и суда первой инстанции о том, что в данном случае представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о добросовестности общества при исполнения контракта с учреждением. В материалах дела не имеется доказательств, что исполнение подрядчиком своих обязательств было не возможно исключительно по причинам, за которые отвечает заказчик. 

Ссылки общества на передачу заказчиком рабочей документации, не содержащей отметки «в работу», подлежат отклонению, поскольку при получении от заказчика такой документации по акту от 21.09.2023 соответствующих претензий подрядчиком не заявлено, документация принята, наличие у подрядчика оснований для сомнений в том, что выполнение работ должно осуществляться именно в соответствии с переданной ему рабочей документацией, обществом не доказано.

Общие претензии заявителя к оформлению проектной документации не могут быть приняты в отсутствие доказательств, что, принимая решение об участии в аукционе, подавая соответствующую заявку, общество как профессиональный участник рынка строительных работ было лишено возможности проанализировать содержание сметной и проектной документации, в соответствии с которой подлежат выполнению работы по контракту, оценить объемы таких работ.

При этом материалами дела подтверждено неоднократное направление заказчиком подрядчику претензий с требованиями об устранении нарушений при выполнении работ.

В частности, письмами от 25.12.2023, 25.12.2024, 08.02.2024, 16.02.2024, 06.03.2024, 15.03.2024, претензиях от 01.12.2023, 20.02.2024, 22.02.2024, 12.03.2024 заказчик указывал на непредставление обществом развернутого графика производства работ (с разбивкой по неделям и указанием планируемых еженедельных объемов выполнения работ по видам), отсутствие заполнения подрядчиком общего журнала работ с 13.11.2023, непредставление актов освидетельствования скрытых работ, чем нарушены пункты 6.1.4, 6.1.12, 6.1.13 контракта.

Предъявленные заказчиком подрядчику к устранению нарушения подтверждены также отчетами строительного контроля за выполнением работ на рассматриваемом объекте.

Доказательств устранения обществом указанных нарушений материалы дела не содержат.

Какие-либо документы, свидетельствующие о фактическом объеме и стоимости выполненных подрядчиком работ по контракту, подрядчиком не представлены. Произведенный заказчиком расчет выполненных работ (5 % объема предусмотренных контрактом работ) документально обществом не опровергнут.

Заполненный надлежащим образом общий журнал производства работ, ведение которого подрядчиком предусмотрено пунктом 6.1.13 контракта, не представлен обществом ни в период исполнения контрактом, ни на заседание комиссии управления, ни в материалы дела. 

Обязанность по представлению развернутого графика производства работ (с разбивкой по неделям и указанием планируемых еженедельных объемов выполнения работ по видам) также обществом не исполнена ни в установленный контрактом срок (3 рабочих дня с даты заключения контракта), ни по претензиям заказчика, ни после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обществом не исполнена.

Ссылки общества на тот факт, что представлению графика препятствовала выявленная необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 6.1.4 контракта график производства работ подлежал представлению в течение 3 рабочих дней с даты подписания контракта (то есть до 22.09.2023), тогда как о необходимости выполнения дополнительных работ общество указало заказчику только 22.11.2023.

Отсутствие подготовленного подрядчиком и согласованного заказчиком графика производства работ не позволяет признать обоснованными доводы общества о последовательности выполнения работ, исходя из которой, по мнению заявителя, до согласования выполнения дополнительных работ и внесения изменений в проектную документацию, не могли быть выполнены иные работы по контракту.

При этом в силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Аналогичные правила установлены пунктом 6.3 заключенного обществом с учреждением контракта.

Будучи профессиональным участником рынка строительных работ, в порядке вышеназванной нормы, а также статей 716, 719 ГК РФ работы по мотиву недостатков проектной документации общество после декабря 2023 года не приостанавливало.

Так, в письме от 22.11.2023 общество указало учреждению на необходимость выполнения ряда дополнительных работ и сообщило о приостановлении выполнения работ на объекте до предоставления откорректированной проектной документации либо выполнения таких работ силами заказчика.

После получения заказчиком данного письма сторонами подписаны акты от 23.11.2023, от 05.12.2023 о выполнении поименованных в актах видов работ.

Выполнение работ возобновлено в декабре 2023 года. 

Таким образом, возобновив работы, общество, по существу, признало, что основания для их приостановления отпали, препятствий к продолжению исполнения контракта по причинам, указанным в письме от 22.11.2023, не имеется.

Впоследствии, сообщая заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, внесения изменений в проектную документацию (письма от 22.01.2024), общество о приостановлении выполнения работ не указывало.

Таким образом, о фактическом наличии препятствий к исполнению обязательств по контракту (не связанных с указанными в данной переписке дополнительными работами) до внесения изменений в проектную документацию общество заказчику не заявляло.

Само по себе отражение в протоколах рабочих совещаний отдельных вопросов исполнения контракта не свидетельствует об уведомлении подрядчиком заказчика о препятствиях к выполнению работ, обусловленных поведением заказчика.

При этом, не обосновывая препятствия к выполнению всего объема работ (в том числе с разбивкой по помещениям, в которых подлежали выполнению работы) по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию, не представляя какого-либо графика выполнения работ, обществом заказчику направлено уведомление от 26.02.2024 с требованием продления срока выполнения работ на 5,5 месяцев с даты окончания работ по контракту и о передаче до 29.02.2024 окончательно откорректированной проектной документации. При этом непосредственно в данном уведомлении обществом указано только на недостоверность проектной документации в части количества кабельной продукции сечением 3*1,5 и 3*2,5, которое, по мнению заявителя, недостаточно для выполнения работ, отсутствия указания количества и диаметра фреонопровода, способа его прокладки, отсутствия кабельной продукции для подключения приборов автоматики и оборудования системы вентиляции, невозможность монтажа ККБ на кровле. Как указано в уведомлении, если до 29.02.2024 сторонами не будет подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ и представлена откорректированная проектная документация, подрядчик уведомляет заказчика об отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, как установлено выше, приостановление выполнения работ по названным основаниям подрядчик не осуществлял, отсутствие фактической невозможности исполнения контракта (в том числе в части работ, не связанных с указанными обществом недостатками проекта) в связи с данными обстоятельствами, заявителем не обосновано.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, что размер увеличения цены контракта при включении в состав подлежащих выполнению работ всех указанных заявителем дополнительных работ превысил бы 10 %, документально обществом не доказаны, какими-либо расчетами не подтверждены.

Фактически по дополнительному соглашению, подписанному сторонами контракта 14.03.2024, цена контракта увеличена до 23 146 105 руб., то есть на 466 380 руб. 66 коп. или 2,06 %.

При этом после подписания дополнительного соглашения график выполнения работ обществом вновь не представлен.

Поскольку график производства работ (с разбивкой по неделям и указанием планируемых еженедельных объемов выполнения работ по видам) в нарушение пункта 6.1.4 контракта обществом не представлен, установить, что имевший место при исполнении контракта период приостановления работ, а также дополнительно согласованный сторонами к выполнению объем работ фактически влияют на срок исполнения контракта, не представляется возможным. Доводы заявителя о наличии оснований для продления срока выполнения работ по контракту документально не подтверждены.

В отсутствие графика производства работ не могут быть приняты и ссылки общества на тот факт, что после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик не был допущен на объект. Каких-либо доказательств реальной возможности подрядчика в течение 10 дней устранить «отставание» от графика выполнения работ по контракту обществом не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что устранению, например, такого нарушения контракта, указанного в решении заказчика от 21.03.2024, как непредставление графика производства работ отсутствие допуска на объект не препятствовало.

Не представлено обществом и доказательств реальной возможности завершения выполнения работ по контракту в установленный контрактом срок (до 16.05.2024) с учетом объема выполненных работ по состоянию на 21.03.2024 (5 %). Ни соответствующего графика выполнения работ, ни доказательств наличия у общества трудовых, материальных ресурсов для исполнения такого графика заявителем не представлено.

Таким образом, материалами дела не доказано, что отсутствие допуска подрядчика на объект после 21.03.2024 фактически повлияло на наличие оснований для включения сведений об обществе в РНП.

Вопреки позиции апеллянта, буквальное содержание переписки сторон в период действия контракта не свидетельствует о принятия обществом исчерпывающих, разумных и заботливых мер по исполнению своих обязательств, а также не подтверждает, что исполнение подрядчиком своих обязательств было не возможно по причинам, за которые отвечает заказчик. Отсутствуют в деле и доказательства, свидетельствующие о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для отказа во включении сведений об обществе в РНП.

Подрядчик, действуя в рамках исполнения контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, он должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

Оснований полагать включение общества в реестр мерой, не соразмерной характеру допущенного нарушения (в том числе принимая во внимание предмет рассматриваемого контракта, социальную значимость объекта, на котором подлежали выполнению работы), в данном случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка обществом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля2024 года по делу № А05-5735/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерное строительство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина