ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41888/2023

Дело № А40-10830/23

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве и апелляционную жалобу ООО «Инжконструктив» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-10830/23, 

по иску ООО «Сфера резки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Инжконструктив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен, 

от правопреемника: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера резки» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжконструктив» о взыскании по договору № ИК02-РМ-54 от 17.01.2022 долга в размере 975.438 руб., неустойки в размере 96 568 руб. 36 коп., судебных расходов в размере 34.900 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 03.05.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сфера резки» (далее – истец, подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Инжконструктив» (далее – ответчик, заказчик) заключили договор № ИК02-РМ-54 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы по алмазной резке конструкций из бутового камня и кирпича на объекте по адресу: Москва, ул. Татарская, 20, а заказчик принять и оплатить работы. 

Перечень работ и их стоимость согласованы сторонами в протоколе согласования единичных расценок, являющимся приложением № 1 к договору. 

Общая стоимость работ по договору определяется итоговой суммой актов выполненных работ (п. 2.1. договора). 

Пунктом 5.1. договора предусмотрена выплата аванса в размере 200 000 руб. Промежуточные расчеты за выполненные работы производятся поэтапно каждые 7 дней после сдачи объема работ и предоставления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 5.2. договора). 

Работы считаются оконченными в день подписания сторонами акта сдачи-приемки всех предусмотренных договором работ (п. 3.3.3 договора). 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора выполнил, а заказчик принял предусмотренные договором работы на общую сумму 5 325 629 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.02.2022, 01.04.2022, 20.04.2022, 11.07.2022, 03.10.2022, подписанными обеими сторонами договора.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ, предусмотренных п. 6.2. договора от заказчика в адрес подрядчика не поступало. 

Истец пояснил, что ответчик произвел оплату работ в сумме 4.350.191 руб., а стоимость работ в размере 975.438 руб. в нарушение п.п. 5.2., 7.2.6. договора не оплатил. 

Пунктом 8.8. договора № ИК02-РМ-54 от 17.01.2022 за нарушение срока оплаты работ установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом была начислена неустойка в размере 96 568 руб. 36 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.12.2022 истец направил ответчику заказным письмом на юридический адрес претензию с требованием выплатить сумму задолженности. 20.12.2022 ответчик претензию получил, требования в добровольном порядке не выполнил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Как установлено в суде первой инстанции, в соответствии с условиями договора от 17.01.2022г. № ИК02-РМ-54, подрядчик обязался выполнить работы по Алмазной резке конструкций из бутового камня и кирпича на объекте по адресу: Москва, ул. Татарская, 20, а Заказчик-принять и оплатить работы (п.1., 1.1. Договора).

Перечень работ и их стоимость согласованы Сторонами в Протоколе согласования единичных расценок, являющимся Приложением №1 к Договору.

Общая стоимость работ по договору определяется итоговой суммой актов выполненных работ (п.2.1. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрена выплата аванса в размере 200 000 рублей. Промежуточные расчеты за выполненные работы производятся поэтапно каждые 7 дней после сдачи объема работ и предоставления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.5.2. Договора).

Работы считаются оконченными в день подписания сторонами Акта сдачи-приемки всех предусмотренных договором работ (п.3.3.3 Договора).

Истец произвел работы по договору в согласованном сторонами объеме на общую сумму 5 325 629 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.02.2022г., 01.04.2022г., 20.04.2022г., 11.07.2022г., 03.10.2022г., подписанными обеими сторонами Договора

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ, предусмотренных п.п.6.2., 6.3. договора от ответчика в адрес истца до рассмотрения настоящего спора не поступало.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику1

Вместе с тем, ответчик в нарушение п.п. 5.2., 7.2.6. договора, а также ст.ст. 702,711, 746 ГК РФ стоимость работ в размере 975 438 руб. до настоящего времени не оплатил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку заявленным истцом судебным расходам на предмет разумности.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Истец, заявляя о требование о взыскании судебных издержек, доказал факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. В материалы дела предоставлены агентский договор (Оферта), заявка №2181, на оказание юридических услуг по взысканию с ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» задолженности, возникшей на основании договора от 17.01.2022, платежное поручение №513 от 08.12.2022г. об оплате услуг.

Согласно судебной практике, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Для определения разумных пределов могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридическом рынке.

Согласно прейскуранту стоимости правовой помощи адвокатов межрегиональной коллегии адвокатов, утвержденного ее Президиумом 19.02.2015г, ведение дел в арбитражных судах в 1-й инстанции (включая подготовку процессуальных документов) составляет 150 000 – 1 000 000 рублей и 75 000 – 500 000 рублей за апелляционную и кассационную инстанции. Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в арбитражном суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не в праве уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов .

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства соответствия истребуемой суммы в размере 34.900 рублей стоимости аналогичных услуг. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

Необоснованное заявление ответчика о снижении размера судебных издержек при неисполнении договорных обязательств перед истцом свидетельствует о недобросовестном поведении.

Ответчик мог избежать несения судебных издержек исполнив требования досудебной претензии, направленной в адрес должника 09.12.2022г., и полученной им 20.12.2022г.

Таким образом, действия именно ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» повлекли за собой несение судебных издержек.

При таких обстоятельствах доводы ответчика являются злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ и не могут быть приняты в качестве оснований снижения размера судебных расходов.

Таким образом, доводы ответчика сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В суд апелляционной инстанции заявлено заявление о процессуальном правоприемстве.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. 

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель указал, что 26.06.2023 ООО «Сфера Резки» и ООО «Группа Гермес» заключили договор уступки прав (цессии), , согласно которого права требования ООО «Сфера Резки» к ООО «Инжконструктив», перешли к ООО «Группа Гермес» в следующем объеме: 

- задолженность по договору № ИК02-РМ-54 от 17.01.2022г. в размере 975 438 руб. 00 коп., 

-неустойка по договору № ИК02-РМ-54 от 17.01.2022г. в размере 96 568 руб. 36 коп., 

- судебные издержки в размере 34 900 руб. 00 коп., 

- государственная пошлина в размере 23 720руб. 00 коп. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление о замене стороны по делу подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как, независимо от личности кредитора, он обязан исполнить денежное обязательство по уплате задолженности любому надлежащему кредитору.

Договор уступки требования его сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.05.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве и произвести замену ООО «Сфера резки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на ООО «Группа Гермес» (ОГРН:1217700421410, ИНН: 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-10830/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.Н. Семикина 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           Е.М. Новикова