Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-884/2025

15 апреля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.

Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.12.2024 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения № 014/10/18.1-2012/2024 от 14.11.2024 и предписания № 014/10/18.1-2012/2024 от 14.11.2024, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – ФИО1, с участием представителей: УФАС – ФИО2 по доверенности от 03.04.2024, диплом (в онлайн-режиме); заявителя – не явились, извещены; третьего лица – не явился, извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, установил: 

 муниципальное казённое учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) – далее Учреждение, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее антимонопольный орган, УФАС по РС (Я) о признании недействительными решения № 014/10/18.1-2012/2024 от 14.11.2024 и предписания № 014/10/18.1-2012/2024 от 14.11.2024.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на то, что заявка и согласие участника ФИО1 была представлена с нарушением требований аукционной документации без собственноручной подписи и без электронной подписи. При аналогичном случае УФАС РС (Я) пришло к выводу, что заявка была правомерна отклонена, в связи с чем Учреждение считает, что противоречивые решения антимонопольного органа вводят в заблуждение организаторов долгов и могут негативно сказываться на соблюдении прав заявителей.

УФАС по РС (Я) возражает на заявление Учреждения по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (л.д. 114 – 116).

Из материалов дела следует. 

На официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах www.torgi.gov.ru 03.10.2024 опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, с. Чапаево с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (извещение № 22000044220000000347 лот №1). 

Организатор торгов: МКУ «КУМИ» МР «Хангаласский улус»; 

Способ проведения закупки: Аукцион в электронной форме; 

Предмет договора: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); 

03.10.2024 в https://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов № 22000044220000000347 и документация аукциона; Начальная цена: 20 998,00 ?; 03.10.2024 18:00 (МСК+6) дата и время начала подачи заявок; 

31.10.2024 00:00 18:00 (МСК+6) дата и время окончания подачи заявок; 

05.11.2024 10:00 (МСК+6) дата и время начала проведения аукциона; 

01.11.2024 06:15 (МСК+6) опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. 

Согласно протоколу № U22000044220000000347-1 от 01.11.2024 о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, поступило 5 (пять) заявок, 4 (четыре) не допущены.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте torgi.gov.ru, а также в соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, основанием не допуска Заявителя стало, отсутствие подписей в заявке на участие в аукционе и на согласие на обработку персональных данных; 

02.11.2024 в Якутское УФАС России поступила жалоба гр. ФИО1 (вх. № 13418-ЭП/24 от 02.11.2024). 

05.11.2024 в Якутское УФАС России поступило дополнение к жалобе от Заявителя (вх.13488/24). 

06.11.2024 Якутским УФАС России направлено в адрес Заявителя, Организатора торгов и электронной торговой площадки уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении заключения договора до рассмотрения жалобы по существу (исх. № АК/6419/24). 

06.11.2024 Якутским УФАС России направлен запрос в адрес ООО «РТС-Тендер» (исх. № АК/6419/24). 

08.11.2024 в Якутское УФАС России поступило возражение от Организатора торгов (вх.13684/24). 

11.11.2024 в Якутское УФАС России от ООО «РТС-Тендер» поступили заявочные материалы участников закупки (вх. 13708-ЭП/24).

12.11.2024 в 11:00 жалоба рассмотрена по существу и принято решение об обоснованности довода жалобы о том, что заявка Заявителя и прилагаемые к ней документы оформлены и подписаны электронной подписью через функционал ЭТП надлежащим образом, в связи с чем у Организатора торгов отсутствовали основания для отклонения такой заявки; Организатор торгов в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, с. Чапаево с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (извещение № 22000044220000000347 лот №1 признан нарушившим требования подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; о выдаче организатору торгов Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) обязательное для исполнения предписание для устранения выявленных нарушений; о передаче материалов рассмотренной жалобы должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.11.2024 Якутским УФАС России выдано МКУ «КУМИ» МР «Хангаласский улус» предписание по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-2012/2024, которым предписано Организатору торгов в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (юридический адрес: 678000, РС (Я), у. Хангаласский, 

<

...> ИНН/КПП 

<

***>/ 143101001, ОГРН 

<

***>) в течение 7 рабочих дней устранить допущенные нарушения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, для чего: 1. Отменить протокол № № U22000044220000000347-1 от 01.11.2024 о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. 2. Установить новую дату и время рассмотрения заявок на участие (дата определения участников), и новую дату и время начала торгов. Все изменения надлежит опубликовать на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах www.zakupki.gov.ru и на сайте и ООО «РТС-Тендер» www.rtstender.ru. Электронной площадке ООО «РТС-Тендер» обеспечить исполнение настоящего Предписания организатору торгов. В течение 3 рабочих дней с момента исполнения настоящего Предписания, представить в Якутское УФАС России подтверждение его исполнения в письменном виде и по электронной почте: to14@fas.gov.ru.

Между тем, Учреждение, не согласившись с решением и предписанием УФАС, обратилось в пределах срока, установленного процессуальным законодательством, в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения и предписания недействительными.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты УФАС в пределах компетенции антимонопольного органа. 

Как следует из оспариваемого решения, УФАС при рассмотрении жалобы ФИО1 установил, что в составе заявок Заявителя приложены файлы «Заявка на участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность которого не разграничена» и «Согласие на обработку персональных данных» в формате docx., где находится отметка Заявителя, о том, что данные документы подписаны электронной подписью. Вместе с тем, в документациях у Организатора торгов нет требований по подписанию заявки и обработки персональных данных. Кроме того, ООО «РТС-тендер» в своем ответе, отдельным файлом предоставил подписанные электронной подписью заявку и документы к заявке Заявителя.

Учреждение указало, что изначально скачивал заявки отдельно на каждого участника, где не были видны ЭЦП претендентов. После обсуждения с технической поддержкой ООО «РТС-Тендер», МКУ «КУМИ» МР «Хангаласский улус» разъяснено, что заявки необходимо выгрузить одним архивом Zip, где видны ЭЦП претендентов.

Суд соглашается с выводом УФАС о том, что заявка Заявителя и прилагаемые к ней документы оформлены и подписаны электронной подписью через функционал ЭТП надлежащим образом, в связи с чем у Организатора торгов отсутствовали основания для отклонения такой заявки.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка. 

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующем случае: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 настоящего Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с п. 3.2. Регламента электронной торговой площадки РТС-тендер для совершения юридически значимых действий на электронной площадке клиент ЭП должен получить (иметь) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, который издан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию на соответствие требованиям Федерального Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с п. 3.5. Регламента электронный документ может быть подписан только КЭП, сертификат которой зарегистрирован Оператором при регистрации Участника ЭП/ регистрации нового Пользователя Участника ЭП. 

При этом в соответствии с п. 3.3 Регламента КЭП используется при обмене любыми электронными документами и сообщениями на ЭП.

С учетом изложенного суд считает, что УФАС правомерно признан обоснованным довод заявителя жалобы относительно о наличии электронной подписи в заявке на участие в аукционе и согласие на обработку данных.

При этом довод Учреждения о том, что в аналогичном случае в решении УФАС по РС (Я) № 014/10/18.1-760/2024 от 29.05.2024 принято решение о правомерном отклонении заявки на участие в аукционе, судом не принимается, поскольку ситуации аналогичными не являются.

Исходя из решения УФАС по РС (Я) № 014/10/18.1-760/2024 от 29.05.2024, документация имела требования по подписанию заявки и обработки персональных данных (форма заявки и согласия на обработку персональных данных, имеющиеся в составе аукционной документации, имеют графу «подпись»), а также файлы «Заявка на участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность которого не разграничена» и «Согласие на обработку персональных данных» в формате docx., не содержат как электронной, так и собственноручной подписи Заявителя.

Между тем, в рассматриваемом случае документация у Организатора торгов не имеет требований по подписанию заявки и обработки персональных данных, а также файлы «Заявка на участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность которого не разграничена» и «Согласие на обработку персональных данных» в формате docx., имеют отметку Заявителя, о том, что данные документы подписаны электронной подписью. 

С учетом указанного, суд считает, что УФАС был правомерно сделан вывод об отсутствии у Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) оснований для отклонения заявки ФИО1 по указанному основанию.    

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Учреждения.

В связи с признанием оспариваемого решения законным и обоснованным суд приходит к выводу о признании законным и обоснованным оспариваемого Учреждением предписания УФАС, выданного на основании законного решения.   

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Учреждения полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения от 14.11.2024 № АК/6723/24 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-2012/2024 от 12.11.2024 и предписания от 14.11.2024 № АК/6722/24 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-2012/2024 от 12.11.2024 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                  А.Н. Устинова