АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22277/2020

г. Уфа

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021

Полный текст решения изготовлен 13.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Джи-Ар Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 327 653 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Общество с ограниченной ответственностью "Джи-Ар Групп" (далее по тексту также - истец, ООО "Джи-Ар Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (далее по тексту также - ответчик, ПАО "НПО Искра") о взыскании задолженности по договорам на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом № 430-25/2019 от 06.02.2019г., № 430-30/2019 от 23.07.2019, № 430-31/2019 от 23.07.2019  в сумме 9 264 526,40 руб., неустойку в сумме 63 126, 67 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 70 914руб. 00коп.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции (л.д. 136), истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 801 932 руб. 80 коп., неустойку (пени) в размере 91 223 руб. 88 коп. 

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между Истцом и Ответчиком были заключены договора на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом № 430-25/2019 от 06.02.2019, № 430-30/2019 от 23.07.2019, № 430-31/2019 от 23.07.2019 (далее – Договора).

В рамках указанных договоров, Исполнитель (Истец) принял на себя обязательство по организации перевозки грузов Заказчика (Ответчик), а Заказчик (Ответчик) обязался оплачивать стоимость перевозки.

На основании заявок на перевозку груза Истец осуществил перевозку грузов Ответчика грузополучателям. Факт выполнения указанных услуг подтверждается актами приемки - передачи выполненных работ, по которым Истец передал, а Ответчик принял услуги, на общую сумму 12 406 605,2руб.

В силу п. 6.2. Договоров, «Заказчик» производит оплату за услуги путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «Исполнителя» в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты подписания оригинала акта об оказании услуги (Приложение 3) с приложением оригиналов счёт-фактуры и транспортной накладной с отметками грузополучателя на основании счета «Исполнителя».

Обязательства по срокам оплаты Ответчик нарушил, задолженность не погашал.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию № П-425 от 25.06.2020 с требованием оплаты задолженности, акт сверки для подписания.

В ответе на претензию (исх. № 891/020-ор3 от 23.07.20) Ответчик сообщил, что «предпримет все меры для погашения задолженности в сентябре-октябре 2020»

После получения претензии Ответчик обязательства по оплате задолженности исполнил лишь частично, всего в сумме 688 254 руб. (платежные поручения №№ 4888, 5621, 5623, 5622).

Сумма задолженности на 22.07.2020 составляла 11 463 142.40руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Сумма просроченной задолженности Ответчика по состоянию на 22.07.2020 составляла 11 080 774,40 руб.

В период с 22.07.2020 Ответчик произвел дополнительно погашение задолженности в сумме 2 198 816 руб. платежными поручениями №№ 6416,6359, 6417, 6360, 6441-6451.

По состоянию на 11.09.2020 просроченная задолженность ответчика перед истцом составляла 9 264 526,4руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

После подачи Истцом искового заявления Ответчик частично погасил заявленную в исковом заявлении задолженность в сумме 7 462 593,6руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность Ответчика по вышеуказанным договорам составила 1 801 932руб. 80коп.

Согласно условиям Договоров, за нарушение сроков оплаты Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

Поскольку исследуемые договора содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса РФ, «1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.»

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом факт оказания услуг по перевозке подтвержден документально первичными документами, выполнение указанных услуг подтверждается актами приемки передачи выполненных работ, по которым Истец передал, а Ответчик принял услуги. Кроме того, ответчиком факт оказания услуг не оспаривался, обоснованных возражений им не заявлено ни в ходе оказания услуг, ни в процессе рассмотрения настоящего спора.

В силу п. 6.2. Договоров, «Заказчик» производит оплату за услуги путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «Исполнителя» в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты подписания оригинала акта об оказании услуги (Приложение 3) с приложением оригиналов счёт-фактуры и транспортной накладной с отметками грузополучателя на основании счета «Исполнителя».

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и документально ответчиком не опровергнуто.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных Истцом услуг перевозки не представил, требования не оспорил. В представленном Отзыве на заявление истца об уточнении исковых требований от 02.04.2021 наличие задолженности в сумме 1 801 932 руб. 80 коп. не оспаривал.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 801 932 руб. 80коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договоров, за нарушение сроков оплаты Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 07.10.2020 по 20.06.2021 составил 91 223руб. 38коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Начальная дата расчета неустойки определена с учетом окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем 3 названной нормы установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" было разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 914руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи-Ар Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 801 932 руб. 80 коп. суммы долга, 91 223 руб. 38 коп. суммы пени за период с 07.10.2020 по 20.06.2021, 70 914 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров