Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«12» февраля 2024 года                                                                  Дело №А64-10217/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «12» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-10217/2023 по заявлению

Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ОГРН 1097746136124, ИНН 

<

***>), г.Москва

к Акционерному обществу «Амбер Талвис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Тамбовская область

об аннулировании лицензии от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190

и по встречному заявлению

Акционерного общества «Амбер Талвис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Тамбовская область

к Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками (ОГРН 1097746136124, ИНН 

<

***>), г.Москва

о признании недействительным решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии»

при участии представителей:

от Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками: ФИО2, доверенность от 29.11.2021; ФИО3, доверенность от 29.11.2023; ФИО4, доверенность от 23.12.2023; ФИО5, доверенность от 29.11.2023;

от АО «Амбер Талвис»: ФИО6, доверенность от 05.10.2023; ФИО7, доверенность от 25.10.2023, удостоверение адвоката

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – заявитель, Росалкогольтабакконтроль, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Акционерному обществу «Амбер Талвис» (далее – заинтересованное лицо, Общество) об аннулировании лицензии от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190.

Определением суда от 15.11.2023 заявление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-10217/2023.

23.11.2023 Акционерное общество «Амбер Талвис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками со встречным заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии».

Определением суда от 24.11.2023 встречное заявление Акционерного общества «Амбер Талвис» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, рассмотрение встречного заявления назначено совместно с первоначальным заявлением.

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве, против удовлетворения встречных требований возражали.

Представители заинтересованного лица заявленные требования полагали не подлежащими удовлетворению, встречные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

При отсутствии возражений арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 19.01.2024 объявлялся перерыв до 02.02.2024; 02.02.2024 до 02.02.2024. После окончания перерыва состав суда не изменился, состав участников судебного заседания не изменился.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной внеплановой проверки Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками принято решение от 25.10.2023 №РК-пр/18 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190, предоставленной АО «Амбер Талвис» на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, по основаниям, установленным подпунктами 11 и 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) в связи с:

эксплуатацией основного технологического оборудования при повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции;

производством этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, решением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 приостановлено действие лицензии от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190, предоставленной АО «Амбер Талвис», в связи с выявлением нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии.

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд аннулировать предоставленную АО «Амбер Талвис» лицензию от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190.

Как указывает заявитель, нарушения, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки, свидетельствуют о нелегальном производстве и обороте этилового спирта, и, как следствие, социальной и экономической угрозе. При этом, административный орган указывает, что соразмерность меры государственного принуждения, допущенному нарушению, предусмотренной пунктом 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ, не предполагает какой-либо альтернативы, либо смягчения установленной меры, следовательно, аннулирование лицензии Общества является соответствующей мерой реагирования.

По мнению заявителя, такая мера, как аннулирование лицензии Общества, отвечает требованиям справедливости, соразмерна и соответствует характеру совершенного деяния.

В свою очередь, АО «Амбер Талвис» обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением к Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками со встречным заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии».

В обоснование заявленных встречных требований Общество приводит доводы о том, что действующим законодательством РФ не предусмотрено пломбирование коммуникаций для работающего производства - пломбированию подлежат только автоматические средства измерения. Спорные (поврежденные) пломбы были нанесены не на автоматические средства измерения, а в нарушение закона - на производственные коммуникации. Согласно ответу предприятия-производителя автоматических средств измерения, шаровые краны, на фланцевые соединения которых были нанесены спорные пломбы, не относятся к автоматическим средствам измерения (и не являются их составной частью). Таким образом, повреждение или полное отсутствие пломб на коммуникациях АО «Амбер Талвис», нанесение которых не предусмотрено действующим законодательством РФ, не является нарушением лицензионных требований и не может служить основанием для аннулирования лицензии.

Общество дополнительно указывает, что незаконность пломбирования коммуникаций АО «Амбер Талвис» и нанесения спорных пломб подтверждается тем, что лицензирующий орган не пломбирует коммуникации на других спиртовых заводах в России; лицензирующий орган не пломбировал коммуникации на аналогичной производственной линии АО «Амбер Талвис» по производству ГФЭС (вид этилового спирта); лицензирующий орган в сентябре 2023 года отказал АО «Амбер Талвис» в пломбировании тех мест, где в ходе проверки было выявлено повреждение пломб, сославшись на то, что пломбированию подлежат только автоматические средства измерения.

Также, заявитель дополнительно приводит доводы о том, что характер и факт повреждения пломб также является спорным.

Кроме того, как указывает Общество, им не передавались недостоверные сведения об объеме производства в ЕГАИС, поскольку информация об объемах производства и оборота (поставок) АО «Амбер Талвис» этилового спирта и ГФЭС была полностью и своевременно зафиксирована в ЕГАИС посредством передачи информации от АСИиУ. Соответственно, все сведения об объеме производства этилового спирта АО «Амбер Талвис» были переданы в ЕГАИС и имелись в распоряжении Росалкогольтабакконтроля.

Допущенная Обществом ошибка в «Отчетах о производстве» носила технический характер и не привела к негативным последствиям, а ее самостоятельное выявление со стороны предприятия было затруднено.

При этом, как указывает заинтересованное лицо, АО «Амбер Талвис» передавало и фиксировало сведения о производстве в установленные Росалкогольтабакконтролем сроки. Объемы производства были своевременно зафиксированы средствами измерения, а данные мерников были своевременно переданы оператором ЕГАИС в систему. Расхождения между объемами, посчитанными АСИиУ, и отмеренными мерниками, находятся в пределах норм относительной погрешности, установленными действующим законодательством.

Несмотря на допущенную техническую ошибку в загрузке данных, в каждый день сведения о фактических остатках продукции по данным ЕГАИС совпадали с фактическими остатками в спиртохранилище, поскольку сведения об объемах производства продукции сразу вставали на баланс предприятия в ЕГАИС - в день подачи «Отчета о производстве продукции», что так же не позволило выявить техническую ошибку ранее.

При имеющихся обстоятельствах, Общество полагает, что принято Росалкогольрегулированием решение об аннулировании лицензии не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей спиртосодержащей продукции и иных лиц, а также нарушает права и законные интересы АО «Амбер Талвис» в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года №14044/10.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут одновременно установлены два юридически значимых обстоятельства:

несоответствие оспариваемого в части предписания закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым в части предписанием.

При рассмотрении настоящего дела суд, в том числе, руководствуется правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе такого вида деятельности, как производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Приостановление, возобновление, прекращение действия лицензии и аннулирование лицензии регламентировано статьей 20 Закона №171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ предусмотрены случаи, при которых действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо федеральным органом по контролю и надзору решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия такого решения установлен пунктом 3.2 статьи 20 Закона №171-ФЗ, в том числе, основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является:

эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, эксплуатация автомобильного транспорта при отсутствии или повреждении пломб на специальных технических средствах регистрации, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;

производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, АО «Амбер Талвис» осуществляет предпринимательскую деятельность, требующую предоставление лицензии – производство, хранение и поставки этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта.

Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками Обществу предоставлены лицензии:

68ПСЭ0011190 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта (адрес местонахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, Новая Ляда рабочий поселок, Советская улица, д. 184е);

68ПСЭ0011190 на хранение и поставки произведенного этилового спирта (адрес местонахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, Новая Ляда рабочий поселок, Советская улица, 99);

68ТСЭ0012339 на перевозки этилового спирта (адрес местонахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, Новая Ляда рабочий поселок, Советская улица, д. 184е, полуприцеп-цистерна 966611, государственный регистрационный знак 

<

***>; полуприцеп-цистерна, 966611, государственный регистрационный знак 

<

***>; полуприцеп-цистерна FOX TANK 966611, государственный регистрационный знак 

<

***>).

На основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации 01.09.2023 №73/1-1147-2023 Росалкогольтабакконтролем принято решение от 01.09.2023 № 73/1-1147-2023 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Амбер Талвис».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также абзацем 5 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.09.2023 №73/1-1147-2023 о проведении внеплановой выездной проверки руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу ФИО8 принято решение от 11.09.2023 №1-165 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Амбер Талвис».

На основании указанного решения проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Амбер Талвис», итоги которой зафиксированы Актом внеплановой выездной проверки МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу от 22.09.2023 № у 1-al038/02 (далее – Акт проверки).

Как следует из данного Акта проверки, по результатам внеплановой выездной проверки Росалкогольтабакконтролем установлены, в том числе, факты нарушения АО «Амбер Талвис» требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) выразившихся в эксплуатации основного технологического оборудования для производства этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) с поврежденными пломбами на коммуникациях, идущих к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Так, в ходе осмотра установлено, что по адресу: Тамбовская область, Новая Ляда рабочий поселок, Советская улица, д.184е, находится огороженная территория с расположенным на ней производственным комплексом (капитальные строения). На момент проведения осмотра установлено, что АО «Амбер Талвис» осуществляло производство этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья).

В ходе проведения осмотра брагоректификационного отделения установлено, что АО «Амбер Талвис» осуществляет эксплуатацию основного технологического оборудования для производства этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) с визуальными признаками повреждения пломб на коммуникациях, идущим к  автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, а именно:

l. Ha шаровом кране выходного патрубка холодильника спирта W3014 зав. № 02-264-02/ W3014 пломба номер 78 0038706 (разрыв проволочной обвязки (имеется возможность несанкционированного доступа к готовому продукту (этиловый спирт) до приборов учета).

2. На кране линии переработки пускового спирта пломба номер 78 0039821 (разрыв проволочной обвязки (имеется возможность несанкционированного доступа к продукту до приборов учета).

3. На кране линии переработки пускового спирта пломба номер 2009 0422570 (откреплена от корпуса металлической коробки (имеется возможность несанкционированного доступа к готовому продукту (этиловый спирт) до приборов учета).

При этом, эксплуатация основного технологического оборудования для производства этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) с поврежденными пломбами на коммуникациях, идущих к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции является нарушением лицензионных требований.

Таким образом, в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что пломбы, ранее нанесенные федеральным органом по контролю и надзору на коммуникациях и автоматических средствах измерения, повреждены, при этом организация продолжала осуществлять деятельность при данных нарушениях. Нарушение целостности пломб свидетельствует о производстве и обороте продукции в обход автоматических средств измерения (не передавать в ЕГАИС информацию производстве), что является нарушением лицензионных требований и, как следствие, свидетельствует о нелегальном производстве и обороте этилового спирта. Вместе с тем, АО «Амбер Талвис» в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками с заявлением о замене поврежденных пломб, исходя из конструктивных особенностей автоматических средств измерения не обращалось.

Кроме того, в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что АО «Амбер Талвис» осуществлялось производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно: объем производства этилового спирта за период с 01.01.2023 по 20.09.2023, зафиксированный в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за отчетные сутки по датам производства не зафиксирован в установленном порядке.

Установлено, что сведения об объеме производства этилового спирта, передаваемые автоматическими средствами измерения, не соответствуют сведениям об объеме производства, фиксируемым в ЕГАИС на основании первичных учетных документов, подтверждающих факт производства продукции.

Отчет о производстве этилового спирта за отчетные сутки фиксировался организацией до окончания отчетных суток, т.е. организация продолжала осуществлять производство, при этом уже передавала информацию об объеме произведенной продукции.

Фиксирование Обществом в ЕГАИС отчета о производстве этилового спирта до окончания отчетных суток в принципе не может свидетельствовать о достоверности этих данных, поскольку изначально неизвестно, сколько будет произведено продукции.

Таким образом, АО «Амбер Талвис» осуществлено производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

По итогам проведенной внеплановой проверки Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками принято решение от 25.10.2023 №РК-пр/18 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190, предоставленной АО «Амбер Талвис» на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, по основаниям, установленным подпунктами 11 и 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) в связи с:

эксплуатацией основного технологического оборудования при повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции;

производством этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, решением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 приостановлено действие лицензии от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190, предоставленной АО «Амбер Талвис», в связи с выявлением нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении Росалкогольтабакконтролем формализованных требований Закона №171-ФЗ к решениям, принятие которых возложено на административный орган, поскольку решения приняты административным органом в пределах предоставленной компетенции и с формальным соответствием требованиям правовых норм.

Оценивая доводы заявителя о допущенных Обществом нарушениях лицензионных требований, установленных подпунктом 11 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (эксплуатация основного технологического оборудования при повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции) суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра брагоректификационного отделения Росалкогольтабакконтролем было установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию основного технологического оборудования для производства этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) с визуальными признаками повреждения пломб на коммуникациях ведущих к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, а именно:

l. Ha шаровом кране выходного патрубка холодильника спирта W3014 зав. № 02-264-02/ W3014 пломба номер 78 0038706 (разрыв проволочной обвязки (имеется возможность несанкционированного доступа к готовому продукту (этиловый спирт) до приборов учета).

2. На кране линии переработки пускового спирта пломба номер 78 0039821 (разрыв проволочной обвязки (имеется возможность несанкционированного доступа к продукту до приборов учета).

3. На кране линии переработки пускового спирта пломба номер 2009 0422570 (откреплена от корпуса металлической коробки (имеется возможность несанкционированного доступа к готовому продукту (этиловый спирт) до приборов учета).

Росалкогольтабакконтроль пришел к выводу о допущенной Обществом эксплуатации основного технологического оборудования для производства этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) с поврежденными пломбами на коммуникациях, идущих к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, что является нарушением лицензионных требований, являющимся основанием для аннулирования лицензии (норма подпункта 11 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ).

Кроме того, административным органом приводятся доводы о том, что коммуникации АО «Амбер Талвис» опломбированы голографическими наклейками в целях исключения искажений информации о количестве произведенного этилового спирта, прошедшего через средства измерения. При этом, Общество не обжаловало действия (бездействия) должностных лиц, осуществляемых в рамках оказания государственной услуги по пломбированию, несмотря на то, что в случае установления незаконности установленных пломб имело возможность в течение нескольких лет подать соответствующее заявление о распломбировании, однако не воспользовалось своим правом.

Росалкогольтабакконтролем дополнительно приводятся доводы о том, что производственное оборудование Общества имеет множество фланцевых соединений, в том числе, и которые не отражены на схеме оснащения. Таким образом, пломбирование коммуникаций явилось необходимым фактором с целью отражения достоверных значений приборов учета.

В связи с чем, административный орган полагает, что  законодатель не ограничивает должностное лицо Росалкогольтабакконтроля, устанавливать пломбы только на приборах учета, а также позволяет должностному лицу на свое усмотрение устанавливать пломбы в местах несанкционированного доступа к продукту, в том числе и на коммуникациях.

Судом с учетом представленных в дело доказательств, а также пояснений сторон доводы административного органа отклоняются. При этом, суд исходит из следующего.

Подпунктом 11 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ установлено, что эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции является лицензионным требованием, нарушение которого влечет аннулирование лицензии в судебном порядке.

Таким образом, из буквального толкования положений подпункта 11 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ следует, что нарушением признается факт:

1) эксплуатации основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях;

2) эксплуатации основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Положения пункта 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ предусматривают в качестве одного из требований к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции требование о том, что основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.

Из буквального толкования положений пункта 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ следует, что основное технологическое оборудование, в том числе,  основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, должно быть:

1) оснащено автоматическими средствами измерения и учета  (далее – АСИиУ) концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции;

2) при этом, указанные АСИиУ должны быть опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.

В свою очередь, пломбировка коммуникаций производства этилового спирта предусматривается Законом №171-ФЗ только в случаях, установленных статьей 20 Закона №171-ФЗ, регулирующей вопросы приостановления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии, а именно, пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении (прекращении действия лицензии, аннулирования лицензии) осуществляет пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения (недопущения) производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, положения Закона №171-ФЗ предусматривают пломбирование АСИиУ в отношении имеющей действующую лицензию организации–производителя этилового спирта, а, в свою очередь, пломбирование оборудования и коммуникаций – только в отношении организации, лицензия которой приостановлена, либо прекращена, либо аннулирована, в целях исключения (недопущения) производства и реализации этилового спирта.

При этом, положения Закона №171-ФЗ не предусматривают в отношении имеющей действующую лицензию организации–производителя этилового спирта требований о пломбировании как АСИиУ, так и оборудования и коммуникаций одновременно.

Исходя из пункта 1 статьи 23 Закона №171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Закона №171-ФЗ).

Требования к использованию оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в пункте 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ, согласно которому основное технологическое оборудование, в том числе, для производства этилового спирта должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.

Перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждается федеральным органом по контролю и надзору.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 №405 утвержден перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Постановление №2466) утверждены:

Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила);

Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Требования).

В соответствии с пунктами 9, 11 Требований основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, указанными в подпункте 1 пункта 1 настоящих требований, и автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, указанными в подпункте 3 пункта 1 настоящих требований, в местах, обеспечивающих возможность и достоверность измерения и учета показателей, указанных в пунктах 2 и 4 настоящих требований, а также прекращение подачи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае остановки автоматического средства измерения при невозможности переключения на резервное средство измерения.

Коммуникации, соединяющие основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с емкостями для приемки этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) оснащаются автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в этиловом спирте, объема этилового спирта, указанными в подпункте 4 пункта 1 настоящих требований, в местах, обеспечивающих возможность и достоверность измерения и учета показателей, указанных в пункте 5 настоящих требований, а также прекращение подачи этилового спирта (этанола) в случае остановки автоматического средства измерения, указанного в пункте 5 настоящих требований, при невозможности переключения на резервное средство измерения.

Пунктом 1 Положения об оснащении основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции средствами измерения, а также об информации, передаваемой средствами измерения в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №4 к Правилам)  (далее – Положение об оснащении) определено, что основное технологическое оборудование организаций, осуществляющих производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оснащается (включая монтаж, установку программных средств, проведение пусконаладочных работ и подключение к единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая информационная система) автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - средства измерения) в местах, обеспечивающих возможность и достоверность измерения и учета таких показателей.

В соответствии с пп.28, 29, 30 Положения об оснащении установлено, что места оснащения основного технологического оборудования для производства продукции средствами измерения указываются организацией в схеме оснащения основного технологического оборудования средствами измерения (далее - схема оснащения).

Схема оснащения составляется в 2 экземплярах отдельно по спиртохранилищу, винохранилищу, каждой линии розлива алкогольной и спиртосодержащей продукции, иным производственным помещениям, где установлены средства измерения, утверждается руководителем организации, осуществляющей производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и заверяется печатью такой организации (при наличии).

После оснащения средствами измерения основного технологического оборудования для производства продукции средства измерения пломбируются (опечатываются) должностным лицом территориального органа Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по месту нахождения такого основного технологического оборудования организации или ее обособленного подразделения в присутствии уполномоченного представителя организации и на схеме оснащения делается запись о составлении акта пломбирования (распломбирования) с указанием его номера и даты составления.

Акт пломбирования (распломбирования) является неотъемлемой частью схемы оснащения, в котором содержится информация о нанесенных пломбах и (или) голографических наклейках, описание оттисков пломб и (или) номеров печатей (голографических наклеек), использованных при опломбировании (опечатывании), а также места их размещения, подписывается уполномоченным лицом организации, присутствующим при пломбировании (распломбировании) средств измерения, а также должностным лицом территориального органа Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками.

Согласно Положению о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154, к полномочиям Росалкогольтабакконтроля отнесено, в том числе:

1) осуществление пломбирования автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, оборудования для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения,

2) а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п.5.3.1).

Указанное полномочие в полном объеме соотносится с ранее приведенными в решении положениями пункта 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ (в части того, что опломбированными федеральным органом по контролю и надзору должны быть именно автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции), а также положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ (согласно которым лицензирующий орган осуществляет пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения (недопущения) производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Приказом Росалкогольрегулирования от 12.07.2021 №246 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, оборудования для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения (далее – Регламент).

Согласно пункту 15 Регламента, результатом предоставления государственной услуги является:

пломбирование средств измерения, пломбирование оборудования для учета объема перевозок, пломбирование специальных технических средств;

снятие пломб, ранее нанесенных на средства измерения, оборудование для учета объема перевозок, специальные технические средства (при наличии).

В соответствии с пунктом 23 Регламента заявитель (уполномоченный представитель заявителя) вместе с заявлением о пломбировании представляет в территориальный орган Росалкогольрегулирования следующие необходимые документы, включая:

а) для пломбирования средств измерения:

утвержденную руководителем заявителя схему оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции средствами измерения (далее - схема оснащения), составленную в двух экземплярах отдельно по спиртохранилищу, винохранилищу, каждой линии розлива алкогольной и спиртосодержащей продукции, иным производственным помещениям, где установлены средства измерения и содержащую информацию в соответствии с перечнем информации об основном технологическом оборудовании для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и о коммуникациях, содержащейся в схеме оснащения такого оборудования, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 17 декабря 2020 г. №404;

утвержденную руководителем заявителя схему расположения и соединений коммуникаций, соединяющих основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с емкостями для приемки этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), с перечнем информации, содержащейся в схеме расположения и соединений коммуникаций, соединяющих основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с емкостями для приемки этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 10 августа 2020 г. №244;

копии свидетельств (сертификатов) об утверждении типов средств измерения, выданных в порядке, установленном законодательством о техническом регулировании, заверенные подписью (с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) руководителя) заявителя или уполномоченного представителя заявителя;

копии технической документации на средства измерения (паспорт, руководство по монтажу и эксплуатации) и эксплуатационной документации завода-изготовителя средств измерения, заверенные подписью (с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) руководителя) заявителя или уполномоченного представителя заявителя;

копии документов, подтверждающих установку средств измерения заводом-изготовителем средств измерения или организацией, имеющей свидетельство (разрешение) завода-изготовителя средств измерения на их установку (в том числе договор оказания услуг, акт испытаний, акт приемки выполненных работ), заверенные подписью (с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) руководителя) заявителя или уполномоченного представителя заявителя;

копии документов на средства измерения, содержащих результаты их поверки, заверенные подписью (с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) руководителя) заявителя или уполномоченного представителя заявителя.

При рассмотрении заявления о пломбировании, в соответствии с пунктом 65 Регламента специалист ответственного подразделения территориального органа Росалкогольрегулирования осуществляет проверку представленных документов и подготавливает проект решения об отказе в пломбировании средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств в случае наличия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных абзацами вторым - пятым подпункта «а» пункта 34 Административного регламента.

Согласно подпункту «а» пункта 34 Регламента основания для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, указано на несоответствие средств измерения заявителя, оборудования для учета объема перевозок, специальные технические средства следующим требованиям законодательства Российской Федерации:

места оснащения основного технологического оборудования средствами измерения должны соответствовать местам, указанным организацией в схеме оснащения;

средства измерения, оборудование для учета объема перевозок, специальные технические средства должны быть установлены и должны эксплуатироваться согласно требованиям, предъявляемым техническими документами к данным средствам измерения, оборудованию для учета объема перевозок, специальным техническим средствам;

средства измерения должны обеспечивать передачу информации по информационно-телекоммуникационным сетям с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в ЕГАИС, которыми оснащается основное технологическое оборудование.

Согласно пункту 80 Регламента, при пломбировании средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств в Акте пломбирования в том числе указывается информация о нанесенных пломбах и (или) голографических наклейках, описание оттисков пломб и (или) номеров печатей (голографических наклеек), использованных при опломбировании (опечатывании), а также места их размещения.

При пломбировании средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств места нанесения пломб определяются ответственным специалистом, исходя из конструктивных особенностей средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств заявителя. Пломбы наносятся в места, исключающие возможность вскрытия средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств без нарушения их целостности.

После пломбирования средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств в Акте пломбирования ответственным специалистом указываются номера пломб, использованных при опечатывании средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств, и места их установки.

При этом, судом также отмечается, что буквальное толкование положений пункта 80 Регламента свидетельствует о праве определения ответственным специалистом мест нанесения пломб, исходя из конструктивных особенностей средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств заявителя именно в отношении средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств заявителя, но не в отношении коммуникаций и основного технологического оборудования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, в Акте выездной проверки от 22.09.2023 №у1-а1038/02, протоколе осмотра от 12.09.2023 №у1-17519/02 зафиксированы случаи повреждения пломб: №78 0038706 (место нанесения пломбы: шаровый кран выходного патрубка холодильника спирта W3014) №78 0039821 (место нанесения пломбы: кран линии переработки пускового спирта) №2009 0422570 (место нанесения пломбы: кран линии переработки пускового спирта).

Основное технологическое оборудование Общества в установленном законом порядке оснащено автоматическими средствами измерения и опломбировано сотрудниками Росалкогольтабакконтроля, что следует из Актами пломбирования (снятия пломб) средств измерения, технических средств, оборудования для учета объемов перевозок от 12.07.2023 №yl-a743/06, от 30.06.2022 №yl-a504/06 и от 18.07.2018 №у1-а720/07.

Из указанных Актов следует, что для учёта производимой продукции в брагоректификационном отделении и в спиртохранилище установлен комплекс измерительный автоматизированного учета алкоголя (КИАУА) «БАЗИС 2006М» зав. №0124, в состав которого входит:

шкаф УСПД «БАЗИС 2006М» зав. № 0124;

расходомер массовый «Promass» 80F25 зав.№86087102000, электромагнитный клапан Burkert зав. №007225;

расходомер массовый «Promass» 80F08 зав.№8С062С02000, электромагнитный клапан Burkert зав. №007225;

расходомер массовый «Promass» 80F50 зав.№8С0АЗ 802000, электромагнитный клапан Burkert зав. №001134;

расходомер массовый «Promass» 80F50 зав.№8С0А3502000, электромагнитный клапан Burkert зав. №001134.

При этом, как следует из ответа на запрос (от 16.11.2023 №23/2140) предприятия ООО «Завод Агрохимпродукт», являющегося производителем используемого Обществом на производстве измерительного комплекса автоматизированного учета алкоголя «Базис 2006М», заводской №0124, а также организацией, осуществляющей его техническое обслуживание на основании заключенного договора, в состав комплекса измерительного автоматизированного учета алкоголя «БАЗИС 2006М» установленного на АО «Амбер Талвис», входят следующие элементы, являющиеся в совокупности автоматическим средством измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции:

устройство сбора, обработки и передачи информации (УСПД);

расходомеры Endress Hauser Promass;

электропневмоклапаны Burkert;

пневмоклапаны Burkert.

Указанные элементы Комплекса измерительного автоматизированного учета алкоголя «БАЗИС 2006М» заводской №0124 в полной мере обеспечивают реализацию всех функций и требований, предъявляемых нормативными правовыми актами (в том числе Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2466) к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Таким образом, нанесенные на шаровом кране выходного патрубка холодильника спирта W3014 зав. №02-264-02/ W3014 пломба номер 78 0038706; на кране линии переработки пускового спирта пломба номер 78 0039821; на кране линии переработки пускового спирта пломба номер 2009 0422570 были нанесены на оборудование, не относящееся к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

При этом, основное технологическое оборудование Общества в установленном законом порядке оснащено автоматическими средствами измерения и опломбировано сотрудниками Росалкогольтабакконтроля, что подтверждается подписями в схемах оснащения основного технологического оборудования, которые представлены в административный орган вместе с заявлением о выдаче лицензии.

Судом критически оцениваются доводы Росалкогольтабакконтролем о том, что производственное оборудование Общества имеет множество фланцевых соединений, в связи с чем, пломбирование коммуникаций явилось необходимым фактором с целью отражения достоверных значений приборов учета.

Судом принимается во внимание, что вышеприведенные нормативные правовые акты не только не содержат запретов на установку на трубопроводах фланцевых соединений, запорной арматуры и/или оборудования с фланцевыми соединениями как до, так и после АСИиУ, но и более того, их наличие обусловлено требованиями законодательства о промышленной безопасности, а также требованиями технических регламентов, ГОСТ и нормативных актов в сфере безопасности пищевой продукции, устанавливающих необходимость регулярного отбора проб и контроля качества производимой пищевой продукции (спирта этилового ректификованного из пищевого сырья) как на стадии производства (до автоматических средств измерения), так и на стадии хранения и отгрузки продукции покупателям.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается Росалкогольтабакконтролем, пломбы №78 0038706, №78 0039821 и №2009 0422570 были нанесены на короба, в которых располагались пробоотборные краны (что препятствовало демонтажу крана, но не использования кранов для отбора проб). Непосредственно ручки пробоотборных кранов не пломбировались, имелся свободный доступ к этиловому спирту до АСИиУ, что обусловлено требованием об обеспечении безопасности производимого пищевого этилового спирта.

Также судом учитывается следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается административным органом, 19.12.2023, т.е. в период рассмотрения настоящего дела судом, Межрегиональным управлением Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу было осуществлено снятие пломб, а затем пломбирование автоматических средств измерения, технических средств, оборудования для учета объемов перевозок, о чем был составлен Акт от 19.12.2023 №у1-а1409/06.

В качестве приложения к Акту представлены итоговая Опись голографических наклеек, установленных на технологическом оборудовании, приборах автоматического учета и местах несанкционированного доступа брагоректификационного отделения АО «Амбер Талвис» от 19.12.2023 и Опись голографических наклеек, установленных на технологическом оборудовании, приборах автоматического учета и местах несанкционированного доступа спиртохранилища АО «Амбер Талвис» от 19.12.2023.

Кроме того, уполномоченным должностным лицом Росалкогольтабакконтроля подписаны Схемы оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и коммуникациями в АО «Амбер Талвис» от 19.12.2023 - отдельно по участку по производству спирта, и отдельно по спиртохранилищу.

Как следует из указанных документов, по итогам проведения осмотра целостности пломб на технологическом оборудовании брагоректификационного отделения, спиртохранилища установлено, что целостность пломб не нарушена, факт эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб не обнаружен (стр. 1, 2 Акта).

При этом, из Актом и Описями фактически подтверждается, что большинство ранее нанесенных пломб, включая три спорные пломбы, к которым были предъявлены претензии в ходы выездной проверки, являлись избыточно нанесенными.

Так, как следует из пункта 3 Акта, в связи с проведением ревизионных работ на трубопроводе в брагоректификационном отделении, спиртохранилище, произведено распломбирование средств измерения, технологического оборудования, мест несанкционированного доступа, в результате чего  Росалкогольтабакконтролем снято в общей сложности 216 пломб (в том числе, были сняты пломбы на коммуникациях).

Таким образом, 19.12.2023 Росалкогольтабакконтроль осуществил пломбирование только АСИиУ, подлежащих пломбированию в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных правовых актов, при том, что в материалы дела каких-либо доказательств того, что за указанный период Обществом были внесены изменения в состав основного технологического оборудования.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает несостоятельными и необоснованными доводы Росалкогольтабакконтроля об имеющихся отводах, позволяющих осуществить слив спирта в обход автоматических средств измерения, равно, как и доводы о том, что необжалование Обществом действия должностных лиц Росалкогольтабакконтроля по нанесению пломб в местах, не предусмотренных требованиями действующего законодательства фактически легитимизирует незаконные действия должностных лиц Росалкогольтабакконтроля.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями вышеприведенных Правил, Требований и Регламента, при подаче заявления на пломбирование средств измерения, Росалкогольтабакконтроль проверяет представленные лицензиатом документы, в том числе на соответствие средств измерения заявителя требованиям о том, что:

места оснащения основного технологического оборудования средствами измерения должны соответствовать местам, указанным организацией в схеме оснащения;

средства измерения должны обеспечивать передачу информации по информационно-телекоммуникационным сетям с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в ЕГАИС, которыми оснащается основное технологическое оборудование;

средства измерения должны соответствовать данным, указанным в заявлении о пломбировании и документах, представленных заявителем;

средства измерения, их установка, поверка должны отвечать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2466 и Федеральным законом №102-ФЗ

и при наличии каких-либо несоответствий принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 34 Регламента).

Как указывал суд ранее, пунктом 1 Положения об оснащении определено, что основное технологическое оборудование организаций, осуществляющих производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оснащается автоматическими средствами измерения в местах, обеспечивающих возможность и достоверность измерения и учета таких показателей.

Учитывая изложенное, а также то, что представленные Схемы оснащения основного технологического оборудования Общества полностью соответствуют нормативным требованиям, поскольку по иным причинам они не были бы согласованы и утверждены Росалкогольтабакконтролем, суд приходит к выводу о том, что, основное технологическое оборудование Общества в установленном законом порядке оснащено автоматическими средствами измерения и опломбировано сотрудниками Росалкогольтабакконтроля в местах, обеспечивающих возможность и достоверность измерения и учета таких показателей.

Материалами дела подтверждается и Росалкогольтабакконтролем не оспаривается, что пломбы, нанесенные на шаровом кране выходного патрубка холодильника спирта W3014 зав. №02-264-02/W3014 (пломба номер 78 0038706), на кране линии переработки пускового спирта (пломба номер 78 0039821) и на кране линии переработки пускового спирта пломба (пломба номер 2009 0422570) являются пломбами нанесенными не на автоматические средства измерения и учета  концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, а на коммуникации и основное технологическое оборудование.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пломбы №78 0038706, №78 0039821 и №2009 0422570 были нанесены Росалкогольтабакконтролем избыточно, без учета требований Закона №171-ФЗ, следовательно, их отсутствие или повреждение не может считаться нарушением лицензионных и иных обязательных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и Росалкогольтабакконтролем не оспаривается, что все оборудование АО «Амбер Талвис», относящееся к автоматическим средствам измерения, опломбировано лицензирующим органом в установленном порядке, фактов повреждения нанесенных пломб не выявлено, чем обеспечивается соблюдение лицензионных требований, установленных действующим законодательством, суд приходит к выводу о необоснованности выводов Росалкогольтабакконтроля о допущенных АО «Амбер Талвис» нарушениях лицензионных требований, установленных подпунктом 11 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

 

Оценивая доводы заявителя о допущенных Обществом нарушениях лицензионных требований, установленных подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (производством этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки Росалкогольтабакконтролем также было установлено, что АО «Амбер Талвис» осуществлялось производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно: объем производства этилового спирта за период с 01.01.2023 по 20.09.2023, зафиксированный в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за отчетные сутки по датам производства не зафиксирован в установленном порядке.

Установлено, что сведения об объеме производства этилового спирта, передаваемые автоматическими средствами измерения, не соответствуют сведениям об объеме производства, фиксируемым в ЕГАИС на основании первичных учетных документов, подтверждающих факт производства продукции.

Отчет о производстве этилового спирта за отчетные сутки фиксировался организацией до окончания отчетных суток, т.е. организация продолжала осуществлять производство, при этом уже передавала информацию об объеме произведенной продукции.

Фиксирование Обществом в ЕГАИС отчета о производстве этилового спирта до окончания отчетных суток в принципе не может свидетельствовать о достоверности этих данных, поскольку изначально неизвестно сколько будет произведено продукции.

Дополнительно, Росалкогольтабакконтролем приводятся доводы о том, что Общество не обеспечило правильное введение  на этапе формирования заявки в ЕГАИС правильных дат отчетов о производстве и дат производства спирта, при этом,  имело возможность проверив сформированный собственный документ, установить, что направляется неправильная информация.

Указанная ошибка должна была быть выявлена  Обществом самостоятельно, после чего у Общества имелась возможность подать в Росалкогольтабакконтроль соответствующее  заявление об уточнении данных, чего сделано не было. Таким образом, по мнению Росакогольтабакконтроля  действий по исправлению ошибки Общество не предпринимало, всех зависящих от Общества мер для соблюдения правил и норм Закона №171-ФЗ, Постановления №2466 и Приказа №397 принято не было.

В свою очередь у Росалкогольтабакконтроля отсутствовала возможность по выявлению данной ошибки в заявках Общества, по причине того, что с начиная с 2020 года мероприятия в рамках государственного контроля (надзора) были ограничены только случаями непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, фактам непосредственной угрозы обороне и безопасности страны, либо непосредственной угрозы возникновению чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. В отсутствии таких непосредственных фактов проверка в отношении Общества не могла быть проведена.

Таким образом, Росалкогольтабакконтроль пришел к выводу о том, что АО «Амбер Талвис» осуществлено производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, что является нарушением лицензионных требований являющимся основанием для аннулирования лицензии  (норма подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ).

Отклоняя доводы административного органа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Закона №171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору. Указанное основное технологическое оборудование должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему. Программно-аппаратные средства организаций, использующих указанное основное технологическое оборудование, должны обеспечивать прием и передачу информации, полученной с использованием автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ.

Пунктом 28 раздела II Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что направление информации об объеме производства этилового спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему осуществляется организацией с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Такие формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 №397 (далее – Приказ №397).

Применительно к производству этилового спирта, Приказом №397 установлены следующие формы заявок:

предусмотренная пунктом 16.1 заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на отчетный момент времени.  Согласно пункту 16.2 указанная заявка за отчетные сутки предоставляется в ЕГАИС каждые 5 минут работы автоматических средств измерения в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

предусмотренная пунктом 15.1 заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за отчетные сутки. Согласно пункту 15.2 указанная заявка за отчетные сутки предоставляется в ЕГАИС не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

предусмотренная пунктом 9.1 заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Отчет о производстве). Согласно пункту 9.2 указанная заявка предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающего факт производства продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа, подтверждающего факт постановки продукции на баланс, соответствующего требованиям Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязанность производителей этилового спирта осуществлять фиксацию информации об объеме производства этилового спирта тремя параллельными способами (каждые 5 минут работы автоматических средств измерения; не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения; не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа), при этом, каждый из указанных способов обеспечивает передачу в ЕГАИС полной и достаточной информации об объемах производства этилового спирта, в том числе головной фракции этилового спирта.

При этом, как указывал суд ранее, в качестве основания для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке подпункт 13 пункта 3.1 статьи 20 закона №171-ФЗ называет «производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуто Росалкогольтабакконтролем, основное технологическое оборудование Общества оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в этиловом спирте, объема этилового спирта (АСИиУ) в соответствии с требованиями подпункта пункта 46 части III Постановления №2466.

Информация об объемах производства АО «Амбер Талвис» этилового спирта и головной фракции этилового спирта была в установленном порядке полностью, своевременно и достоверно зафиксирована в ЕГАИС посредством передачи в ЕГАИС автоматическими средствами измерения Общества заявок о фиксации по формам и в порядке, предусмотренным пунктами 16.1, 16.2, 15.1, 15.2 Приказа №397.

В силу требований пункта 2 Приложения №3 части III Правил ведения и функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением №2466, средства измерения обеспечивают измерение и учет значений следующих показателей: объем готовой продукции; объем безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции; количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару; концентрацию безводного спирта в готовой продукции.

АСИиУ за отчетные сутки каждые 5 минут, в автоматическом режиме (без участия оператора ЕГАИС) через универсальный транспортный модуль (далее – УТМ) предприятия, предоставляют в ЕГАИС сведения о производстве и обороте продукции по каждому наименованию и раздельно по каждой точке контроля согласно пункта 16.2 Приказа №397.

Также, за каждые сутки АСИиУ формируют суточный файл, данные которого содержат полный цикл работы в течение суток (смена режимов работы счетчика, количество произведенной продукции, сорт спирта, концентрацию). Как установлено пунктом 15.2 Приказа №397, сформированные сведения передаются в ЕГАИС не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения по каждому наименованию и раздельно по каждой точке контроля в автоматическом режиме через УТМ предприятия.

В соответствии с требованиями подпункта 32 Приложения №4 части II, части III Правил ведения и функционирования ЕГАИС, АСИиУ учитывают произведенную продукцию в следующих единицах: объеме (в декалитрах) готового этилового спирта (в суточном файле обозначается «A»), учитывается нарастающим итогом (в том числе за каждые сутки) с момента оснащения средствами измерения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, объеме (в декалитрах) безводного (100-процентного) спирта в готовом этиловом спирте, учитывается нарастающим итогом (в том числе за каждые сутки) с момента оснащения средствами измерения основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

Таким образом, в суточных файлах отражены показания счетчиков нарастающим итогом, следовательно, для определения количества произведенной продукции необходимо найти разницу между показаниями на начало и на конец измерений по объемам готовой продукции и объемам безводного спирта.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной внеплановой проверки Общества Росалкогольтабакконтролем была выявлена ошибка только в «Отчетах о производстве», которые формируются учетной системой Общества в соответствии с формой, установленной пунктом 9.1 Приказа №397, при этом, как следует из существа ошибки, даты в полях «дата производства» и «дата документа», имеющие минимальную разницу в один рабочий день, были поменяны местами.

Пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением №2466 установлено, какую информацию содержит ЕГАИС. В частности, согласно подпунктам 16, 19, 20, 21 данного пункта ЕГАИС содержит сведения:

о дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции;

номера, даты и время представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - заявка о фиксации);

номера, даты и время подтверждений фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - подтверждение фиксации);

номера, даты и время получения уведомлений об отказе в фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - уведомление об отказе в фиксации);

Согласно пункту 33 Правил ЕГАИС при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил.

В силу приведенных правовых норм ЕГАИС в обязательном порядке должна содержать точные и достоверные сведения, поскольку является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в ЕГАИС, является Российская Федерация.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом установленного порядка фиксации объема производства этилового спирта за период с 01.01.2023 по 20.09.2023, зафиксированный в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений за отчетные сутки по датам производства.

Вместе с тем, оценивая допущенные нарушение применительно к положениям подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, производством этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд приходит к следующим выводам.

Как указал суд ранее, действующее правовое регулирование предусматривает обязанность производителей этилового спирта осуществлять фиксацию информации об объеме производства этилового спирта тремя параллельными способами, каждый из способов обеспечивает передачу в ЕГАИС полной и достаточной информации об объемах производства этилового спирта, в том числе головной фракции этилового спирта:

каждые 5 минут работы автоматических средств измерения;

не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения;

не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Росалкогольтабакконтролем в ходе судебного разбирательства, сведения от АСИиУ об объемах производства АО «Амбер Талвис» этилового спирта и ГФЭС за весь проверяемый период (заявки о фиксации по формам, предусмотренным пунктами 16.1 и 15.1 Приказа от 17.12.2020 №397) передавались своевременно, в полном объеме и без каких-либо ошибок.

Данное обстоятельство не оспаривается Росалкогольтабакконтролем, и подтверждается предоставленными в материалами дела заявками о фиксации за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, ответными квитанциями ЕГАИС о принятии данных заявок без замечаний, первичными учетными документами АО «Амбер Талвис», подтверждающими факт постановки продукции на баланс, а именно актами о выработке этилового спирта и спиртопродуктов и передаче их в спиртохранилище по форме №П-18 за тот же период.

Таким образом, информация обо всем произведенном АО «Амбер Талвис» этиловом спирте, в том числе ГФЭС, за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 была в установленном порядке зафиксирована в ЕГАИС посредством передачи информации от автоматических средств измерений через универсальный транспортный модуль. Полная и достоверная информация об объемах производства этилового спирта АО «Амбер Талвис» за каждые сутки в течение всего проверяемого периода (с 01.01.2023 по 22.09.2023) представлялась в распоряжение Росалкогольтабакконтроля.

Судом установлено и Росалкогольтабакконтролем не опровергнуто, что ошибки, допущенные АО «Амбер Талвис» в Отчетах о производстве за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 не привели к производству и обороту (поставкам) нелегального этилового спирта, в том числе ГФЭС, не зафиксированного в ЕГАИС.

Так, в судебном заседании 02.02.2024 года представитель Росалкогольтабакконтроля подтвердил, выявленное нарушение является формальным: тот факт, что дата производства и дата первичного документа в Отчете о производстве были поменяны местами, не привел и не мог привести к обороту нелегального этилового спирта, не зафиксированного в ЕГАИС. Каких-либо фактов или признаков нелегального производства и/или оборота Обществом этилового спирта Росалкогольтабакконтролем не установлено.

Как следует из пояснений Общества и подтверждается материалами дела, производимый Обществом в брагоректификационном отделении спирт пропускается через АСИиУ, фиксирующими объем произведенного спирта и самостоятельно в автоматическом режиме передающими данную информацию в ЕГАИС, и далее накапливается в спиртоприемном отделении предприятия. После чего произведенная и накопленная в спиртоприемном отделении партия спирта передается на хранение в спиртохранилище предприятия. При передаче спирта из спиртоприемного отделения в спиртохранилище производится дополнительное измерение объема произведенной партии спирта путем пропуска через мерники. На основании полученных данных замеров составляется Акт о выработке спирта и спиртопродуктов и передачи их в спиртохранилище по типовой форме №П-18.

При этом, Акт по форме №П-18 содержит сведения об объеме спирта по данным АСИиУ и сведения об объеме по мерникам, а также рассчитанные отклонения между показаниями АСИиУ и мерников. Относительная погрешность измерения объема безводного спирта между данными АСИиУ и мерниками у Общества составляют не более 0,8%, что соответствует требованиям Постановления №2466, что подтверждается предоставленными в материалы дела заявками о фиксации и актами по форме №П-18.

Акте по форме №П-18 содержит две даты: дата производства и дата передачи спирта в спиртохранилище (дата слива). Обе даты заносятся бухгалтером в учетную систему предприятия 1С:Бухгалтерия для последующего учета.

В соответствии с пунктом 9.2 Приказа №397 не позднее следующего рабочего дня после дня составления первичного учетного документа, подтверждающего факт производства продукции, предприятие должно предоставить в ЕГАИС Отчет о производстве. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа, подтверждающего факт постановки продукции на баланс, соответствующего требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете».

То есть определяющее значение, законодательством придается первичному учетному документу, а именно, Акту по форме №П-18). Остальные сведения являются производными от него.

Как следует из объяснений АО «Амбер Талвис», после внесения Акта по форме №П-18 в учетную систему предприятия (1С:Бухгалтерия), оператором ЕГАИС формируется и передается в ЕГАИС «Отчет о производстве продукции» в формате xml-файла. Данный xml-файл формируется автоматизировано – учетной системой предприятия (1С:Бухгалтерия) на основании разнесенного бухгалтером Акта по форме №П-18.

Форма Отчета о производстве установлена пунктом 9.1 Приказа №397 и содержит поля «6. Дата документа» и «7. Дата производства». При этом в поле «6. Дата документа» должна быть указана дата первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», подтверждающего факт постановки продукции на баланс. В поле «7. Дата производства» должна быть указана дата производства продукции.

Однако, как следует из объяснительной руководителя службы информационных технологий АО «Амбер Талвис» от 23.09.2023, Обществом при формировании «Отчетов о производстве продукции» в виде xml-файла из-за ошибки в программном коде 1С допускалась ошибка, а именно: в поле «6. Дата документа» автоматически заносились сведения о дате производства продукции (вместо даты Акта по форме №П-18), а в поле «7. Дата производства» автоматически заносились сведения о дате первичного учетного документа, подтверждающего факт постановки продукции на баланс (дата Акта по форме №П-18, вместо даты производства).

В судебном заседании судом исследована представленная Обществом иллюстрация ошибки на примере Отчета о производстве продукции от 30.06.2023. Так, дата производства партии Т228.000198 верно указана в карточке оператором как «29.06.2023», дата слива (дата передачи спирта в спиртохранилище) «30.06.2023», то есть после производства, а не ранее, как ошибочно расценил Росалкогольтабакконтроль. Представленный в материалы дела Акт по форме №П-18 по партии Т228.000198 составлен правильно, 30.06.2023. Данные переданы в ЕГАИС своевременно, 30.06.2023.

Заявитель представил в материалы дела распечатки Отчетов о производстве в формате xml-файлов, которые формируются уже без участия человека, автоматизировано, на этапе передачи данных на сервера ЕГАИС. Согласно представленным данным, при автоматизированном формировании учетной системой предприятия 1С:Бухгалтерия соответствующего «Отчета о производстве продукции» в виде xml-файла, элементу «Дата документа» было присвоено неверное значение 29.06.2023, а элементу «7. Дата производства» было присвоено неверное значение 30.06.2023. То есть данные даты были перепутаны местами.

Суд соглашается с доводами Общества о том, что представленные распечатки ответных квитанций ЕГАИС (пришедших в ответ на «Отчет о производстве продукции» от 30.06.2023) не содержали данные о дате производства этилового спирта, что не позволяло выявить ошибку с разумной должной осмотрительностью.

Однако, как установлено судом, несмотря на допущенную техническую ошибку, сведения об объеме спирта, произведенного АО «Амбер Талвис» 29.06.2023, были переданы в ЕГАИС своевременно – 30.06.2023 (то есть не позднее одного рабочего дня после фактической даты составления первичного документа – Акта по форме №П-18 от 30.06.2023), а весь объем спирта, произведенный АО «Амбер Талвис» 29.06.2023, был зафиксирован и «встал на баланс предприятия» в ЕГАИС (то есть учтен на остатках АО «Амбер Талвис» в ЕГАИС) – также 30.06.2023. Также, дата фактического принятия рассматриваемой партии спирта на хранение в спиртохранилище АО «Амбер Талвис» согласно Акта по форме №П-18 совпадает с датой «постановки на баланс предприятия» указанной партии спирта в ЕГАИС, а именно – 30.06.2023. По итогам отчетного дня 30.06.2023 фактический объем остатков спирта в спиртохранилище АО «Амбер Талвис» соответствовал остаткам по ЕГАИС, партии спирта, произведенной АО «Амбер Талвис» 29.06.2023, был своевременно присвоен уникальный идентификационный номер (FA-000000051305377 и FB-000005945824407), который позволил Росалкогольтабакконтролю осуществить прослеживаемость движения и использования данной партии этилового спирта при поставке в адрес производителя алкогольной продукции, и далее – при поставках произведенной из данной партии спирта алкогольной продукции в оптовое и розничное звено, и при продаже конечному потребителю.

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенная Обществом ошибка являлась непредумышленной, не имела под собой противоправной цели и не приводила к сокрытию или искажению сведений об объеме производства этилового спирта, учитывая, что, в каждый день сведения о фактических остатках продукции (этилового спирта и ГФЭС) по данным ЕГАИС совпадали с фактическими остатками в спиртохранилище (поскольку сведения об объемах производства продукции сразу вставали на баланс предприятия в ЕГАИС – в день подачи заявки).

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела Отчетами о производстве продукции за период с 01.01.2023 по 30.01.2023, ответными квитанциями ЕГАИС, актами о выработке этилового спирта и спиртопродуктов и передаче их в спиртохранилище по форме №П-18 за тот же период, и не оспаривается Росалкогольтабакконтрлем, а также не опровергается материалами проверки.

Таким образом, все спорные отчеты о производстве продукции, указанные на страницах 24-25 Акта выездной проверки от 22.09.2023 №у1-а1038/02, были предоставлены в ЕГАИС своевременно, и, несмотря на техническую ошибку, обеспечили передачу в ЕГАИС достоверной информации об объемах произведенной и принятой на хранение продукции, и не привели к искажению информации об объемах введенного в оборот этилового спирта.

При проверке судом данных об объемах произведенной продукции, указанными в спорных Отчетах о производстве, и данными АСИиУ, судом не выявлено сверхнормативного расхождения между объемами, посчитанными АСИиУ, и отмеренными мерниками. Данные расхождения минимальны и находятся в пределах норм относительной погрешности, установленных действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела Сравнительной таблицей сведений об объеме производства этилового спирта, переданных в ЕГАИС по данным АСИиУ и по данным «Отчетов о производстве продукции», и о датах постановки на баланс предприятия в ЕГАИС соответствующих партий произведенного спирта, актами о выработке этилового спирта и спиртопродуктов и передаче их в спиртохранилище по форме №П-18, копиями спорных отчетов о производстве продукции, ответными квитанциями ЕГАИС о принятии отчетов о производстве продукции, суточными отчетами АСИиУ, ответными квитанциями ЕГАИС о принятии отчетов АСИиУ.

Дополнительно суд полагает заслуживающими внимание доводы Общества, не опровергнутые Росалкогольтабаконтролем о том, что достоверность сведений об объемах произведенного АО «Амбер Талвис» этилового спирта подтверждается прослеживаемостью сырья (зерна) во ФГИС «Зерно» и готовой продукции (спирта) в ЕГАИС, а также многочисленными производственными журналами, актами и другими документами Общества. Представленные документы позволяют сделать вывод о том, что система не позволяет исказить сведения об объеме использованного зерна: на входе сведения о количестве приобретенного зерна отражаются во ФГИС «Зерно» (без чего невозможно его приобрести); на выходе сведения о количестве использованного для производства спирта зерна отражаются в ЕГАИС. Фактов искажения таких сведений в отношении Общества не установлено. В обоснование вышеприведёных доводов о прослеживаемости и взаимосвязи сырья и готовой продукции, АО «Амбер Талвис» предоставил в материалы дела копии и выписки из журналов, актов, заявок о фиксации в ЕГАИС в xml-формате, за 01 января 2023 года, доказывающие невозможность подделки или искажения сведений об объеме производства.

Как указывал суд ранее, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

При этом, применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Между тем, как следует из материалов дела, Росалкогольтабакконтролем приведенные Обществом доводы, обосновывающие обстоятельства допущенной технической ошибки надлежащей оценки не получили. Административным органом ни степень вины Общества, ни вопрос о причиненном ущербе, ни иные существенные для конкретного дела обстоятельства не устанавливались.

Как уже указывалось ранее, в ходе судебного заседания представитель Росалкогольтабакконтроля пояснил, что административный орган исходил из того, что выявленное нарушение является формальным что, по мнению административного органа, является достаточным основанием для аннулирования предоставленной Обществу лицензии.

Суд при имеющихся обстоятельствах дела не может согласиться с доводами Росалкогольтабакконтроля. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

Оценивая, с учетом вышеприведенных разъяснений, допущенное Обществом нарушение порядка фиксации объема производства этилового спирта за период с 01.01.2023 по 20.09.2023, зафиксированный в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений за отчетные сутки по датам производства, применительно к положениям подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, как производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд исходит из того, что Росалкогольтабакконтролем в материалы дела не представлено доказательств о каких-либо объемах произведенного Обществом этилового спирта, незафиксированных в ЕГАИС.

Процедуру фиксации, то есть все предусмотренные законодательством действия, Общество выполнило. Таким образом, вывод Росалкогольтабакконтроля об отсутствии фиксации в установленном порядке сведений об объеме производства этилового спирта в период с 01.07.2023 по 20.09.2023 не находит подтверждения, поскольку в указанный период АО «Амбер Талвис» в установленном порядке и своевременно подавало заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме, предусмотренной пунктом 9.1 приложения к Приказу №397, содержащие достоверные сведения об объеме производства этилового спирта, о виде и количестве сырья, использованном для производства этилового спирта, и иные законодательно установленные сведения.

Как ранее установлено судом в рамках рассмотрения настоящего дела, передача Обществом Отчетов о производстве продукции с ошибкой осуществлялась по 30.06.2023.

Таким образом, судом отклоняется довод Росалкогольтабакконтроля о том, что данные передавались с ошибкой по дату окончания проверки (22.09.2023).

Как следует из пояснений АО «Амбер Талвис», начиная с 01.07.2023, то есть до начала проверки, АО «Амбер Талвис» передавало сведения о производстве этилового спирта в ЕГАИС без ошибок, перейдя на промышленную эксплуатацию новой учетной системы 1С:ERP, с новым встроенным модулем «КТ-Алкоголь».

Как следует и акта внеплановой выездной проверки, а также из заявления Росалкогольтабакконтроля об аннулировании лицензии, выявленная в ходе проверки ошибка в «Отчетах о производстве продукции» имела место до 30.06.2023. Данное обстоятельство подтверждается подпунктом 31 пункта 11 Акта выездной проверки от 22.09.2023 №у1-а1038/02, содержащего, на страницах 24-25, перечисление конкретных Отчетов о производстве продукции, в которых Росалкогольтабакконтролем были выявлены ошибки.

Указанные отчеты датированы периодом с 01.01.2023 по 30.06.2023. При этом, ни одного Отчета о производстве продукции, сформированного и переданного АО «Амбер Талвис» в ЕГАИС после даты 01.07.2023, в Акте выездной проверки не зафиксировано.

Также, Росалкогольтабакконтролем не представлено доказательств о наличии каких-либо ошибок в Отчетах о производстве продукции и за период с 01.07.2023 по 22.09.2023.

На момент начала внеплановой выездной проверки, а также на момент принятия Росалкогольтабакконтролем решения от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии» все отчеты о производстве продукции передавались Обществом в установленном порядке без каких-либо ошибок.

По мнению суда, в допущенных Обществом нарушениях усматривается объективная сторона правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно – нарушение установленного законодательством порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта.

Указанный вывод подтверждается тем, что постановлением МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО от 01.12.2023 №0103/271023/00237-4 АО «Амбер Талвис» привлечено к административной ответственность по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в виде 150 000 руб. Указанное постановление оспаривается Обществом в рамках дела №А64-314/2024, рассматриваемого Арбитражным судом Тамбовской области.

При имеющихся обстоятельствах, принимая во внимание, что фиксация информации об объеме производства этилового спирта осуществляется Обществом тремя параллельными способами, каждый из которых обеспечивает передачу в ЕГАИС полной и достаточной информации об объемах производства этилового спирта, в том числе головной фракции этилового спирта, а также учитывая, что сведения от АСИиУ об объемах производства АО «Амбер Талвис» этилового спирта и ГФЭС за весь проверяемый период (заявки о фиксации по формам, предусмотренным пунктами 16.1 и 15.1 Приказа от 17.12.2020 №397) передавались своевременно, в полном объеме и без каких-либо ошибок, что не оспаривается Росалкогольтабакконтролем, и подтверждается предоставленными в материалами дела документами, суд приходит к выводу об отсутствии в допущенном Обществе нарушении установленного порядка фиксации объема производства этилового спирта за период с 01.01.2023 по 20.09.2023, зафиксированного в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений за отчетные сутки по датам производства нарушений лицензионных требований, установленных подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно отсутствия факта производства этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у Росалкогольрегулирования отсутствовали правовые основания для принятия решения от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии».

Судом при имеющихся обстоятельствах дела также учитывается, что аннулирование лицензии должно соответствовать требованиям справедливости, соразмерности и соответствия характеру совершенного деяния. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования. Соответственно, в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

Суд исходит из того, что в отношении Общества были приведены лишь формальные основания для аннулирования лицензии. Характер нарушений не повлиял на учет данных о производстве спирта, а спорные пломбы расположены на коммуникациях, опломбирование которых не предусмотрено действующим законодательством РФ.  Нарушений и повреждений пломб, нанесенных на автоматические средства измерения (АСИиУ), не было, чем обеспечивалось выполнение всех лицензионных требований.

Характер нарушения в передавшихся в ЕГАИС данных явно непредумышленный.  Не выявлено никакого произведенного без должного учета спирта (весь объем произведенного спирта был учтен и передан в ЕГАИС без нарушений посредством АСИиУ, а переданные Обществом «Отчеты о производстве продукции» отражали достоверные объемы производства и позволили учесть данные объемы в установленные сроки на балансе предприятия).

Последствия вменяемого нарушения отсутствует, так как весь объем производимого спирта вовремя отражался на балансе предприятия в ЕГАИС и на момент отгрузки находился полностью в легальном поле под контролем лицензирующего органа, а кроме того, с 01.07.2023 Общество самостоятельно устранило техническую ошибку и передает данные без ошибок.

Суд критически оценивает доводы Росалкогольтабакконтроля о значимости и существенности допущенных Обществом ошибках в Отчетах о производстве продукции.

Как следует из пояснений АО «Амбер Талвис», данная повторяющаяся техническая ошибка в Отчетах о производстве продукции возникла с даты перехода общества на разработанный лицензирующим органом универсальный транспортный модуль, а именно: с 26 ноября 2018 года и воспроизводилась в отчетах в плоть до 30.06.2023.

Тот факт, что лицензирующий орган, имея необременительную техническую возможность в режиме реального времени осуществлять автоматизированный мониторинг и выявлять расхождения между сведениями, поступающими в ЕГАИС от автоматических средств измерений и из Отчетов о производстве продукции, не делал этого и не выявлял указанную повторяющуюся ошибку, свидетельствует о ее незначительном характере для целей контроля легальности производства и оборота этилового спирта, а также о затруднительности ее выявления как со стороны лицензирующего органа, так и со стороны Общества.

При этом не может быть принята ссылка Росалкогольтабакконтроля на то, что ранее ошибка не могла быть выявлена лицензирующим органом, поскольку начиная с 2020 года мероприятия в рамках государственного контроля (надзора) были ограничены. Как следует из материалов дела, указанная техническая ошибка воспроизводилась в отчетах АО «Амбер Талвис», начиная с 26.11.2018, то есть до введения ограничений на осуществление контрольно-надзорных мероприятий.

Кроме того, Росалкогольтабакконтроль в своих пояснениях от 30.01.2024 ссылается на то, что не имел возможности провести проверку и выявить указанную ошибку ранее, поскольку отсутствовали основания для проверки, а именно: отсутствуют факты или угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также отсутствует угроза обороне страны и безопасности государства, или угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, что также свидетельствует об отсутствии оснований для аннулирования лицензии.

Доводы Росалкогольтабакконтроля о том, что Общество имело возможность не допустить выявленных нарушений, однако, не предприняло все необходимые меры для предотвращения нарушения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, сами по себе не могут являться основаниями для безусловного аннулирования действия лицензии лишь на основании формальной констатации факта нарушения законодательства без установления его фактических обстоятельств и характера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О, постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 30.07.2001 №13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Поскольку выявленные заявителем нарушения, не нанесли ущерба публичным интересам и не привели к иным последствия негативного характера, они не являются соразмерными такому виду государственного принуждения, как аннулирование лицензии, влекущему за собой существенное ограничение или прекращение хозяйственной деятельности организации.

Наличие же формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №15211/08).

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения к Обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии, равно как и оснований для принятия решения о приостановлении действия лицензии.

Принимая во внимание, что судом не установлено в действиях АО «Амбер Талвис» нарушений положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», безусловно влекущих аннулирование лицензии, в удовлетворении требований Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта от 20.01.2022 № 68ПСЭ0011190, предоставленной Акционерному обществу «Амбер Талвис» (ИНН 

<

***>) следует отказать.

 

Оценивая встречные требования АО «Амбер Талвис» суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ, действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Таким образом, при обращении лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии действие такой лицензии подлежит приостановлению в силу закона до разрешения дела судом и вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приведенной нормой решением Росалкогольтабакконтроля от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии» действие предоставленной АО «Амбер Талвис» лицензии приостановлено, в связи с выявлением нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии, до дня вступления законную в силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Таким образом, Закон №171-ФЗ устанавливает обязанность по принятию лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, позволяющей своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность организаций-лицензиатов и которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирующий орган не вправе осуществлять беспрерывный контроль за лицензионной деятельностью организации, допустившей указанные нарушения. Поэтому приостановление действия лицензии является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленных нарушений.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлена необоснованность выводов Росалкогольтабакконтроля о допущенных АО «Амбер Талвис» нарушениях лицензионных требований, установленных подпунктами 11 и 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При имеющихся обстоятельствах дела суд полагает, что у Росалкогольтабакконтроля отсутствовали правовые основания для приостановления действия лицензии, поскольку указанная мер при имеющихся обстоятельствах дела указанная мера государственного реагирования являлась чрезмерной и необоснованной, нарушающей права и законные интересы Общества, в связи с чем, решение от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии» подлежит признанию недействительным, а, соответственно, встречные требования АО «Амбер Талвис» подлежащими удовлетворению.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2024 по настоящему делу приняты обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии», до вступления в законную силу судебного акта, принятого судом по результатам рассмотрения данного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает, в том числе, вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в перечисленных в части 5 статьи 96 АПК РФ судебных актах.

В силу прямого указания части 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Росалкогольтабакконтроля об аннулировании лицензии, и о наличии оснований для удовлетворения встречных требований АО «Амбер Талвис» о признании недействительным решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии», обеспечительные меры установленные определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2024 по настоящему делу подлежат отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявителем при обращении в суд платежным поручением от 20.11.2023 №162 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ОГРН 1097746136124, ИНН 

<

***>, г.Москва) об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта от 20.01.2022 № 68ПСЭ0011190, предоставленной Акционерному обществу «Амбер Талвис» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Встречные требования Акционерного общества «Амбер Талвис» удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии».

Обязать Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками (ОГРН 1097746136124; ИНН 

<

***>, г. Москва) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Амбер Талвис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Тамбовская область), вызванных принятием решения от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии», признанного недействительным.

3. Отменить обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2024 по настоящему делу, в виде приостановления действия решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии».

Возвратить Акционерному обществу «Амбер Талвис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Тамбовская область) предоставленное встречное обеспечение, в размере 10 000 000 руб., внесенное на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области платежным поручением от 25.01.2024 №78.

4. Взыскать с Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ОГРН 1097746136124, ИНН 

<

***>, г.Москва) в пользу Акционерного общества «Амбер Талвис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Тамбовская область) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной платежным поручением от  20.11.2023 №162.

По заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                               А.В.Чекмарёв