ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8412/2025

22 октября 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5899/2025) Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2025 по делу № А70- 8412/2025 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625007, 

<

...>, помещ. 8, каб. 1) к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (адрес: 625048, 

<

...>) об оспаривании постановления от 09.04.2025 № ЦАО25000400 о назначении административного наказания, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Партнеры» (далее – заявитель, ООО «УК «Партнеры», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее – Административная комиссия, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 09.04.2025 № ЦАО25000400 о назначении административного наказания.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2025 (решение в виде резолютивной части принято 25.06.2025) заявленные ООО «УК «Партнеры» удовлетворены. Постановление Административной комиссии от 09.04.2025 № ЦАО25000400 о привлечении ООО «УК «Партнеры» к административной ответственности признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Административная комиссия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.  

В обоснование жалобы её податель указывает, что применение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024, является ошибочным, так как в указанном решении вопрос о полномочиях лица, осуществляющего мероприятия государственного (муниципального) контроля, не решался.  

Полагает, что проведение контрольных мероприятий в сфере благоустройства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), не является «исключительным условием» возбуждения дела об административном правонарушении и составления соответствующего  

протокола; в рассматриваемом случае административной комиссией в отношении общества не проводился муниципальный контроль.  

Вменяемое обществу правонарушение выявлено должностным лицом муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» (далее – учреждение, МКУ «Служба заказчика по ЛАО г. Тюмени») в ходе осмотра территории соответствующего имущественного комплекса в Ленинском административном округе города Тюмени; отмечает, что полномочия на проведение контрольных мероприятий у должностных лиц подведомственных органам местного самоуправления учреждений и у административных комиссий действующим законодательством не предусмотрены, вместе с тем, за уполномоченными должностными лицами – квартальными, сохраняется право возбуждения дела об административном правонарушении по результатам его непосредственного обнаружения.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Партнеры» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.  

11.03.2025 ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО города Тюмени» в ходе осмотра дворовой территории по указанному адресу установлено, что отсутствует ограждение контейнерной площадки, имеется накопление твердых коммунальных отходов. Результаты осмотра зафиксированы актом от 11.03.2025 с фотографиями.  

По данному факту этим же должностным лицом Службы заказчика в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2025 № АК2500350 по признакам части 1 статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.  

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией 09.04.2025 вынесено оспариваемое постановление  

 № ЦАО25000400, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по факту нарушения частей 1, 2, 3, 4 статьи 15 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136.  

Несогласие общества с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, проведение муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом в нарушение части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не проводилось, в связи с чем основания для  

возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления у заинтересованного лица отсутствовали.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административных правонарушениях.  

Часть 2 статьи 4.2 Главы 4 «Административные правонарушения в сфере благоустройства территории» Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя.  

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.  

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.  

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (Устава города Тюмени), принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 № 162, к вопросам местного значения города Тюмени относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города Тюмени, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Тюмени.  

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (Правила благоустройства), которые предусматривают, что благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил благоустройства).  

Согласно пункту 6 статьи 6 Правил благоустройства собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.  

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 15 Правил благоустройства места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также настоящим Правилам.  

Место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов оборудуется ограждением и информационным стендом. Размеры ограждения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должны:  

а) обеспечивать установку необходимого числа контейнеров, бункеров; 

б) исключать создание препятствий для погрузки, вывоза твердых коммунальных отходов и выполнения мероприятий по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и прилегающей к ним территории.  

Требования к конструктивным типам оснований мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также к ограждениям и информационным стендам, которыми оборудуются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, устанавливаются муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.  

Как было выше отмечено, в рамках настоящего дела ООО «УК «Партнеры» вменяется в вину нарушение части 2 статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выразившееся в нарушении требований по организации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов - отсутствия ограждения контейнерной площадки для сбора и накопления твердых коммунальных отходов.  

Поддерживая вывод арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении административным органом требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, суд апелляционной инстанции исходит из следующего  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

При этом статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В свою очередь, часть 3.1 указанной статьи устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.  

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения  

контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия.  

Указанная позиция согласуется с позиций, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2024 № АКПИ24-167.  

Довод подателя жалобы о необоснованном применении к данному спору правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2024, поскольку в указанном решении вопрос о полномочиях лица, осуществляющего мероприятия государственного (муниципального) контроля, не решался, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из приведенных выше норм права следует, что принципиальным является не полномочия конкретного органа, а процедура обнаружения выявленного нарушения, прямо закрепленная частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.  

Указанной нормой права закреплено, что обнаружение административных правонарушений невозможно иначе, чем по результатам контрольного мероприятия, в частности, в сфере благоустройства, которая отнесена к муниципальному контролю в силу пункта 16.2 статьи 44 Устава города Тюмени.  

В соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 23.12.2021 № 429, предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (пункт 1.2); муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий (пункт 2.1.1.); внеплановые контрольные мероприятия проводятся в случае невозможности проведения оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований посредством контрольных мероприятий без взаимодействия, по основаниям, установленным действующим законодательством (пункт 2.1.2); в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства могут проводиться: инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, инструментального обследования, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля), документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов), выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов), инструментального обследования) (пункт 2.1.3.).  

Таким образом, соблюдение требований Правил благоустройства является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.  

Структура, полномочия и порядок деятельности отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Тюмени определяются положениями об этих органах (абзац первый части 4 статьи 36 Устава города Тюмени).  

В соответствии с пунктом 1.10 Устава МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени» учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Тюмень для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Тюмени на территории Ленинского административного округа города Тюмени.  

Учреждение осуществляет реализацию мероприятий по благоустройству территории административного округа (выполнение комплекса мероприятий по содержанию и текущему ремонту, проектированию и размещению объектов благоустройства и иных работ, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории) в соответствии с муниципальными правовыми актами города Тюмени, в том числе приемка и оценка качества выполненных работ, оказанных услуг (пункт 2.2.1 Устава МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени»).  

Согласно пункту 3.1.4 Устава МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени» учреждение имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере благоустройства в пределах полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Тюменской области об административной ответственности и муниципальными правовыми актами города Тюмени.  

В соответствии с распоряжением Главы администрации города Тюмени от 05.03.2008 № 52-рг к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.10, 1.22, 2.3, 2.12, 4.1, частью 2 статьи 4.2, частями 1, 2, 4 статьи 4.3, статьями 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, относятся, в том числе, ведущие инженеры квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени».  

В свою очередь, в силу статьи 1 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области» административные комиссии в Тюменской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции законами Тюменской области.  

Постановлением Главы города Тюмени от 27.06.2022 № 44-пг созданы административные комиссии Восточного, Калининского, Ленинского, Центрального административных округов города Тюмени и утверждены их составы согласно приложению к настоящему постановлению.  

Таким образом, и лицо, составившее протокол, и заинтересованное лицо, привлекавшее к ответственности, являются надлежащими уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства.  

В силу прямого указания пункта 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в данной статье.  

Следовательно, дело об административном правонарушении, выразившемся в нарушении Правил благоустройства, исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, может быть возбуждено только после проведения контрольных (надзорных) мероприятий или контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.  

Как было выше указано, поскольку в рассматриваемом случае контрольные (надзорные) мероприятия в отношении общества не проводились, то возбуждение дела об административном правонарушении без проведения соответствующих мероприятий не является законным, и, как следствие, влечет закономерные выводы суда о недействительности оспариваемого постановления.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2025 по делу № А70-8412/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа только по основаниям, установленным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Судья М.М. Сафронов