Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

20.06.2023 года                                                                 Дело № А50-8720/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грузовикопт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии до перерывов 07.06.2023:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.03.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.04.2022, принимает участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

при участии после перерыва 08.06.2023:

от истца – ФИО4 по доверенности от 06.03.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.04.2022, принимает участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

при участии после перерыва 13.06.2023:

от истца – ФИО4 по доверенности от 06.03.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.04.2022, принимает участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовикопт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 978 842,21 руб.

В последующем, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 575 554,81 руб., связанное с перерасчетом процентов, в том числе с учетом введения моратория.

Истец ходатайство об уточнении иска поддержал, на иске настаивает с учетом уточнения.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик по требованиям возражает, указал, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, а также с учетом того, что претензия об уплате долга направлена ответчику 28.02.2022 (что является моментом требования), срок исполнения обязательства, с наступлением которого связано право истца на получение процентов по статье 395 ГК РФ, наступил 09.03.2022 (с учетом нерабочих дней в соответствии со ст. 193 Гражданскою кодекса РФ), следовательно, период начисления процентов составляет с 10.03.2022 по 31.03.2022; таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период могут составлять 176 198,99 рублей. Так же ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания пени за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434; что произведенные в адрес ответчика поставки за период 06.04.2020 по 07.01.2021 не являются текущими платежами по смыслу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, проценты за указанный период начислению не подлежат. В случае, если суд сочтет доводы истца подлежащими удовлетворению и не примет ко вниманию доводы ответчика о неверном периоде начисления процентов, считает, что проценты, начисленные истцом, подлежат уменьшению и могут быть взысканы в размере 1 528 364,53 рублей. Кроме того, ответчик просит снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

На отзывы ответчика истцом представлены возражения.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетеля - работника ООО «Грузовик ОПТ» в должности менеджер по продажам ФИО5. Ходатайство мотивировано тем, что указанный работник может подтвердить то обстоятельство, что поставщика товаров ООО «Востокпромстрой» выбирало из нескольких организаций, руководствуясь, в первую очередь, возможностью рассрочки оплаты товара в связи с тяжелым на момент поставок материальным положением ООО «Востокпромстрой», а также заключенное между истцом и ответчиком соглашение о сроке оплаты - с момента направления требования об оплате.

Истец по ходатайству ответчика возражает, полагая, что все обстоятельства заключения, исполнения и прекращения договора поставки от 30.08.2017 №ГР085, ранее заключенного между сторонами, были установлены при рассмотрении гражданского дела №А50-7764/2022, в связи с чем, оснований допроса свидетеля не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для вызова свидетеля (ст.ст.88, 159 АПК РПФ), в том числе с учетом озвученных сторонами пояснений и представленных доказательств, оценка которым будет дана по правилам ст.71 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

30.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ГрузовикОпт» (Поставщик) и ООО «Востокпромстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № ГР085 (далее - Договор), согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в товарной накладной (далее - Товар), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Поставка Товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара Покупателю, или лицу, указанному в Договоре в качестве получателя (п.2.1.). Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара (п.2.2.). Приемка Товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении (передаче) Покупателю (получателю) в соответствии с условиями Договора и товарной накладной (п.2.3). 

Согласно п. 3.1 Договора Ответчик должен был осуществлять оплату Товара по безналичному расчету в российских рублях на расчетный счет Истца. Оплата должна производиться в течение 14 календарных дней с момента получения товара Ответчиком. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика (п.3.2.). 

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.1, Договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0.1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1).

С момента начала работы по Договору, ответчику было поставлено товара на сумму общую 72 085 521 руб. 00 коп. Ответчиком в счет погашения задолженности по Договору были выплачены денежные средства на общую сумму 57 289 998  руб. 00 коп. С начала 2019 года оплата товара ответчиком осуществлялась несвоевременно, но при этом ответчик продолжал заказывать товар у истца, на условиях подписанного Договора, и уплачивать за него денежные средства.  

Факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по оплате за поставленный товар и нарушение сроков оплаты товара установлен в рамках дела № А50-7764/2022.

В период рассмотрения дела А50-7764/2022 обществом «Востокпромстрой» задолженность по договору поставки от 30.08.2017 №ГР085 полностью погашена 05.07.2022.

Так же в рамках дела № А50-7764/22 Арбитражный суд Пермского края пришел к выводу, что срок действия договора поставки № ГР085, согласно п. 6.1, истек 30.08.2018, в связи с чем, в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для взыскания с ответчика неустойки. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом итогов рассмотрения дела № А50-7764/22, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2020 по 05.07.2022 в размере 1 575 554,81 руб., с учетом уточнения от 08.06.2023.

06.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду неисполнения ответчиком требований истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 519 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии установленных решением Арбитражного суда Пермского края № А50-7764/2022 преюдициальных обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами обязательственных отношений по оплате товара, переданного ответчику по разовым сделкам купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и действующим в соответствующие периоды ограничениям, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Довод ответчика о том, что произведенные в адрес ответчика поставки за период 06.04.2020 по 07.01.2021 не являются текущими платежами по смыслу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ судом отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о неверном определении истцом начального периода начисления процентов и о том, что такие проценты подлежат начислению с момента истечения 10 дневного срока со дня направления досудебной претензии, судом не принимаются.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае срок исполнения обязательств определен пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В данном случае, в отсутствие подписанного сторонами договора, содержащего условие о сроках оплаты поставленного товара, истцом верно определен начальный период начисления процентов, что соответствует пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18.

Рассмотрев ходатайство ответчика о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

С учетом уменьшения цены иска излишне уплаченная по платежному поручению от 22.03.2023 № 160 госпошлина в сумме 4 034 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовикопт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 575 554 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 755 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грузовикопт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 034 (четыре тысячи тридцать четыре) руб. 42 коп., излишне уплаченную в составе платежного поручения от 22.03.2023 № 160

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               С.С. Седлерова