ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94846/2021

15 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-4977/2022) исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Подростково-молодежный центр «Кировский»

о взыскании,

третьи лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», открытое акционерное общество «Комсервис»,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.18, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Подростково-молодежный центр «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Народного Ополчения, д.3; далее – Молодежный центр) о взыскании в порядке регресса с арендатора нежилого помещения задолженности по внесению платы за коммунальные услуги по поставке в период с августа по декабрь 2018 года тепловой энергии в помещение структурного подразделения ответчика подростково-молодежного клуба «Альтаир», расположенного по адресу: 

<

...> 21-Н, в сумме 29 656 руб. 06 коп.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н; далее – Комитет), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее – Компания).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 09.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.02.2022, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец, погасивший долг ответчика, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Комсервис» (исполнитель) и Молодежный центр (заказчик) 25.12.2017 заключили контракт №1-к на возмещение коммунальных затрат (далее – контракт), согласно которому исполнитель на основании договоров управления нежилым зданием, заключенных исполнителем и администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, обязуется обеспечить помещения, занимаемые заказчиком по адресам, указанных в пункте 2.1 контракта, в том числе по адресу: 

<

...>, коммунальными услугами, при условии бесперебойной подачи коммунального ресурса от ресурсоснабжающей организации, а заказчик обязуется возмещать исполнителю затраты за поставленные коммунальные услуги.

Оплата по контракту произведена Молодежным центром в полном объеме в соответствии с условиями контракта и представленными ОАО «Комсервис» платежными документами. За период с августа по декабрь 2018 года Молодежный центр возместил ОАО «Комсервис» затраты за поставленные коммунальные услуги в сумме   29 656 руб. 06 коп. На данные обстоятельства Молодежный центр ссылался в отзыве на иск, возражал против удовлетворения исковых требований. Обстоятельства оплаты ответчиком спорных услуг управляющей компании судом первой инстанции не исследованы, доводы ответчика не проверены и не оценены. 

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.). 

Поскольку судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО «Комсервис», апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения                          ОАО «Комсервис» к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Комсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Ленинский 

<

...>; далее – ОАО «Комсервис»).

Определением суда от 17.05.2022 судебное заседание отложено на 07.06.2022.

 Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела отзыв Комитета. Ответчик предположил, что ОАО «Комсервис» ликвидировано. 

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Согласно информации Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Комсервис» 13.12.2021 внесена запись о ликвидации ввиду прекращения деятельности юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, ОАО «Комсервис» подлежит исключению их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Молодежный центр является пользователем помещения 21-Н площадью 188 кв.м. по адресу: 

<

...>, лит.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-136258/2019 удовлетворены исковые требования Компании о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения в размере 654 287 руб.      42 коп. в виде стоимости тепловой энергии поставленной в августе – декабре 2018 года для нужд объекта – нежилого здания торгово-бытового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, в состав которого входят нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и  третьих лиц.

Учреждением осуществлена оплата по указанному решению суда, что подтверждается платежными поручениями № 5168296 от 15.12.2020 на сумму 180 194 руб. 74 коп., № 5168297 от 15.12.2020 на сумму 36 924 руб. 89 коп., № 5168299 от 15.12.2020 на сумму 190 277 руб. 40 коп., № 5168300 от 15.12.2020 на сумму 37 890 руб. 39 коп., № 5168298 от 15.12.2020 на сумму 100 000 руб., № 5168288 от 15.12.2020 на сумму 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что Молодежный центр, как лицо, осуществляющее полномочия собственника помещения 21-Н, обязано возместить Учреждению денежные средства, взысканные в рамках решения по делу № А56-136258/2019, пропорционально площади принадлежащего помещения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Молодежный центр сослался на то, что с ОАО «Комсервис» (исполнитель коммунальных услуг), управляющим зданием на основании договора управления с Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга,  заключен контракт от 25.12.2017 № 1-К на возмещение коммунальных затрат, а именно коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых в нежилое помещение (пункт 3.1.1 контракта); и потребленная тепловая энергия за спорный период полностью оплачена Молодежным центром в рамках контракта, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирном доме, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил N 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Изменение и (или) расторжение договора управления в многоквартирном доме осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Правила N 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются.

Как следует из представленных доказательств, управление зданием по адресу: 

<

...> осуществлялось ОАО «Комсервис» на основании договора управления с Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга.

В отношении спорного помещения 21-Н Молодежный центр с ОАО «Комсервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключен государственный контракт от 10.04.2018 № 44 на возмещение коммунальных затрат. Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые в нежилое помещение (пункт 3.1.1 контракта), оплачены Молодежным центром в рамках контракта организации, управляющей зданием на основании договора управления с Администрацией.

В рамках контракта исполнителем коммунальных услуг Молодежный центр за спорный период выставлены счета на оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения, которые Молодежным центром в полном объеме оплачены, что подтверждают платежными поручениями № 3558328 от 26.10.2018, № 3984633 от 28.11.2018, № 4422098 от 19.12.2018, № 4422097 от 19.12.2018 на общую сумму 34 012 руб. 51 коп.

В рамках досудебного разрешения спора Учреждение предъявляло Молодежному центру претензии об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию пропорционально занимаемой площади за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 на сумму 29 656 руб. 06 коп.

Учитывая, что в спорный период Молодежный центр для нужд помещения потребляло тепловую энергию на основании контракта с управляющей организацией,  оказанные услуги полностью оплатило и задолженность за спорный период у Молодежного цента отсутствует, что подтверждается представленными платежными поручениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения.

Обязательства по содержанию принадлежащего имущества и оплате потребленных коммунальных ресурсов Молодежным центром исполнены надлежащим образом, а доказательств того, что в рамках дела № А56-136258/2019 с Учреждения взыскана, в том числе задолженность за помещение Молодежного центра, не представлено. Из судебных актов по делу № А56-136258/2019 данный вывод однозначно не следует. 

Сведения о предъявлении требований к управляющей организации           (ОАО «Комсервис») в деле отсутствуют, обстоятельства оплаты Молодежным центром тепловой энергии ОАО «Комсервис» истцом не опровергнуты. Основания для повторного взыскания с Молодежного центра стоимости коммунальных услуг за исковой период отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу №  А56-94846/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская