АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1038/2023

30 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от к/у ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности   от 14.11.2022 № 14/11/КУ;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-строй-механизация» ФИО1

на определение от 24.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу №  А59-4816/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Свет»                           

к администрации муниципального образования городского                            округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации                     

о взыскании 11 955 549 руб. 88 коп.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Свет»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>; далее – ООО «Эко-Свет») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Долинский» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, адрес: 694051, 

<

...>; далее – администрация) о взыскании                9 890 428,42 руб. долга, 2 065 121,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                             от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019, решение от 18.01.2019 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.05.2019 ООО «Эко-Свет» выдан исполнительный лист серии                      ФС № 031841619 на взыскание с администрации в пользу ООО «Эко-Свет»                 9 890 428,42 руб. основного долга, 2 065 121,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 11 958 549 руб. 88 коп.

Определением от 09.09.2020 в рамках дела № А59-4940/2016 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению внешнего управляющего ООО «Сахалин-Строй-Механизация» (далее – ООО «ССМ») договор уступки права требования от 04.09.2015 № Ц/3, заключенный между ООО «ССМ» и ООО «Эко-Свет», признан недействительным, в связи с чем восстановлено право требования ООО «ССМ» к администрации в размере                   9 890 428 руб. 42 коп. с учетом неисполнения администрацией постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019.

В связи с восстановлением права требования ООО «ССМ» к администрации о взыскании 9 890 428 рублей 42 копеек, ООО «ССМ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 18.02.2021 по настоящему делу произведена замена взыскателя ООО «Эко-Свет» на правопреемника ООО «ССМ» в части взыскания основного долга в размере 9 890 428 руб. 42 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере                                                      2 065 121 руб. 46 коп., в удовлетворении заявления ООО «ССМ» в остальной части отказано.

Впоследствии в рамках настоящего дела от конкурсного управляющего ООО «ССМ» по настоящему спору в арбитражный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023,                   в удовлетворении заявления ООО «ССМ» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе к/у ФИО1,                    в обоснование которой заявитель указывает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока на предъявление исполнительного листа опровергается имеющимися по делу доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на основании определения от 05.06.2019 по делу                            № А59-4940/2016 Арбитражного суда Сахалинской области и в силу части 2             статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период с 05.06.2019 по 19.11.2020 (на 533 дня) приостановлено исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с администрации. Заявитель полагает доказанным факт невозможности получения исполнительного листа иначе, чем путем выдачи его дубликата, поскольку запрошенные письмом                     от 15.06.2022 документы и сведения от ООО «Эко-Свет» не поступили, при этом информация о взыскании по исполнительному листу серии                                  ФС № 031841619 на сайте Федеральной службы судебных приставов  России отсутствует. Обращает внимание, что рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа осуществлялось без истребования пояснений от ООО «Эко-Свет» (первоначальный взыскатель) и администрации (должник), в связи с чем отсутствие таких пояснений должно трактоваться в пользу добросовестной стороны – ООО «ССМ» и указывать на безвозвратную утрату исполнительного листа. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем веб-конференции, представитель конкурсного управляющего ООО «ССМ» привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним  пояснения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 65, 323 АПК РФ и исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)                 в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частями 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017                          № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исполнительный лист серии ФС № 031841619 выдан арбитражным судом первой инстанции 28.05.2019 на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А59-4816/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.

В настоящем случае заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд первой инстанции 22.06.2022, то есть после истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд с пропуском трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в суде первой инстанции не заявлено (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что доказательств безвозвратной утраты исполнительного листа серии ФС № 031841619 заявителем не представлено, равно как и не представлено сведений о не предъявлении вышеуказанного исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов России, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, однозначно подтверждающих утрату исполнительного листа.

При этом суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела письма от 14.06.2022, направленного в адрес ООО «Эко-Свет», согласно которому конкурсный управляющий ООО «ССМ» просил представить в разумный срок подлинник исполнительного листа, полученного ООО «Эко-Свет» для принудительного исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда                   от 13.05.2019 по делу № А59-4816/2018 Арбитражного суда Сахалинской области, документально подтвержденные сведения о предъявлении ко взысканию исполнительного листа, документально подтвержденные сведения об исполнении (полном или частичном) вышеуказанного постановления, пришел к выводу, что вышеуказанное письмо не является надлежащим доказательством безусловно свидетельствующим о безвозвратной утрате ранее выданного исполнительного листа, при отсутствии ответа на него со стороны ООО «Эко-Свет».

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд округа отмечает, что само по себе отсутствие исполнительного документа при недоказанности факта его утраты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не является достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока на предъявление исполнительного листа опровергается имеющимися по делу доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на основании определения от 05.06.2019 по делу                            № А59-4940/2016 Арбитражного суда Сахалинской области и в силу части 2             статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период с 05.06.2019 по 19.11.2020 (на 533 дня) приостановлено исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с администрации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исполнительный лист серии ФС № 031841619 выдан арбитражным судом первой инстанции – 28.05.2019.

Срок для предъявления исполнительных листов к исполнению составляет 3 года с момента вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд первой инстанции 22.06.2022, то есть с пропуском на его предъявление к исполнению, которой по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приостанавливался и не прерывался.

Иные приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А59-4816/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                         Д.Г. Серга

 

Е.К. Яшкина