﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81876/2018

10 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/собр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Слоневской А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прониным А.Л.

при участии:  

от ООО «Рабочие машины»: представитель Лихарева Е.В. по доверенности от 21.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23791/2019)  ООО «СтройМакс КМВ»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-81876/2018/собр.2 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению ООО «Рабочие машины» о признании недействительными решений, принятых по вопросам №9 и №10 повторного первого общего собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Концепт-Строй Северо-Запад»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 26.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющих «Содружество» Родионов Андрей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 168 от 15.09.2018 стр. 126. 

Определением арбитражного суда от 09.04.2019 Родионов Андрей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «КонцептСтрой Северо-Запад». 

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Рабочие машины» о признании недействительными решений, принятых по вопросам №9 и №10 повторного первого собрания кредиторов ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» от 02.04.2019. 

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель уточнил требования и просил:

Восстановить срок на подачу заявления. 

Признать недействительным решение, принятое по вопросу № 10 первого собрания кредиторов ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД», назначить местом проведения собраний кредиторов ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД»: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1. 

Признать недействительным решение, принятое по вопросу № 9 первого собрания кредиторов ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» об избрании членов комитета кредиторов: Волкова Николая Николаевича, Родионова Андрея Анатольевича, Краснощекову Римму Амировну.

Уточнения приняты судом.

Определением от 11.07.2019 суд восстановил срок на подачу заявления. Признал недействительным решение, принятое по вопросу № 10 первого собрания кредиторов ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД», назначить местом проведения собраний кредиторов ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД»: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1. Признал недействительным решение, принятое по вопросу № 9 первого собрания кредиторов ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» об избрании членов комитета кредиторов: Волкова Николая Николаевича, Родионова Андрея Анатольевича, Краснощекову Римму Амировну.

ООО «СтройМакс КМВ» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

 По мнению подателя апелляционной жалобы, место проведения последующих собраний кредиторов определено собранием кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве. Нормы Закона о банкротстве при принятии решения по десятому вопросу повестки собрания кредиторов не нарушены.

Также, ООО «СтройМакс КМВ» полагало, что члены комитета кредиторов по предложению кредиторов избранны в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Доказательств заинтересованности кредиторов, их представителей или арбитражных управляющих по отношению к должнику в силу ст. 19 Закона о банкротстве ООО  «Рабочие машины» не представило. Доказательств того что избранные члены комитета кредиторов будут действовать в отношении определенного круга кредиторов либо преследовать иную цель процедуры банкротства должника ООО «Рабочие машины» не представлено. Члены комитета кредиторов избраны кредиторами включенные в реестр требований кредиторов должника, в том числе и заявителем по делу о банкротстве - ООО «Горизонт» цель которых направлена на погашение своей задолженности в процедуре банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2019 года состоялось первое (повторное) собрание кредиторов ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» (протокол № 3 от 02.04.2019), на котором были приняты решения, в том числе:

Решение, принятое по девятому вопросу повестки дня собрания кредиторов: Избрать членами комитета кредиторов: Волкова Николая Николаевича. Родионова Андрея Анатольевича. Краснощекову Римму Амировну.

Решение, принятое по десятому вопросу повестки дня собрания кредиторов: Определить местом проведения собраний кредиторов должника: 650036, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 456, оф. 2.

Полагая, что указанными решениями были нарушены права ООО «Рабочие машины», как конкурсного кредитора должника, ООО «Рабочие машины» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: 1) в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; 2) в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. В случае если количество конкурсных кредиторов менее 50, собрание кредиторов в соответствии с пунктом 2 той же статьи может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

 Однако комитет кредиторов, для наиболее эффективного выполнения возложенных на него функций и проведения процедур банкротства, должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Родионов Андрей Анатольевич являлся временным управляющим должника до момента его отстранения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.04.2019, Краснощекова Римма Амировна находится в должности временного управляющего должника с 11.06.2019 в Соответствии с Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а Волков Николай Николаевич является представителем двух кредиторов, в сумме голоса которых на первом собрании составили 99,5 % голосов, ООО «СтройМакс КМВ» и ООО «Горизонт». 

При этом, представитель конкурных кредиторов гражданин Волков Николай Николаевич голосует за свою кандидатуру в комитете кредиторов должника сразу от двух кредиторов, голоса которых составляют 99,5 % на первом собрании кредиторов.

Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, имеются основания полагать, что члены комитета кредиторов ООО «Концепт-Строй Северо-Запад», избранные из числа кандидатур, предложенных одним представителем конкурсных кредиторов ООО «СтройМакс КМВ» и ООО «Горизонт» - Волковым Николаем Николаевичем, будут представлять законные интересы только одного конкурсного кредитора ООО «СтройМакс КМВ» ввиду подавляющего процента голосов составляющих 90,6%, тогда как, конкурсный кредитор Федеральная налоговая служба, а также кредитор ООО «Рабочие машины», при отсутствии в комитете кредиторов своих представителей, будут лишены возможности оперативного получения информации о деятельности арбитражного управляющего и ходе конкурсного производства, и, как следствие, возможности быстрого реагирования и принятия мер по защите интересов кредиторов, уполномоченного органа.

Кроме того, арбитражный управляющий обязан действовать в условиях подлинной независимости, предотвращая потенциальный конфликт интересов и исключая приоритетный порядок учета интересов лица, предложившего его кандидатуру. Вместе с тем, допуская арбитражных управляющих (бывшего и настоящего) к членству в комитет кредиторов, их действия следует расценивать как действия в интересах определенного круга кредиторов, проводивших их выбор на собрании.

Следует отметить, что кредитором должника также является уполномоченный орган, представляющий интересы Российской Федерации, интересы которого не учтены при формировании комитета кредиторов.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решение собрания кредиторов по вопросу номер 9.

Относительно выбора места проведения собраний кредиторов, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Место нахождения юридического лица в силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Таковым применительно к должнику является город Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Собственный интерес конкурсного управляющего обеспечивается вознаграждением, установленным законом и судом.

Обстоятельств невозможности проведения собрания кредиторов по адресу, территориально приближенному к месту нахождения должника, арбитражный управляющий в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал.

Кредиторы, включенные в реестр требований Должника ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД», на момент проведения Первого собрания следующие: 

1) ООО «Горизонт», юридический адрес: 353910. Россия, г НОВОРОССИЙСК, КРАСНОДАРСКИЙ край, пр-кт. ЛЕНИНА, 44/46. 

2) Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу, юридический адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1. 

3) ООО «СтройМакс КМВ» адрес в заявлении о включении в реестр требований кредиторов: 156158, Россия, г Санкт-Петербург, Пулковская, д. 6/4, кв. 374.

Суд первой инстанции, с учетом положений о том, что баланс интересов при выборе места проведения собраний кредиторов должен соблюдаться в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве, то есть в пользу кредиторов и должника, правомерно указал, что местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» должно быть следующее: 195009, г. Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1 (помещение ФНС, свободное для проведения собраний кредиторов).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2019 по делу №  А56-81876/2018/собр.2  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.В. Юрков