АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2685/2020

23 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя  – ФИО2 (доверенность от 10.06.2020, паспорт, диплом),

от ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Орбита» - представителя не направило, извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000848897041 вручено адресату 26.06.2020,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – общество, ООО «Орбита») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия указало, что ООО «Орбита» получена лицензия Роскомнадзора от 08.12.2016 №147758 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.  В Управление от Федерального агентства связи поступило обращение от 14.05.2020 №РШ-П33-3003 с информацией о непредставлении ООО «Орбита» сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года в нарушение пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 №41. Тем самым общество 01.05.2020 в 00:01 час. местного времени нарушило пункт 9 лицензионных требований лицензии №147758, в части обязанности по представлению указанных сведений.

Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия просило привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование, указал на привлечение ООО «Орбита» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в 2019 году.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором согласился с несоблюдением условий лицензионных требований в части нарушения сроков предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Однако пояснил, что указанное нарушение произошло в связи с объявлением Указом Президента РФ периода нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 года. ООО «Орбита» практически весь персонал отправило на самоизоляцию, полагало, что действие запрета на проверки распространяется и на отправку отчетов и сведений в Федеральное агентство связи. Лицо, ответственное за отправку сведений, не могло нарушить требования к соблюдению режима самоизоляции для отправки отчета Почтой России. Общество просило признать правонарушение малозначительным, поскольку нарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда, было вызвано исключительными обстоятельствами, а штрафные санкции могут оказать серьезное воздействие на деятельность организации. В данный момент необходимые сведения направлены в  Федеральное агентство связи. Также ООО «Орбита» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ООО «Орбита» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.08.2004 за номером 

<

***>, основным видом деятельности является деятельность в области радиовещания.

08 декабря 2016 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Орбита» выдана лицензия №147758 на  оказание услуг для целей эфирного вещания. Срок действия лицензии – до 08.12.2021 (л.д. 29-34). 

15 мая 2020 года в Управление от Федерального агентства связи поступило обращение от 14.05.2020 №РШ-П33-3003 (л.д. 27-28) о непредставлении ООО «Орбита» сведений о базе расчета обязательных (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года в нарушение пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 №41. 

Общество не представило в срок до 30.04.2020 сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года и тем самым 01 мая 2020 года в 00 час. 01 мин. местного времени нарушило, пункт 9 лицензионных требований лицензии №147758, в части обязанности по представлению указанных сведений.

Уведомлением от 28.05.2020 №3220-03/03 ООО «Орбита» извещено о необходимости явки 10 июня 2020 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 22-23).

Письмом от 05.06.2020 № 24 ООО «Орбита» дало пояснения относительно не представления сведений в установленные сроки, просило составить протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя (л.д. 24-25).

10 июня 2020 года специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия в отношении ООО «Орбита» составлен протокол об административном правонарушении №АП-03/03/247 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-16). Копия протокола направлена ответчику почтовой связью (л.д. 17-21).

Составленный Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия в отношении ООО «Орбита» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В части 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании пунктов 5.1.1.1, 5.1.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, указанный орган осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, не нарушен.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объект данного правонарушения – общественные отношения в области предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения – ООО «Орбита», на котором  в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, лицензией, а также договором услуг связи.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Как следует из материалов дела, ООО «Орбита» выдана лицензия №147758 на  оказание услуг для целей эфирного вещания. 

В соответствии с пунктом 9 условий лицензии №147758, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 1 порядка предоставления сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, приведенной в приложении №1. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Судом установлено, что ООО «Орбита» не предоставило в срок не позднее 30.04.2020 в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области за 1 квартал 2020 года, тем самым нарушил лицензионные требования.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт не соблюдения обществом лицензионных требований и условий подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: обращением Федерального агентства связи от 14.05.2020 №РШ-П33-3003, лицензией от 08.12.2016 №147758, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2020 №АП-03/03/247, иными материалами дела.

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что указанное нарушение произошло в связи с объявлением Указом Президента РФ периода нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 года и отправкой ООО «Орбита» практически всего персонал на самоизоляцию судом отклоняются. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ и Закона Российской Федерации  от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации) утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее – Положение о лицензировании).  

В соответствии с  частью 1 статьи 31 Закона о средствах массовой информации телевизионное вещание, радиовещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание. 

Согласно представленным материалам дела, ООО «Орбита» имеет лицензию серии РВ № 24227 от 9 сентября 2013 года, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на осуществление деятельности по радиовещанию. Пунктом 1 указанной лицензии предусмотрено следующее условие осуществления вещания: общий объем вещания в неделю – 168 часов. 

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» организациям, осуществляющим производство и выпуск средств массовой информации, следовало определить численность работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 года включительно функционирование этих организаций.

Следовательно, ООО «Орбита», являясь средством массовой информации, должно было соблюдать определенный объем вещания в неделю (168 часов), для чего им определялась численность работников для функционирования организации. Таким образом, ООО «Орбита» осуществляло деятельность в период с 4 по 30 апреля 2020 года и могло направить необходимые сведения в Федеральное агентство связи в установленные сроки.

Довод ответчика о невозможности лица, ответственного за отправку сведений, отправить отчет Почтой России также отклоняется.

В отзыве представитель ответчика указывает, что бухгалтер ООО «Орбита» направляет отчет только «Почтой России» и в связи с нахождением на самоизоляции не имело возможности его отправить. Однако у общества имелась возможность в период карантина направить отчетность в электронной форме через Личный кабинет оператора связи.

Как следует из содержания пункта 2 Приказа Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайге Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский. д. ЗА. стр. 2, Москва. 109289. 

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 16.1 указанного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Орбита» реальной и своевременной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Общество  имело возможность для недопущения совершения правонарушения, но им не были предприняты соответствующие меры. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не исключают наличия вины в действиях ответчика.

Суд  приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие вины ответчика в совершении вменяемого правонарушения.

Оценивая выше установленные фактические обстоятельства, правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Орбита» имеются все квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком административного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения общества  от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения административного правонарушения, заявитель ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В подтверждение заявителем представлена копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2019 по делу № А10-6503/2019.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ООО «Орбита» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Между тем, Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия указало на повторность совершения административного правонарушения, заявитель ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

С учетом указанного, в рассматриваемом случае недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 30 000 рублей соответствует действующему законодательству об административных правонарушениях, поскольку санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Бурятия (Управление Роскомнадзора по  Республике Бурятия)

Лицевой счет 04021А18980, ИНН 

<

***>, КПП 032601001,

Банк Отделение-НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ,

БИК 048142001, Счет 40101810600000010002, ОКТМО 81701000, 

КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000026563145

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Бурятия с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья     А.А. Бурдуковская