﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1478/20 

Екатеринбург 

11 июня 2020 г. Дело № А71-11390/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Ященок Т.П.,  

судей Лукьянова В.А. Поротниковой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК» (далее –  общество, ООО «УК «ПИК», управляющая организация, заявитель) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 по делу   № А71-11390/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением к Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации  города Ижевска (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании  незаконным бездействия, выразившегося в отказе в актуализации перечня  управляющих организаций для управления многоквартирным домом (далее –  перечень), в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация.  

Решением суда от 30.08.2019 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 05.12.2019 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  

требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств  дела.  

Заявитель жалобы настаивает на неправомерности оспариваемого  бездействия управления и наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований, поскольку право управляющей организации на исключение  из перечня на основании ее заявления установлено подпунктом «д» пункта 7  Правил определения управляющей организации для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616).  

ООО «УК «ПИК» считает, что из буквального толкования содержания  Правил № 1616 следует, что исключение из перечня осуществляется при  наличии определенных условий (пункт 7), в том числе при поступлении  заявления управляющей организации об исключении ее из перечня  организаций. Перечень формируется уполномоченным органом  на добровольной основе, и включение в перечень управляющих компаний  носит заявительный характер (пункты 5, 6). По мнению заявителя жалобы,  положения абзаца 3 пункта 8 Правил № 1616 не лишают ООО «УК «ПИК»  права, обратится с заявлением об исключении из перечня, при условии  отсутствия в отношении общества решения об определении управляющей  организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, а также  указывают на наличие права подать заявление, об исключении из перечня  организаций, в том числе в случае если управляющая компания определена  решением об определении управляющей организации для управления хотя бы  одним многоквартирным домом  

Общество в жалобе настаивает на том, что положения Правил № 1616  носят характер публичной оферты (часть 2 статьи 437 Гражданского кодекса  Российской Федерации), поскольку исходя из положений пункта 1, подпунктов  «а», «б» пункта 2 Правил № 1616 решение должно содержать существенные  условия договора управления.  

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что к  рассматриваемому спору по аналогии закона подлежат применению положения  об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило  сторонам сделки до ее совершения, считается своевременным и состоявшимся,  а последствия, предусмотренные статьей 439 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не наступившими.  

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает на то, 

что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными,  

доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции  в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ПИК», имеющее лицензию  на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами  от 12.03.2018 № 018-000175, обратилось в управление с заявлением  от 07.03.2019 № 54 о включении его в перечень организаций для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация.  

Постановлением администрации города Ижевска от 10.04.2019 № 741  утвержден перечень управляющих организаций для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация, в который под номером 1 включено общество.  

 Общество обратилось 26.06.2019 в управление и к главе муниципального  образования «Город Ижевск» с заявлением от 26.06.2019 № 121 об исключении  его из названного выше перечня в связи с отсутствием возможности.  

Отказ обществу в актуализации перечня организаций путем исключения  из него общества, выражен управлением в письме от 01.07.2019 № 3517/01-29,  в связи с непринятием в отношении данного юридического лица решения  

об определении управляющей организации для управления хотя бы одним  многоквартирным домом; также указано на возможность повторного  обращения в управление после принятия такого решения.  

Полагая, что отказом в актуализации перечня управляющих организаций  для управления многоквартирным домом, в отношении которого  собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  управления таким домом или выбранный способ управления не реализован,  не определена управляющая организация, ООО «УК «ПИК» обратилось  

в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили  из отсутствия оснований для признания оспариваемого бездействия  недействительным, поскольку на дату обращения общества в управление  

с заявлением от 26.06.2019 оснований для актуализации перечня не имелось.  Судами также сделан вывод о праве управляющей организации в силу пункта  8 Правил № 1616 подать заявление об исключении из перечня только после  определения данной управляющей организации для управления хотя бы одним  многоквартирным домом.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения  и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  закреплено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого  собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный  способ управления не реализован, не определена управляющая организация,  в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса  по отбору управляющей организации, проводимого органом местного  самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей  организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной  решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые  установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая  организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным  домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа  управления многоквартирным домом или до заключения договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной  собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам  открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, но не более  одного года.  

В силу пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации  решением об определении управляющей организации может быть определена  управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным  домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном  доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ  управления не реализован, не определена управляющая организация.  

Перечень организаций формируется уполномоченным органом  и размещается в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства.  

В перечень организаций включаются управляющие организации,  представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень  

организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего  муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения  заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.02. 2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом» (далее – протокол рассмотрения заявок на участие  в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие  управляющей организации на включение в перечень организаций,  представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом.  

Управляющие организации включаются в перечень организаций  в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений  о включении их в перечень организаций или датой составления протокола  рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке) (пункт  6 Правил № 1616).  

В силу подпункта «д» пункта 7 Правил № 1616 перечень организаций  подлежит актуализации уполномоченным органом в срок, не превышающий 3  рабочих дней со дня наступления перечисленных в пункте 7 Правил № 1616,  в частности, со дня поступления заявления управляющей организации  об исключении ее из перечня организаций. При этом согласно абзацу третьему  пункта 8 Правил № 1616 управляющая организация, определенная решением  об определении управляющей организации для управления хотя бы одним  многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из Перечня  организаций, на основании которого она подлежит исключению из данного  Перечня.  

 Из взаимосвязанного толкования подпункта «д» пункта 7 и абзаца 3  пункта 8 Правил № 1616, судами верно определено, что исключение  

из Перечня осуществляется по заявлению организации, являющейся  управляющей, а не только включенной в перечень организаций для управления  многоквартирным домом, и целью такого порядка актуализации перечня,  учитывая положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  и пункта 4 Правил № 1616, для защиты гарантированного статьей 40  Конституции Российской Федерации права граждан на жилище, прав  и законных интересов собственников помещений и пользователей  помещениями в многоквартирных домах, в которых собственники помещений  не выбрали способ управления или не реализовали выбранный способ  управления, не определили управляющую организацию, с тем, чтобы такие  

многоквартирные дома не находились без управления, в целях обеспечения  благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Судами из материалов дела установлено, что основанием для обращения  общества в суд послужил отказ управления в исключении управляющей  организации из перечня организаций по ее заявлению, мотивированный  отсутствием оснований, предусмотренных положениями Правил № 1616, для  актуализации перечня организаций.  

Руководствуясь положениями подпункта «д» пункта 7 и абзаца 3 пункта 8  Правил № 1616, установив, что по состоянию на дату обращения  ООО «УК «ПИК» с заявлением об исключении его из перечня (26.06.2019)  и составления ответчиком письма об отказе в актуализации перечня  (01.07.2019), решение об определении общества в качестве управляющей  организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом  не принято, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ управления  соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные  правоотношения, и прав общества не нарушает.  

Судом апелляционной инстанции верно указано на аналогичную  позицию Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации, изложенную в письме от 19.08.2019 № 30152-СН/04, данному  на запрос управления от 17.07.2019 № 4050/01-29.  

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, 

с учетом установленных обстоятельств, судами правомерно отказано обществу  в удовлетворении заявленных требований.  

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют  о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных  по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных  на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 по делу   № А71-11390/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ПИК» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Ященок 

Судьи В.А. Лукьянов 

 Е.А. Поротникова