АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16318/2019

г. Владивосток

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   :

общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.04.2013, юридический адрес 692690, 

<

...>) 

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.11.2008, юридический адрес 690007, 

<

...>) 

об отмене Постановления № 24 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.07.2019; о прекращении производства по делу на основании отсутствия состава, вмененного ООО «Берег» правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), а также за не доказанностью правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), либо в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ООО «Берег» от административной ответственности и ограничении устным замечанием,

  При участии в заседании    : 

от Заявителя: не явился , извещен.

от Административного органа: консультант отдела информационной и организационно-правовой работы ФИО2 по Дов.№ 21-01-26/14 от 26.06.2019, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег»   (далее Заявитель, Общество, ООО «Берег» ) обратилось  с заявлением Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее Департамент, Административный орган)  об отмене Постановления № 24 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.07.2019; о прекращении производства по делу на основании отсутствия состава, вмененного ООО «Берег» правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), а также за не доказанностью правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), либо в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ООО «Берег» от административной ответственности и ограничении устным замечанием,

Общество в судебное заседание не явилось, о месте  и времени  судебного разбирательства извещено надлежащим  образом, вследствие чего, заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ,  в отсутствие сторон, по имеющимся  в деле доказательствам. 

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. Суд также  учитывает,  что  определением  от 29.07.2019 сторонам было указано на  возможность  проведения  судебного  разбирательства в  судебном  заседании  27.08.2019 при отсутствии  возражений  сторон  относительно рассмотрения  дела в  их отсутствие.

Исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Берег»   , являясь организацией, имеющей лицензию (серия 25РПА0004512, сроком действия до 19 июля  2019 года) , осуществляет  розничную продажу  алкогольной продукции  в магазине по адресу: Россия, 

<

...>  ,(магазин).

В результате проведенного 07 ноября 2018 года анализа данных единой государственной автоматизированной информационной  системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС)  было установлено 87 фактов розничной продажи алкогольной продукции  в ночное время (то есть в период с 22:00 часов до 09:00 местного времени) . Так, 01 июля 2018 года в 08 часов  29 минут ООО «Берег»,  согласно Журналу учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции  по чекам  было реализовано вино фруктовое столовое полусладкое «Русская мозаика рябина коньячная» ,объем 0,5 литра , крепость: 14%, серия и номер марки:101 415582178 производитель «Объединенные Пензенские ЛВЗ» .

Таким образом, ООО «Берег»    нарушило  требования пункта  9 статьи  16  Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» .

По  результатам указанной проверки должностным  лицом Административного  органа в отношении ООО «Берег» составлен протокол от 18.01.2019 № 24  об административном правонарушении по  части 3 ст. 14.6 КоАП РФ.

Заместитель директора Департамента  09 июля 2019  года , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие надлежаще извещенного  представителя Общества, вынес Постановление № 24  о назначении  административного наказания   по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением,  в  котором просит  признать оспариваемое Постановление Департамента лицензирования и торговли  Приморского края от 09.07.2019 № 24  о назначении  административного наказания незаконным  и отменить, полагая, что Административный орган не дал  надлежащую оценку доводам Общества о том, что в операционной системе ноутбука  был выставлен неверный часовой пояс , не доказана вина в совершенном правонарушении ,  полагает возможным признать правонарушение малозначительным. 

Изучив материалы дела, оценив доводы Заявителя и возражения Административного органа, проверив  законность  и обоснованность оспариваемого постановления в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и частей 6, 7  статьи 210 АПК РФ, суд считает, что требование Заявителя  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения , устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ). 

 В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2, 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом №171-ФЗ. Действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (части 1 и 2 статьи 1 Закона №171-ФЗ). 

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма на территории Приморского края» (далее по тексту - Закон Приморского края №536-КЗ).

Следовательно, требования законодательства о необходимости реализации алкогольной продукции в установленное законодательством время, направлены на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и, соответственно, не соблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ссылка Заявителя , что  несоответствие данных, указанных в системе ЕГАИС с фактической временем реализации продукции  вызвано неверным выставлением в ноутбуке  часового пояса, судом  не принимается , поскольку  согласно  требованиями пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила №1459) организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программноаппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Так,  подпунктом 23 Постановления РФ № 1459 предусмотрено, что организацией-продавцом в систему ЕГАИС представляются сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

Согласно пункту 12 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской № 380 показатели , используемые для учета объема розничной продажи алкогольной продукции, в силу п. 12 Правил не должны отклоняться от показателей, указанных в первичных учетных документах организаций , осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи). 

Кроме того , приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 утверждены форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Порядок).  Согласно пункту 3 Порядка журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю, одним из следующих способов  на бумажном носителе; в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС. 

Согласно   документов, имеющихся в материалах дела, и не опровергнутых Обществом, в  журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отражены  факты реализации продукции в ночное время, чеков или иных документальных доказательств, свидетельствующих о вероятности ошибки, допущенной Обществом, при заполнении Журнала учета , Заявителем не представлено. 

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи  14.16 КоАП РФ

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.16 КоАП РФ, подтверждается актом проверки, сведениями из системы ЕГАИС (выпиской из журнала учёта объёма розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам), а также  протоколом запроса ; протоколом об административном правонарушении. 

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Заявителем требований законодательства в материалы дела не представлено. 

Исходя из изложенного, вина Общества во вменяемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.16  КоАП РФ, доказана.

Существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену Постановления о назначении административного наказания, судом не установлено.

 Административное наказание назначено юридическому лицу в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.16  КоАП РФ. Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления судом не усматривается. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.16  КоАП РФ. Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления судом не усматривается. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Административным органом не пропущен.

При этом, оценив совокупность представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, суд отклоняет довод Заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Делая вывод об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, суд исходил из того, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

При этом, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Давая оценку совершенному Обществом деянию, суд не усматривает оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

 21 февраля 2019 года Общество  Постановлением Департамента лицензирования и торговли № 500  привлечено к административной ответственности  по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде предупреждения. 

В соответствии со ст. 211 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия  соответствуют закону, суд принимает решение об  отказе в признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а оплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в соответствии с в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь    ст. ст.  167-170 ,   211 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд 

р  е   ш  и  л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Берег» в отмене Постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края № 24 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.07.2019  года  о назначении  административного наказания ООО «Берег» за совершение  административного правонарушения, предусмотренного  частью 3  ст.14.16. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана через Арбитражный суд Приморского края апелляционная жалоба  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную,  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                      Н.Н. Куприянова