АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года

Дело № А33-24555/2019

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2019 года.

       В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (ИНН 2463109009, ОГРН 1172468036421, дата государственной регистрации – 06.06.2017, место нахождения: 660115, г. Красноярск, бульвар Ботанический,  19, помещение 109)

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительной компании «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.09.2002, место нахождения: 630009, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - административного управляющего закрытого акционерного общества Производственно-строительной компании «Союз» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Александровой А.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительной компании «Союз» о взыскании задолженности  плате  за содержание и ремонт общего  имущества   многоквартирного дома в размере 41 369,14 руб. и пени в сумме  4 177,63 руб.

Определением от 13 августа 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  Определением от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен административный управляющий закрытого акционерного общества Производственно-строительной компании «Союз» ФИО1. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие стороны не заявили. При этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество  с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Союз» на основании договора управления многоквартирным домом от 16.12.2017 является управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 22, расположенного по адресу: 

<

...>.

В единый государственный реестр юридических лиц 06.04.2018  внесена запись об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» на общество с ограниченной  ответственностью  «Ботанический сад».

С 01.01.2019 общество  с ограниченной ответственностью  «Ботанический сад» на основании договора управления многоквартирным домом №2 является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Собственником нежилого помещения № 117 площадью 73,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «Союз» , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.08.2019 № 99/2019/275810993, кадастровый номер 24:50:0100163.

В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, у него образовалась задолженность по плате за период с 06.02.2018 по 31.05.2019  в сумме 41 369,14 руб., задолженность  по пеням, начисленным    за период с 06.02.2018 по 28.05.2019, в размере 4 177,63 руб.

Истец направил ответчику претензию от 01.07.2019 №219, в которой  предложил  погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке  не исполнил обязательства  по внесению платы за содержание  и текущий ремонт общего имущества многоквартирного  дома и неустойки,  управляющая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом услуг по содержанию общего имущества подтверждается материалами дела.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. 

В пунктах 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). 

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Расчет платы  за содержание  и ремонт общего имущества  многоквартирного дома, стоимости коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды проверен судом, признан обоснованным, так как произведен истцом исходя из обстоятельств дела, тарифов, нормативов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения, принадлежащего ответчику, арифметическая правильность методики расчета и наличие непогашенной задолженности в сумме 41 369,14 руб.  подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 41 369,14 руб.  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика  41 369,14 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 177,63  руб.  неустойки, начисленной   за период с 06.02.2018 по 28.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

     В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оценив представленный истцом в материалы дела расчет суммы пеней, подлежащей взысканию, суд пришел к следующим выводам. 

Истцом при исчислении неустойки  применена ключевая ставка Банка России, равная 7,5%.

Как уже было указано выше, статьей  155 consultantplus://offline/ref=18CF063CD28DAC197D0C61C916660249BB9E5DA85B3A823F7B33AAE2807F7AFF2083054B4363126A30232B70ACFC3C84F742D81CA61853F5S271F Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная правовая позиция изложена  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного   Суда Российской Федерации 19.10.2016.

       На момент вынесения  решения судом ключевая ставка составляет 6,5% (информация Центрального банка Российской Федерации с 28 октября 2019).  Следовательно, при расчете пени  следует   руководствоваться  ставкой  Банка  России  в значении 6.5%.

       Сумма  неустойки  с учетом ключевой ставки Банка России  в значении, равном 6,5 %, составляет 3 620,62 руб. В названной  части требования истца подлежат  удовлетворению.

Наравне с иным, судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 принято к производству заявление общество с ограниченной ответственностью  «Красноярская теплоэнергетическая компания» о признании закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания Союз»  несостоятельным (банкротом), определением от 22.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.  Определением Арбитражного суда Красноярского края 10.05.2017  в отношении  ответчика  введена процедура наблюдения. Определением суда от 15.10.2019 закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания Союз»  признано банкротом, введено конкурсное производство.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом,  определение денежного обязательства в качестве текущего платежа связано с возникновением обязанности по исполнению обязательств по оплате и датой принятия заявления о банкротстве ответчика к производству арбитражного суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, то  обстоятельство,  что заявленные требования являются текущими платежами (обязательство по оплате возникло у ответчика после возбуждения в отношении ответчика дела № А33-556/2017 о банкротстве), суд рассмотрел исковые требования по общим правилам искового производства, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании долга в и неустойки в размере 45 546,77 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 19.07.2018 № 372), что на 4 000 руб. превышает размер государственной пошлины, установленный законом.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в частично, процент удовлетворения иска при этом составил  98,78%, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как 4 000 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого  акционерного общества Производственно-строительной компании «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.09.2002, место нахождения: 630009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.06.2017, место нахождения: 660115, 

<

...>)  41 369,14 руб.  задолженности,  3 620,62 руб.  неустойки,  1 976 руб. судебных расходов  по уплате  государственной  пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 000 руб. государственной  пошлины, уплаченной  по платежному поручению  от 19.07.2018 № 372.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина