Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4529/2020

г. Петрозаводск

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., после перерыва – секретарем судебного заседания Плоховой А.В., рассмотрев в судебном заседании 29 июля – 3 августа 2021 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ДОМ» о взыскании 56 688,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью 01.02.2021 № 68 (т.2, л.д.121), ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 01.02.2021 № 63 (т.2, л.д.123);

представителя ответчика Горячего И.Б., полномочия подтверждены доверенностью от 10.12.2020 (т.2, л.д.67),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес:190103, 

<

...>, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 25.05.2020 к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ДОМ», адрес: 186810, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «МАСТЕР ДОМ») о взыскании 218 781,25 руб. задолженности за потребленную в период с января по март 2020 года тепловую энергию. 

Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также договором теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг от 17.06.2019 № 3986-4-19/1005 (далее – договор теплоснабжения) с протоколом разногласий от 30.01.2020.

Определением суда от 3 июня 2020 года исковое заявление ООО «Петербургтеплоэнерго» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-2).

15 июля 2020 года в суд через Интернет-форму поступил отзыв ответчика на исковое заявление от 15.07.2020 (т.1, л.д.114-115).

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с иском ООО «Петербургтеплоэнерго»; в обоснование своей позиции пояснил, что договор теплоснабжения в настоящее время не заключен и находится на стадии урегулирования разногласий (дело № А26-9152/2019); в домах, находящихся под управлением ответчика, система горячего водоснабжения является закрытой и нецентрализованной; горячая вода готовится в каждом доме индивидуально с использованием тепловой энергии, подаваемой истцом, и холодной воды, поступающей в дом от местного водоканала, путем нагрева воды в теплообменнике; прямого разбора теплоносителя в целях горячего водоснабжения не осуществляется; ответчик тепловую энергию не получал, квитанции потребителям (населению) не выставлял, денежные средства с населения не собирал, в адрес истца платежей не осуществлял; ООО «МАСТЕР ДОМ» обязано приобретать тепловую энергию только для содержания общего имущества на горячее водоснабжение; ответчик просил привлечь к рассмотрению дела акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – АО «ЕРЦ РК») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

20 июля 2020 года ООО «Петербургтеплоэнерго» представило в суд через Интернет-форму письменные пояснения от 19.07.2020 (т.2, л.д.38), в которых указало на отсутствие предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для привлечения АО «ЕРЦ РК» в качестве третьего лица по настоящему делу.

27 июля 2020 года в суд от истца через Интернет-форму поступило ходатайство от 24.07.2020 (т.2, л.д.40), в котором истец сообщил, что в рамках рассмотрения дела № А26-9152/2019 осуществляется урегулирование разногласий по договору теплоснабжения, в связи с чем настоящее дело невозможно рассмотреть до момента вступления в силу судебного акта по делу № А26-9152/2019; на основании изложенного, истец просил суд приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-9152/2019.

3 августа 2020 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЕРЦ РК», определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 21 сентября 2020 года (т.2, л.д.46-48).

Определением суда от 21 сентября 2020 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-9152/2019 (т.2, л.д.62-63).

Определением суда от 11 марта 2021 года производство по настоящему делу возобновлено, предварительное и судебное заседания назначены на 12 апреля 2021 года (т.2, л.д.79).

В предварительном судебном заседании 12 апреля 2021 суд завершил подготовку дела, открыл судебное заседание в первой инстанции и по ходатайству истца от 08.04.2021 (т.2, л.д.80) вынес протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 03 августа 2021 года (т.2, л.д.91-93).

По ходатайствам истца от 21.05.2021 (т.2, л.д.96) и от 28.06.2021 (т.2, л.д.101) суд откладывал судебное разбирательство протокольными определениями от 24 мая 2021 года – на 29 июня 2021 года (т.2, л.д.98) и от 29 июня 2021 года – на 29 июля 2021 года (т.2, л.д.104), с извещением сторон телефонограммами (т.2, л.д.99-100, 105-106).

29 июля 2021 года ответчик представил в суд через Интернет-форму заявление об ускорении рассмотрения дела от 29.07.2021 (т.2, л.д.109-110). 

Представители истца в судебном заседании 29 июля 2021 года представили ходатайство об уменьшении иска от 27.07.2021 (т.2, л.д.117-118), которое поддержали и просили взыскать с ответчика 56 688,74 руб. задолженности за потребленную собственниками помещений многоквартирных домов тепловую энергию на горячее водоснабжение за период с января по март 2020 года; с учетом судебных актов по делу № А26-9152/2019 и необходимости проведения корректировок расчетов, просили отложить судебное разбирательство.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшенный истцом размер исковых требований – о взыскании с ответчика 56 688,74 руб.

Представитель ответчика полагал, что истцом необоснованно затягивается рассмотрение дела, в связи с чем возражал относительно отложения судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 3 августа 2021 года, после которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО3 и представителя ответчика Горячего И.Б.

После перерыва в судебном заседании 3 августа 2021 года представитель истца поддержала иск в уменьшенном до перерыва размере – 56 688,74 руб.; подтвердила факт оплаты ответчиком в полном объеме стоимости тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах; пояснила, что задолженность ответчика в сумме 56 688,74 руб. является стоимостью тепловой энергии на подогрев воды, потребленной собственниками помещений в многоквартирных домах. 

Представитель ответчика, требования истца не признал; указал, что судебными актами по делу № А26-9152/2019 были урегулированы разногласия сторон по договору от 17.06.2019 № 3986-4-19/1005, в соответствии с которыми ответчик обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде на цели содержания общего имущества; стоимость тепловой энергии в горячей воде, потребленной на указанные цели в период с января по март 2020 года, оплачена ответчиком в полном объеме – в сумме 78 310,27 руб. 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» в ходе эксплуатации тепловых сетей и зданий котельных на основании заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, от 13.05.2013 № 51, направило в адрес ООО «МАСТЕР ДОМ» проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг от 17.06.2019 № 3986-4-19/1005 (т.1, л.д.17-28), предметом которого являлись: подача ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества с многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> котельная ООО «РК-Грант» (Т1/Т2=115/61).

Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий от 30.01.2020 (т.1, л.д.29-30). Указанные разногласия истцом согласованы не были, поэтому договор в окончательной редакции сторонами не оформлен. 

Вместе с тем, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в период с января по март 2020 года.

Актами-товарными накладными от 31.01.2020 № 15458/3986-4-19/1005, от 29.02.2020 № 37696/3986-4-19/1005 и от 31.03.2020 № 52579/3986-4-19/1005 (т.1, л.д.38-40) истец подтвердил оказание услуг по подаче ответчику тепловой энергии в соответствии с договором теплоснабжения в период с января по март 2020 года на сумму 702 395,71 руб. 

На оплату потребленной в спорный период тепловой энергии были выставлены соответствующие счета-фактуры (т.1, л.д.41-43), направленные в адрес ответчика (т.1, л.д.79-85).

В порядке досудебного урегулирования спора 24 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2020 № 0000145712 (т.1, л.д.86-87).

Наличие задолженности ответчика за период с января по март 2020 года в размере 218 781,25 руб. послужило основанием для подачи иска в суд.

В период рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до стоимости тепловой энергии на подогрев воды, потребленной собственниками помещений в многоквартирных домах, составившей за спорный период 56 688,74 руб. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в деле № А26-9152/2019 по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «МАСТЕР ДОМ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, Арбитражный суд Республики Карелия рассмотрел разногласия сторон, которые сводились к упоминанию в спорных пунктах договора услуги горячего водоснабжения и передачи тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года по делу № А26-9152/2019 (т.2, л.д.70-74), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года (т.2, л.д.75-78) и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2021 года (https://kad.arbitr.ru/Card/651d05c9-d552-4b9b-9e70-180b5da32980), разногласия между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «МАСТЕР ДОМ», возникшие при заключении договора теплоснабжения, были урегулированы следующим образом: 

– пункты 2.1, 2.5, 4.1.4, 4.1.16, 6.7, 6.8, 6.9, 7.1, 7.2, 8.2, 8.8, 12.1 договора, приложение № 1 к договору изложены в редакции ООО «Петербургтеплоэнерго»; 

– наименование договора, преамбула договора, пункт 1.1 и приложение № 4 к договору изложены в редакции ООО «МАСТЕР ДОМ»; 

– пункт 1.2 договора принят в следующей редакции: «перечень многоквартирных домов, подключенные нагрузки с разбивкой по объектам и видам потребления указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Договорной объем поставки коммунальных ресурсов и ориентировочный расчет годового потребления коммунальных ресурсов с разбивкой по месяцам приведен в приложении № 4 к договору и составляет 152,6352 Гкал.»;

– определение термина «Исполнитель», указанное в разделе «Определение терминов» договора, пункты 2.3, 2.9, 6.2, 11.2, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 14.5 из договора исключены.

Приняв наименование и преамбулу договора, пункт 1.1 и приложение № 4 к договору в редакции ответчика, изменив и исключив отдельные условия договора, суды установили следующее. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 этой статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

При рассмотрении возникшего спора по делу № А26-9152/2019 суды исходили из того, что собственники помещений в многоквартирных домах могут отдельно вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальные услуги на основании прямых договоров и управляющей организации плату за коммунальные услуги, оказанные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. В этом случае, несмотря на управление многоквартирным домом управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг в рамках заключенных с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договоров является ресурсоснабжающая организация. 

Судами по делу № А26-9152/2019 было установлено и представленными в дело протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах подтверждено принятие данными собраниями решений о заключении с 1 марта 2019 года прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению и газоснабжению. В дело № А26-9152/2019 также представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно которым собственниками приняты решения о дополнении заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения условием о поставке тепловой энергии в целях приготовления горячей воды.

Аналогичные документы представлены в материалы настоящего дела (т.1, л.д.117-151; т.2, л.д.1-36). 

В рамках дела № А26-9152/2019 судами был отклонен довод ООО «Петербургтеплоэнерго» о невозможности в отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения заключения прямых договоров с собственниками помещений на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды. 

Суд кассационной инстанции указал, что пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры в отношении многоквартирных домов, не оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения. В пункте 2 письма от 04.02.2019 № 3080-ОО/06 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с использованием нецентрализованной системы горячего водоснабжения теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая холодное водоснабжение, поставляют коммунальные ресурсы (тепловую энергию на подогрев воды, холодную воду соответственно), но не эксплуатируют оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется приготовление горячей воды с использованием поставленных коммунальных ресурсов. 

Для реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ о переходе на прямые договоры в тех случаях, когда горячее водоснабжение осуществляется по нецентрализованной системе горячего водоснабжения, между ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг подлежат заключению договор, содержащий положения о снабжении тепловой энергией для подогрева воды в целях горячего водоснабжения (с теплоснабжающей организацией), и договор холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения (с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение). 

Ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальный ресурс для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования многоквартирного дома, в случае наличия прямых договоров с потребителями, предъявляет к оплате стоимость соответствующей составляющей в плате за горячее водоснабжение, определенную в порядке, установленном пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Суды установили, что с мая 2019 года ООО «Петербургтеплоэнерго» в полном объеме получает плату от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах за тепловую энергию, поставляемую для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения. Письмом муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Питкяранта» от 26.08.2020 № 2/503 на запрос ООО «МАСТЕР ДОМ» подтвержден факт заключения прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах на поставку холодной воды, в том числе для приготовления горячей воды. 

При указанных обстоятельствах, исходя из содержания договора приобретения тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от 17.06.2019 № 3986-4-19/1005 в редакции судебных актов по делу № А26-9152/2019, на ответчика была возложена обязанность по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Указанную сумму за спорный период ответчик оплатил платежным поручением от 09.04.2021 № 177 (т.2, л.д.84), что привело к уменьшению истцом размера иска. 

Рассматриваемый иск ООО «Петербургтеплоэнерго» о взыскании с ООО «МАСТЕР ДОМ» 56 688,74 руб. стоимости тепловой энергии на подогрев воды, потребленной собственниками помещений в многоквартирных домах в период с января по март 2020 года, заявлен без учета содержания заключенного сторонами договора и факта принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению и газоснабжению, а также о дополнении заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения условием о поставке тепловой энергии в целях приготовления горячей воды.

С учетом изложенного, суд признал требования истца необоснованными по праву и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 268 руб. суд отнес на истца. 

Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера иска государственная пошлина в сумме 6 040 руб. возвращена истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362) к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ДОМ» (ОГРН 1161001064091, ИНН 1005013125) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 040 руб., в том числе в размере 3 472 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2017 № 11283, и в размере 2 568 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2017 № 6770. 

3. Решение может быть обжаловано:

– в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

– в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

А.С. Свидская