АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-903/2022

г. Уфа

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи      Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в   судебном заседании дело по иску 

ООО  "Витавент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО  "Юман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4166, 01 руб.

 

ООО  "Витавент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО  "Юман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 104 716 руб. сумму долга, 9521 руб. 12 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 17.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.07.2021.

От истца поступило ходатайство об уменьшении  исковых требований на сумму долга в связи с оплатой, и уменьшении в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4166, 01 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

Определением от 14.03.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил, определение от 14.03.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  и назначении предварительного судебного заседания направлено ООО  "Юман"  по почте заказной корреспонденцией, получено адресатом 21.03.2021, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции с идентификатором 45097669544191.

Лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Витавент» и ООО «ЮМАН» было достигнуто устное соглашение о поставке товара. В соответствии с достигнутым соглашением ООО  "Юман"  был направлен счет на оплату товаров общей стоимостью 326 890 руб.

Согласно платежному поручению №231 от 13.07.2020 обществом «Витавент» в пользу ответчика было перечислено 326 890 руб.

В то же время, ООО  "Юман" обязательства по поставке товара были исполнены не в полном объеме, а именно согласно универсальным передаточным документом ООО  "Юман" обязательства по поставке товара были исполнены в следующих частях:

1.УПД № 478 от 22.07.2020 - осуществлена поставка товара на сумму 1 260 руб.;

2.УПД № 490 от 29.07.2020 - осуществлена поставка товара на сумму 132 800 руб.;

3.УПД №539 от 12.08.2020 - осуществлена поставка товара на сумму 63 770 руб.;

4.УПД №602 от 02.09.2020 - осуществлена поставка товара на сумму 1 068 руб.;

5.УПД №600 от 02.09.2020 - осуществлена поставка товара на сумму 1116 руб.

6.УПД №709 от 15.10.2020 - осуществлена поставка товара на сумму 2 160 руб.;

В остальной части, обязательства по поставке товара выполнены не были.

21.06.2021 в адрес ответчика по официальной электронной почте была направлена претензия письмо исх.№120 о возврате оставшихся денежных средств в размере 124 716 руб., ответчиком частично была возвращена оставшаяся сумма, что подтверждается платежными поручениями № 602 от 21.07.2020 и №617 от 23.07.2020 на общую сумму 20 000 рублей, в назначении платежа указано: «Возврат излишне перечисленных д/с письмо исх. №120 от 21.06.2020».

Таким образом, в соответствии с актом сверки от 10.01.2022 сумма задолженности составляет 104 716 руб.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство об уменьшении  исковых требований на сумму долга в связи с оплатой, и уменьшении в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4166, 01 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно платежному поручению №231 от 13.07.2020 обществом «Витавент» в пользу ответчика было перечислено 326 890 руб.

В то же время, ООО  "Юман" обязательства по поставке товара были исполнены не в полном объеме, а именно согласно универсальным передаточным документом ООО  "Юман" обязательства по поставке товара были исполнены в следующих частях:

1.УПД № 478 от 22.07.2020 - осуществлена поставка товара на сумму 1 260 руб.;

2.УПД № 490 от 29.07.2020 - осуществлена поставка товара на сумму 132 800 руб.;

3.УПД №539 от 12.08.2020 - осуществлена поставка товара на сумму 63 770 руб.;

4.УПД №602 от 02.09.2020 - осуществлена поставка товара на сумму 1 068 руб.;

5.УПД №600 от 02.09.2020 - осуществлена поставка товара на сумму 1116 руб.

6.УПД №709 от 15.10.2020 - осуществлена поставка товара на сумму 2 160 руб.;

В остальной части, обязательства по поставке товара выполнены не были.

Согласно пункту  3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса, а именно: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

От истца поступило ходатайство об уменьшении  исковых требований на сумму долга в связи с оплатой, и уменьшении в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4166, 01 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

По уточненному исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 4 166, 01 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 21.06.21021 по 12.01.2022 составила 4 166 руб. 01 коп. В расчете учтены оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. 

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении процентов (ст. 333 ГК РФ) в установленном порядке не заявлено Доказательств своевременной оплаты и отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО  "Юман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО  "Витавент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    4 166 руб. 01 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 4266 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

           Возвратить ООО  "Витавент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 199 руб. уплаченную по платежному поручению № 3 от 12.01.2022 г.

           Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья Р.Ф. Ганеев