АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11016/2023 

 

Дата принятия решения –  23 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная транспортная компания", г. Октябрьский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 342 470,08 руб. долга, 30 000 судебных расходов, 466 руб. почтовых расходов,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 20.05.2023, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная транспортная компания", г. Октябрьский обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу, о взыскании 342 470,08 руб. долга, 30 000 судебных расходов, 466 руб. почтовых расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец иск поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по грузоперевозкам с экипажем №Б/13/1 от 01.10.2022, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется собственными силами оказывать заказчику услуги по грузоперевозкам с экипажем техникой, отвечающей требованиям, предъявляемым к ней, в соответствии с конструктивным назначением механизмов, соответствующей требованиям технического задания за плату в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 срок оказания услуг с 01.10.2022 до 31.12.2022.

В силу п.2.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется приложением №1 к договору, согласно которому цена Shacman H032YP за тонну-километр составляет 8 руб.

Согласно п.2.4 договора оплата за фактически оказанные исполнителем услуги производится заказчиком на основании акта оказанных услуг в течение 10 банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг при условии выставления счета исполнителем.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на сумму 438 558,08 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №40 от 26.10.2022 на сумму 281 366,08 руб., №50 от 16.11.2022 на сумму 96 088 руб., №47 от 31.10.2022 на сумму 61 104 руб.

Ответчик оплатил 96 088 руб. платежным поручением от 28.11.2022, остаток задолженности перед истцом составил 342 470,08 руб.

23.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить долг.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенных  сторонами договоров ответчиком не оспорен, ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 342 470,08 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом перевозки не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 342 470,08 руб. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг №12 от 23.03.2023, заключенным с ООО «ЮФК «Галлямов и партнеры». 

В силу п.2.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. 

Истцом представлена расшифровка стоимости оказанных услуг:

- изучение и анализ представленных заказчиком документов – 1000 руб.,

- консультации – 1 000 руб.;

- составление и отправка претензии – 3 000 руб.;

- составление и отправка искового заявления – 5 000 руб.,

- представление интересов заказчика на судебных заседаниях в Арибтражном суде Республики Татарстан независимо от их количества – 20 000 руб.;

Платежным поручением №41 от 11.05.2023г. истец оплатил оказанные услуги. 

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что изучение и анализ представленных заказчиком документов (1000 руб.), консультации (1000 руб.) возмещению не подлежат, поскольку данные услуги были оказаны на досудебной стадии. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2011 г. N 13923/10 и от 9 декабря 2008 г. N 9131/08.

В положения статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., из которых: 

- составление и отправка претензии – 3 000 руб.;

- составление и отправка искового заявления – 5 000 руб.,

- представление интересов заказчика на судебных заседаниях в Арибтражном суде Республики Татарстан в 2 заседаниях – 10 000 руб.;

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязалсяность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел  время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 18 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании 466 руб. почтовых расходов, несение указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями, следовательно они подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ     расходы по оплате госпошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная транспортная компания", г. Октябрьский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 342 470,08 руб. долга, 18 000 судебных расходов, 466 руб. почтовых расходов, 9 849 руб. госпошлины.

В оставшейся части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева