ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68028/2017

Дело № А40-148635/17

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Тендер-РУС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 по делу № А40-148635/17 по иску ООО «Юридическое агентство «Ладугин и партнеры» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Тендер-РУС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство «Ладугин и партнеры» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Тендер-РУС» о взыскании 90 000 руб. по договору № П0683- 2 ЗОО-05-2017 от 02.05.2017.

Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель на отсутствие оснований для возврата денежных средств, уплаченных заказчиком по договору. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № П0683-ЗОО-05-2017 от 02.05.2017 по обеспечению участия истца в закупках, торгах и аукционах для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд.

Согласно п.3.2 Договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс услуг по организации участия в закупочной деятельности в соответствии с выбранным заказчиком набором услуг, с использованием электронных информационных систем исполнителя, сопровождения участия заказчика в государственных, муниципальных и иных закупках, а также иных услуг, направленных на получение заказчиком максимально возможной выгоды по заключаемым в ходе проведения закупок контрактам с использованием информационных возможностей исполнителя, а именно в случае возникновения необходимости у заказчика в оказании перечисленных ниже услуг по письменному либо устному запросу заказчика исполнитель оказывает следующие услуги: организация подключения к информационным системам исполнителя в соответствии с выбранным набором услуг и создание аккаунта заказчика; в соответствии с условиями выбранного заказчиком набора услуг осуществление аккредитации заказчика на торговых площадках; в соответствии с условиями выбранного заказчиком набора услуг организация участия заказчика в закупках, осуществляемых в электронной форме с использованием информационных систем исполнителя; в соответствии с условиями выбранного заказчиком набора услуг оказание комплекса юридических и информационных услуг; заказчик принимает на себя обязательство принимать и оплачивать услуги, оказанные исполнителем, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3. договора стоимость услуг исполнителя составляет 90 000 руб., в том числе НДС 18% - 13 728руб. 81 коп.

02.05.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 90 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается, что предоставленные ответчиком тендеры с 02.05.2017 по 28.07.2017 не соответствовали требованиям анкеты истца в связи с чем, участие в закупках не предоставлялась возможным.

Более того, ответчиком не представлены акты выполненных работ или отчетов о проделанной работе.

04.07.2017 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 90 000 руб. в соответствии с п.6.2 договора. 

Однако требование истца по возврату денежных средств отставлено ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата истцу спорных денежных средств  суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор № 3/ЮЛ от 03.07.2017 г. заключенное между ИП ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик), квитанция № 46 от 03.07.2017г. на сумму 15 000 руб.

Оценив объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, а также то, что дело является расчетным, учитывая, что обращение истца в суд с данным иском произошло по вине самого ответчика, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1  АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017  по делу №А40-148635/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев