Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 февраля 2019 годаДело № А56-127419/2018

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Баракат Групп»  (адрес: 143430, Пос. Нахабино, Московская область, Советская 86; 191123, Санкт-Петербург, Гродненский пер 14 оф 53, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Биотек «АВВА» (адрес: 198332, Санкт-Петербург, Маршала ФИО1 38 к 1 оф 55, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рус-Север» (адрес: 187000, Тосно, Советская 96 пом 8, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 3.005.760 руб. 

при участии:

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 28.05.2018

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 20.10.2018,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Баракат Групп» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Биотек «АВВА»  3.005.760 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате повреждения арендованного  имущества инв. № 11823-Л, литер Л, этажность 1, кадастровый номер 47:26:0607001:278, общей площадью 263,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 17.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 09.11.2018 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, на разрешение экспертов представитель истца просил поставить следующие вопросы: 

- Какова причина сильного физического (морального) износа здания, дефектов и повреждений отдельных конструктивных элементов здания, значительных трещина в наружных самонесущих кирпичных стенах здания? 

- Имеется ли причинно-следственная связь появлений трещин в стенах здания, иных повреждений и дефектов, с работой теплогенератора ТГ 1500?     

Судом 18.01.2019 направлен запрос о возможности проведения экспертизы в экспертные учреждения относительно сроков и стоимости проведения экспертизы по поставленным вопросам.

В судебном заседании 15.02.2019 представитель ответчика не настаивал на удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Баракат Групп» является собственником нежилого помещения инв. № 11823-Л, литер Л, этажность 1, кадастровый номер 47:26:0607001:278, общей площадью 263,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Между ООО «Баракат Групп» (арендодатель) и ООО «Рус-Север» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости с выкупом №БГ-03Д/2016 от 29.12.2016, согласно которому ООО «Баракат Групп» обязуется предоставить ООО «Рус-Север», а последний обязуется принять во временное возмездное пользование (в аренду)  объекты недвижимости.

Между ООО «Рус-Север» (арендатор), и ООО «БиоТехнология «АВВА» («БИОТЕК «АВВА» (субарендатор) заключен договор субаренды части нежилого помещения №09/01/17П от 09.01.2016

Согласно указанному договору арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилое (часть нежилого) помещения - здание ремонтных боксов, инв. № 11823-Л, литера: Л, этажность — 1, кадастровый (или условный) номер: 47:26:0607001:278, общей площадью 263,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>. Площадь нежилого (части нежилого) помещения, сдаваемой в аренду равна 263,7 кв.м, (далее  - помещение).

Арендованное помещение предназначено для использования в качестве помещения для производства, упаковки и хранения топливных брикетов. 

По условиям заключенного договора субарендатор обязуется получить все необходимые разрешения и лицензии на свою деятельность своими силами и за свой счет.

В соответствии с п.3.2 договора №09/01/17П от 09.01.2016 передача помещения в аренду осуществляется по акту приема-передачи. Указанный акт был подписан с обеих сторон без замечаний относительно состояния помещения. 

Как указывает истец, в арендованном помещении установлен теплогенератор ТГ1500. 

В условиях эксплуатации теплогенераторной установки указано, что при выделении избыточного тепла, и нарушения температурно-влажностного режима помещений, произошла критическая деформаций стен здания.

Использование теплогенераторных установок без проектной документации, без системы приточно-вытяжной вентиляции, без противопожарной защиты в здании не предназначенного для производства не допускается, что следует из «СП 281.1325800.2016. Свод правил. Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 949/пр).

Вместе с тем, по мнению истца, в результате осуществления ответчиком деятельности в арендованном помещении, здание имеет сильный физический износ, отдельные конструктивные элементы имеют существенные дефекты и повреждения, значительные трещины в наружных самонесущих кирпичных стенах с раскрытием до 50 мм, что представляет угрозу несущей способности элементов зданий. Во внутренней самонесущей кирпичной стене ответчиком выполнены три проема без устройства усиления. 

По мнению истца, в результате действий ответчика, здание находится в аварийном состоянии и его нормальная эксплуатация невозможна без капитального ремонта отдельных конструктивных элементов.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного здания  истец обратился к независимому судебному эксперту строительно-технической экспертизы ФИО4.

В соответствии с заключением эксперта представленным истцом,  по результатам проведенной строительно-технической экспертизы производственного здания по адресу: 

<

...> лит. Л, стоимость восстановительного ремонта составляет 3.005.760 руб.

Посчитав ответчика ответственным за причиненный ущерб, истец 10.09.2018 направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Биотек «АВВА» претензию с требованием о перечислении денежных средств в счет восстановительного ремонта, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

В ходе рассмотрения дела  ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания входят противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Судом установлено, что ответчику во временное пользование был предоставлен ремонтный бокс площадью 263,7 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский р-он, 

<

...> лит. Л. 

Как следует из акта приема-передачи составленного в тот же день, стороны не имеют претензий в связи с техническими характеристиками, состоянием и/или оснащенностью части нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что ни на момент передачи нежилого помещения субарендатору, на момент возврат этого помещения, обследования на предмет физического износа арендуемого помещения проведено не было. При этом техническая документация на арендуемое помещение субарендатору не предоставлялась.

 Целью предоставления помещения, в соответствии с условиями договора, являлось использование в качестве помещения для производства, упаковки и хранения топливных брикетов. (абз. 3 п. 1.1. договора субаренды). 

Таким образом, третье лицо знало, что в помещении будет установлен теплогенератор, однако, никаких запретов по установке техники не установила. 

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При этом, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании представитель истца, пояснил, что убытки на стороне общества с ограниченной ответственностью «Баракат Групп» возникли в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем, истцу необходимо нести расходы на восстановительный ремонт указанного помещения. 

Вместе с тем, истцом не представлено  доказательств наличия  причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСундеева М.В.