1172/2019-166130(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8057/2018

24 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Тангиевой С.Б., при участии: от истца: Пронин В.В., по доверенности от 14.09.2018; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8445/2019) открытого акционерного общества  «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от  18.02.2019 по делу № А21-8057/2018 (судья Иванов С.А.), принятое  

по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю Здольнику Виталию Викторовичу третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России» 2. общество с ограниченной ответственностью «ДК» о взыскании 325 565 рублей 80 копеек,  

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО  «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с индивидуального  предпринимателя Здольник Виталия Викторовича 230 866 рублей 24 копеек  задолженности по договору энергоснабжения № 203700080 от 01.12.2016 и 94 699  рублей 56 копеек пени.  

Решением от 18.02.2019 Арбитражный суд Калининградской области в иске  отказал.  

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнергосбыт» просит решение суда от  18.02.2019 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на не соответствие выводов суда  обстоятельствам дела.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской  области от 18.02.2019 по делу № А21-8057/2018 проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что с 05.10.2005 ПАО «Сбербанк России»  владело на срок до 01.03.2017 помещениями учебно-реабилитационного комплекса  (далее – Объект) площадью 1122,7 кв.м по адресу: Калининградская область,  Зеленоградский район, пос. Лесное, ул. Центральная, д. 17, на праве аренды по  договору от 29.02.2012 с ООО «ДК».  

Согласно пункту 9.1 договора аренды переход права собственности на объект  не является основанием для изменения или расторжения данного договора.  Коммунальные платежи оплачиваются по счетам арендодателя (раздел 3  Договора).  

Оплата потребленной электроэнергии осуществлялась в рамках договора  энергоснабжения № 32 от 01.06.2010 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ПАО  «Сбербанк России».  

18.05.2015 ПАО «Сбербанк» подало заявление об исключении из договора №  32 указанного объекта, поскольку объект отчужден Здольнику В.В. на основании  договора купли-продажи от 16.03.2015 между ОАО Сбербанк России и Здольником  В.В. Переход права собственности на Объект зарегистрирован 04.06.2015.  

Объект передан Здольнику В.В. по акту 08.05.2015. В акте зафиксированы  показания индивидуального прибора учета – 186907 кВт·час.  

02.12.2016 ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило Здольнику В.В. проект  Договора энергоснабжения от 01.12.2016, который ответчиком не подписан,  поскольку здание отчуждено по договору ООО «Интерфлора». В договоре купли- продажи от 10.06.2015 содержатся сведения обременении Объекта правом аренды  ООО «ДК». Объект передан покупателю по акту приема-передачи от 10.06.2015. В  договоре купли-продажи и в акте отсутствуют сведения о показаниях прибора учета  электрической энергии.  

Право собственности ООО «Интерфлора» на объект зерегистрировано  21.08.2015.  

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Интерфлора» заключен договор  энергоснабжения Объекта от 12.01.2016. Действие договора распространено на  отношения сторон с 10.06.2015. Однако потребленная на объекте электроэнергия за  май – август 2015 года не оплачена.  

Полагая, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на  титульном собственнике, ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось с настоящим иском  в арбитражный суд.  

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано. 

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 потребителем электрической энергии  является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для  собственных бытовых и (или) производственных нужд.  

Согласно договору энергоснабжения Объекта от 12.01.2016 между ОАО  «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Интерфлора» стороны признали его действие в  отношениях сторон с 10.06.2015, т о есть признано, что потребителем выступало  ООО «Интерфлора».  

Фактические договорные отношения между и.п. Здольником В.В. и ОАО  «Янтарьэнергосбыт» не могли сложиться, поскольку стороны не вступали в контакт  

по поводу электроснабжения, а проект договора направлен ему после прекращения  права собственности Здольника В.В. на Объект. Единственно возможной  квалификацией отношений сторон могло бы быть бездоговорное потребление. Но в  этом слуяае должен был быть составлен акт о бездоговорном потреблении, а  надлежащим истцом могла бы выступить только сетевая организация.  

Поскольку акт не составлен, а истец требований о взыскании долга с  08.05.2015 не предъявляет – у суда нет правовых оснований для переквалификации  основания и предмета иска.  

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили  необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Калининградской  области от 18.02.2019 по делу № А21-8057/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  

Судьи Т.В. Жукова  

 Н.М. Попова