АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7344/2017

г. Архангельск

10 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 03 октября 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>)

к ответчикам:

1) государственному  автономному учреждению Архангельской области "Региональный центр спортивной подготовки "Поморье" (ОГРН 

<

***>; 304290133700261; место нахождения: 163045, 

<

...> копр. 1)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304290133700261)

третьи лица:

1)      Агентство по спорту Архангельской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>);

2)       Правительство Архангельской области (163000, 

<

...>)

о признании недействительным договора, 

при участии в заседании:

представитель прокурора: Бабицкая Д.Э по доверенности от 10.09.2015, 

представителей 1-го ответчика: ФИО3 – директор, ФИО4 – по доверенности от 24.07.2017,

2-го ответчика лично и его представителя ФИО5 по доверенности от 24.07.2017, 

представителей 1-го третьего лица: ФИО6 по доверенности от 21.07.2017, ФИО7 по доверенности от 01.09.2017,

представителя 2-го третьего лица: ФИО7 по доверенности от 21.10.2016,

установил:

заместитель прокурора Архангельской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к ответчикам - Государственному  автономному учреждению Архангельской области "Региональный центр спортивной подготовки "Поморье" (далее – Учреждение, 1-й ответчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – 2-й ответчик) о признании недействительным договора от 25.01.2017 об оказании услуг, заключенного между ответчиками. 

Ответчики и третьи лица в письменных отзывах с заявленными требованиями не согласились.

В судебном заседании представитель прокурора на иске настаивал.

Представители ответчиков и третьих лиц просили в иске отказать. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с уставом Учреждения, утвержденным распоряжением Агентства по спорту Архангельской области от 06.03.2017 № 67, Учреждение создано для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Архангельской области в сфере физический культуры и спорта. Учредителем Учреждения является Архангельская область в лице Агентства по спорту Архангельской области (далее – Агентство).

Основной целью деятельности Учреждения является организация и обеспечение стабильных условий многолетней круглогодичной специализированной подготовки спортсменов высокой квалификации и спортивного резерва, их выступлений в составе спортивных сборных  команд Архангельской области и Российской Федерации.

В состав Учреждения входит его структурное подразделение – спортивная школа Олимпийского резерва по плаванию. Приказом Учреждения от 09.01.2017 № 03/1 утверждены спортсмены  спортивной школы: 12 человек на этап подготовки высшего спортивного мастерства, 18 – на этап совершенствования спортивного мастерства, 80 – на тренировочный этап свыше 2-х лет, 114 - на тренировочный этап до 2-х лет.

В соответствии с государственным заданием на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденному Агентством 29.12.2016 (в редакции, утвержденной 06.03.2017), Учреждению поручена организация мероприятий по подготовке спортивных сборных команд.

Соглашением от 09.01.2017 № 001/2017, заключенным между Агентством и Учреждением, определен порядок и условия предоставления Агентством Учреждению субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

На основании приказа директора Учреждения от 02.02.2017 № 57/1 между ответчиками заключен договор от 25.01.2017 об оказании услуг, по условиям которого предприниматель (арендодатель) предоставляет, а Учреждение (арендатор) принимает в аренду за плату в здании плавательного бассейна «Водник», расположенном по адресу: 

<

...>, для проведения тренировочной и спортивно-массовой работы водные дорожки, тренажерный зал, зал сухого плавания и тренерские комнаты.

Срок договора определен с 01.01.2017 по 30.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 17.08.2017).

Договор заключен в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Учреждения, утвержденным протоколом Наблюдательного совета Учреждения от 14.08.2014 № 2 (в редакции от 25.01.2017). 

Положением о закупке размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  27.08.2014.

Судом также установлено, что здание плавательного бассейна «Водник» принадлежит на праве общей долевой собственности общественной организации «Территориальное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» и обществу с ограниченной ответственностью «Агроводдорпроект» и используется предпринимателем на праве аренды по договору аренды от  31.05.2006 и соглашению от 27.09.2010 о передаче прав и обязанностей по указанному договору. В соответствии с выпиской от 08.04.2014 из Единого государственного реестра недвижимости ограничение в виде аренды зарегистрировано с 23.06.2006 на 25 лет. 

Ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор оказания услуг заключен в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) без проведения предусмотренных этим законом процедур, а также в нарушение законодательства о защите конкуренции, прокурор просит признать его недействительной сделкой.

Оценив обстоятельства дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска  в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 названного кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи или иным законом, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Особенности закупок, осуществляемых автономными учреждениями, предусмотрены в статье 15 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 4 названной статьи  при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

В случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным, автономным учреждениям, такие учреждения в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков (часть 6 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон № 44-ФЗ предусматривает обязательное применение автономными учреждениями  положений этого закона при осуществлении закупок  только в случае предоставления бюджетных средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности и в случае передачи полномочий государственных или муниципальных заказчиков при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений и предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В рассматриваемом случае оспариваемый  договор не связан с использованием субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность. Соглашением от 09.01.2017 о порядке и условиях предоставления субсидии Учреждению не делегированы полномочия государственного или муниципального заказчика.

  В связи с изложенным суд не принимает доводы прокурора о том, что договор необходимо было заключать в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку рассматриваемая закупка финансируется за счет денежных средств, выделенных из бюджета на выполнение государственного задания, и осуществлена в целях удовлетворения государственных нужд, а не нужд самого Учреждения.

Заключение договора осуществлено  автономным учреждением в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), которым   установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Согласно утвержденному Учреждением Положению о закупках (пункт 7.1.) выбор поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется с помощью следующих процедур закупки: 1. Конкурс; 2. Аукцион; 3. Запрос котировок; 4. Запрос предложений; 5. Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

При проведении прямых закупок Заказчик заключает договор с Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без проведения процедур привлечения и сопоставления предложений других поставщиков (пункт 7.6.1. Положения о закупках).

Решение о проведении прямой закупки принимается в случаях, определенных Главой 10 настоящего Положения директором Заказчика единолично (пункт 7.6.2. Положения о закупках). 

Положением о закупках предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться в случае, если осуществление закупки услуг, связанных с обеспечением участия спортсменов и членов спортивных сборных команд Архангельской области по видам спорта в тренировочных и спортивных мероприятиях различного уровня (пункт 10.14.); заключение договора на оказание спортивных (спортивно-оздоровительных) услуг, услуг спортсооружений и прочих объектов, необходимых для подготовки спортсменов Архангельской области – членов спортивных сборных команд Архангельской области по видам спорта, а также для подготовки и участия спортивных сборных команд Архангельской области в официальных спортивных мероприятиях, включенных в единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий (пункт 10.23.); поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг), закупаемых у конкретного (единственного) поставщика (подрядчика, исполнителя), если исключительные права в отношении закупаемых товаров (работ, услуг) принадлежат определенному поставщику (подрядчику, исполнителю), при условии, что на функционирующем рынке не существует равноценной замены закупаемых товаров, работ и услуг, при наличии соответствующего документального подтверждения (пункт 10.33.).

В соответствии с главой VII Стандарта осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, принятого ФАС России, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). 

Правилами Международной федерации плавания (FINA) утверждены Требования к бассейнам, их оснащение и оборудование (http://www.russwimming.ru/sites/default/files/documents/FINA_rules_pool.pdf), согласно которым длина плавательного бассейна для Олимпийских игр и Чемпионатов мира установлена в размере 50,0 м между контактными панелями системы автоматической регистрации, кроме Чемпионатов мира в 25-ти метровых бассейнах (раздел R 3 Требований).

«СП 31-113-2004. Бассейны для плавания», одобренным Письмом Госстроя РФ от 30.04.2004 N ЛБ-322/9 и Приказом Росспорта от 26.02.2005 № 24, предусмотрено, что для проведения олимпийских игр предусматривается 8 дорожек, а также ванны длиной 50 м, а для проведения чемпионатов мира по плаванию - длиной 25 м.

Согласно пункту Правил вида спорта "плавание", утвержденных Приказом Минспорта России от 02.12.2016 № 1244, соревнования по плаванию проводятся в бассейнах с длиной дорожек 25 и 50 метров.

Кроме того, федеральным стандартом спортивной подготовки по виду спорта плавание, утвержденным  Приказом Минспорта России от 03.04.2013 № 164, предусмотрена круглогодичность спортивной подготовки, подготовки к спортивным соревнованиям.

Согласно пункту 10 названного федерального стандарта тренировочный процесс в организации, осуществляющей спортивную подготовку, ведется в соответствии с годовым тренировочным планом, рассчитанным на 52 недели.

Таким образом, подготовка пловцов к участию в международных соревнованиях и Олимпийских играх возможна в бассейнах длиной 50 метров, поскольку именно такая длина  плавательного бассейна предусмотрена международными нормами для Олимпийских игр и Чемпионатов мира.

В Архангельской области имеется два бассейна длиной 50 метров: один расположен в городе Архангельске, другой - в городе Коряжма.

Из приказа директора Учреждения от 09.01.2017 № 03/1 об утверждении спортсменов следует, что все спортсмены, зачисленные в  спортивную школу олимпийского резерва по плаванию, проживают в городе Архангельске.

Следовательно, в названных обстоятельствах выбор Учреждением предпринимателя в качестве единственного исполнителя обеспечил непрерывность и круглогодичность тренировочного процесса и не может свидетельствовать о нарушении норм о защите конкуренции.

Такой способ закупки (заключение договора с единственным исполнителем) соответствует принципам закупки, установленным частью 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

При этом общей направленностью задач и целей Федерального закона № 223-ФЗ, как и Федерального закона № 44-ФЗ, является противодействие злоупотреблениям в сфере закупок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о  том, что договор от 25.01.2017 заключен Учреждением в соответствии с Положением о закупке с конкретным (единственным) исполнителем в связи с отсутствием на функционирующем рынке равноценной замены закупаемых услуг в целях обеспечения участия спортсменов в тренировочных и спортивных мероприятиях.

При принятии настоящего решения суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с актом от 06.11.2014 проверки соблюдения Учреждением условий, целей и порядка предоставления субсидий из областного бюджета при проведении проверки контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области не было установлено нецелевого и неэффективного использования средств субсидии в связи с расходами Учреждения на оплату договоров по аренду спортивных помещений и бассейна для организации спортивных мероприятий и проведения подготовки спортсменов к соревнованиям. 

В период проверки действовал аналогичный договор оказания услуг, заключенный Учреждением с предпринимателем 25.06.2014.

Из искового заявления следует, что прокурор обращается в арбитражный суд  с иском в защиту интересов  Архангельской области и  уполномоченного органа публично-правового образования – Агентства.

 Вместе с тем расходование Учреждением субсидии в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом № 223-ФЗ, не может быть признано нарушением прав Архангельской области или ее уполномоченного органа. Ни Агентством, ни Правительством Архангельской области не заявлено о нарушении прав субъекта Российской Федерации заключением договора между сторонами.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева