АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 августа 2022 года

Дело №

А55-32365/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 08 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  02 августа 2022 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3  

к  Государственной жилищной инспекции Самарской области 

о признании 

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания № г.о. Ч-98589 от 27.07.2021 г. 

Государственная жилищная инспекция Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения 03.02.2021 в 11 час. 45 мин. Госжилинспекции Самарской области по адресу: 

<

...>, проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки N г.о.Ч-92113 от 03.02.2021.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии N 063000559 от 19.02.2019 и договора управления многоквартирным домом N 1 от 01.03.2019.

Госжилинспекция пришла к выводу, что ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом с нарушением пункта 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: выявлено наличие кладовой под первым лестничным маршем в подъезде N 4, выполненной из силикатного кирпича с установкой металлической двери.

ИП ФИО3 03.02.2021 выдано предписание N г.о. Ч-92113 с требованием выполнить демонтаж кладовой со сроком устранения до 16.04.2021.

На основании распоряжения N г.о.Ч-95754 от 19.04.2021 Госжилинспекцией Самарской области проведена проверка исполнения предписания N г.о. Ч-92113 от 03.02.2021.

Согласно акту проверки N г.о.Ч-95754 от 22.04.2021 выявлен факт неисполнения предписания N г.о. Ч-92113 от 03.02.2021, а именно: ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом с нарушением пункта 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: выявлено наличие кладовой под первым лестничным маршем в подъезде N 4, выполненной из силикатного кирпича с установкой металлической двери.

ИП ФИО3 22.04.2021 выдано предписание N г.о. Ч-95754 с требованием выполнить демонтаж кладовой со сроком устранения до 16.07.2021.

Кроме того, в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 судебного района гор. Чапаевска Самарской области от 01.06.2021 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа за неисполнение предписания в срок.

На основании распоряжения N г.о.Ч-98589 от 26.07.2021 Госжилинспекцией Самарской области проведена проверка исполнения предписания от 22.04.2021 № г.о.Ч-95754.

Согласно акту проверки N г.о.Ч-98589 от 27.07.2021 выявлен факт неисполнения предписания от 22.04.2021 № г.о.Ч-95754, а именно: ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом с нарушением пункта 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: выявлено наличие кладовой под первым лестничным маршем в подъезде N 4, выполненной из силикатного кирпича с установкой металлической двери.

ИП ФИО3 27.07.2021 выдано предписание № г.о.Ч-98589 с требованием выполнить демонтаж кладовой со сроком устранения до 09.12.2021.

Не согласившись с указанным предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области № г.о. Ч-98589 от 27.07.2021 г., ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены лицензионные требования к лицензиату.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - закон №99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 8 закона №99-ФЗ следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, установлены лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 11 (1) Правил №491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Судом установлено, что в соответствии с договором №1 от 01.03.2019 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ИП ФИО3 на основании лицензии №063000559 от 19.02.2019.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, выполнение которых обязательно для собственников жилищного фонда или уполномоченных управляющих и организаций различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Положениями раздела III вышеуказанных правил определены нормы содержания помещений и придомовых территорий, в том числе лестничных клеток. Так, согласно п.3.2.15 использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

Вместе с тем, в нарушение установленной нормы под лестничным маршем на первом этаже в подъезде №4 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, смонтирована кладовая из силикатного кирпича. 

В отношении указанного факта Госжилинспекция Самарской области неоднократно выдавала предписания.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области  N г.о. Ч-92113 от 03.02.2021, N г.о. Ч-95754 от 22.04.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2021 по делу № А55-12911/2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2022 N Ф06-20471/2022 по делу N А55-12911/2021, ИП ФИО3 в удовлетворении заявления отказано.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение установленной нормы под лестничным маршем на первом этаже в подъезде N 4 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, смонтирована кладовая из силикатного кирпича.

Доказательств получения соответствующего разрешения на перепланировку (переоборудование) лестничной клетки на первой этаже дома в кладовую, заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность по управлению данным МКД с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3.2.15 Правил и норм, а предписания Госжилинспекции Самарской области N г.о. Ч-92113 от 03.02.2021, N г.о. Ч-95754 от 22.04.2021 являются законными, и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспариваемое предписание № г.о. Ч-98589 от 27.07.2021 г. является производным по отношению к предписаниям Госжилинспекции Самарской области N г.о. Ч-92113 от 03.02.2021, N г.о. Ч-95754 от 22.04.2021, признанным судом законными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность по управлению данным МКД с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. 3.2.15 Правил и норм.

Поскольку оспариваемее предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области выдано в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий и не нарушают права и законные интересы ИП ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1