АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-5466/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 июня 2025 г.                                                                                                       г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актион", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Магистраль", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 4 193 615 руб. задолженности, 343876,43 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 14.03.2025, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Актион" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Магистраль" о взыскании 4 193 615 руб. задолженности, 725 430,63 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №09/02 от 09.02.2024.

Представитель ответчика заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации  и просил снизить размер неустойки до суммы 339 682,82 руб. за период с 23.12.2024 по 14.03.2025, из расчёта: 4 193 615 руб.*81 дн.* 0,1% . Также ответчик просил при дальнейшем начислении неустойки руководствоваться измененным порядком начисления.

С учетом ходатайства ответчика, представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера требований в части взыскания неустойки до суммы 339 682,82 руб. за период с 23.12.2024 по 14.03.2025, с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства в указанном  ответчиком размере.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика иск не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2024 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор №09/02, по условиям п. 1.1. которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству бесшовного покрытия из резиновой крошки на объекте по капитальному ремонту «МДОУ Белогорский детский сад «Снежинка», расположенном по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Белогорск, ул. Юбилейная, 19, в соответствии со спецификацией (приложение №1), а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные с надлежащим качеством работы и уплатить обусловленную договором цену.

В дополнительном соглашении №1 от 23.05.2024 стороны установили срок выполнения работ до 10.12.2024.

Согласно спецификации стоимость работ составляет 8 846 715 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% от цены договора оплачивается в течение 3-х рабочих дней после подписания договора, оставшиеся 50% – после подписания актов КС-2 и КС-3 в течение 7 рабочих дней.

09.02.2024 ответчиком внесена предоплата в размере 4 653 100 руб.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 8 846 715 руб., в подтверждение чего приложен акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.12.2024, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

С учетом внесенной суммы аванса сумма долга составляет 4 193 615 руб. 

В связи с тем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец направил ответчику претензию №1 от 28.01.2025 с требованием об оплате долга и неустойки. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 4 193 615 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки генподрядчиком сроков оплаты, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы стоимости по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец, с учетом возражений ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил неустойку в размере 339 682,82 руб. за период с 23.12.2024 по 14.03.2025, из расчёта: 4 193 615 руб.*81 дн.* 0,1%

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (11.06.2025) размер неустойки составляет 717 108,30руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от  суммы долга (4 193 615 руб.),  начиная с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (4 193 615 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор №14-03/25 от 14.03.2025, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. (п. 4 договора).

Факт оплаты подтвержден платежным поручением №47 от 14.03.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                    № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, проанализировав условия договора, предусматривающие объем оказываемых представителем услуг,  учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги по подготовке искового заявления, участию в двух судебных заседаниях, присуждает ко взысканию судебные расходы в размере 20000 руб., не превышающим минимальную стоимость услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса.

С учетом изложенного выше, по убеждению суда, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым.  Указанный  размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Магистраль", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актион", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>:  4 193 615 руб. задолженности, 717 108,30руб. неустойки по состоянию на 11.06.2025, с начислением неустойки в размере 0,1% от  суммы долга (4 193 615 руб.),  начиная с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (4 193 615 руб.), 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  а также 172322 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью "Актион", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из  федерального бюджета 429 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №46 от 14.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова