﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101805/2019

29 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр12

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от заявителя: Показанова Н.Е. по доверенности от 21.07.2020,

от должника: Ким К.В. по доверенности от 23.10.2020,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16526/2020)  Холмквиста Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу № А56-101805/2019, принятое

по заявлению Холмквиста Сергея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕОНТЬЕВСКИЙ МЫС» 

 

установил:

17.09.2019 Румянцев Александр Вадимович (далее – Румянцев А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Леонтьевский мыс» (далее – ООО «Леонтьевский мыс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

31.03.2020 (зарегистрировано 16.04.2020) в арбитражный суд от Холмквиста Сергея Владимировича (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 265 000 руб.

Определением суда от 08.05.2020 заявление кредитора принято к производству, и назначено к рассмотрению в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, требование должно быть рассмотрено в процедуре наблюдения, поскольку подано в срок, установленный законом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника против позиции Холмквиста С.В. возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда от 22.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Соответственно, дата опубликования включается в определенный законом тридцатидневный срок.

В силу абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, при применении срока для предъявления требований кредиторов, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует учитывать, что в силу упомянутой нормы он исчисляется с даты опубликования сведений о введении процедуры наблюдения, под которой согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Кроме того, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

Согласно пункту 7 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального печатного издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на официальном сайте в газете «Коммерсантъ» 28.02.2020, в печатном издании 29.02.2020.  С учетом правил исчисления сроков в рамках дела о банкротстве, а также принимая во внимание буквальное толкование пункта 7 статьи 71 Закона, последним днем на подачу заявления являлось 29.03.2020.

Как следует из материалов дела, и подтверждено самим заявителем, согласно почтовому штампу на конверте требование Холмквист С.В. направил в суд 30.03.2020.

Суд первой инстанции, назначая требование к рассмотрению в следующей процедуре банкротства, обоснованно указал на то, что требование подано 31.03.2020, то есть с нарушением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве. Указание на дату поступления требования как на дату подачи  в настоящем случае не привело к принятию необоснованного судебного акта, поскольку кредитором срок, действительно, пропущен на 1 день.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции от 08.05.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу №А56-101805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова