РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73920/24-159-552

г. Москва

23 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. 

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЗИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: 

<

***>, 125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПРОЕЗД БЕРЁЗОВОЙ РОЩИ, Д. 12, ПОМЕЩ. 220) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКИЙ СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД ЛУЧ" (Самарская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2008, ИНН: 

<

***>, 445043, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОЛЬЯТТИ, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 44, ПОМЕЩ. 1) 

О взыскании 7 397 079,93 руб. 

при участии:

от истца: неявка 

от ответчика: неявка

                                                   У С Т А Н О В И Л:

 

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2020  № 300620 в размере 3 395 573 (три миллиона триста девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 78 коп., неустойки в размере 1 784 051 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьдесят один) руб. 40 коп. за период с 05.10.2023 г. по 02.04.2024 г., а с 03.04.2024 - по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, неустойки в размере 17 544 (семнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 27 коп. за период с 19.01.2024 г. по 22.04.2024 г., а с 23.04.2024 г. - по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы, оплата которой просрочена (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 г. между ООО «Фудзи» (далее - Поставщик) и ООО «Волжский светотехнический завод Луч» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №300620, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя светотехническую продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом был полностью отгружен товар  за 2023г. по счетам и УПД, представленным  в материалы дела.

Претензий со стороны Покупателя относительно качества поставленного Товара не поступало.

Согласно п. 4.2 договора покупатель производить 50% предварительную оплату в течение двух банковских дней с момента выставления счета, оставшаяся часть оплачивается в течение двух банковских дней с момента получения уведомления об отгрузке.

Однако, Покупателем оплата была произведена не полностью.

12.02.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.

После   получения   претензии   покупателем   была   произведена   частичная   оплата задолженности.

Таким образом,  на момент подачи иска сумма  задолженности составляла 5 613 028,53 руб., которая сформировалась за поставки за 2023 год.

При этом по состоянию на 02.07.2024 г. ответчиком задолженность частично погашена, в связи с чем размер задолженности составляет 2 933 061,7руб., в связи  с чем истец уточнил иск.

Согласно п. 6.4  договора, в случае задержки оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 1 784 051,40 руб. за период 05.12.2023 по 02.04.2024

Кроме того, в 2024 г. истцом ответчику был отгружен товар, им принят по следующим УПД:

-  УПД № УТ-69 от 18.01.24 на сумму 22 751 руб.

-  УПД № УТ-403 от 12.03.2024 на сумму 99 318,80 руб.

-  УПД № УТ-404 от 12.03.24 на сумму 88 731 руб.

-  УПД № УТ-425 от 14.03.24 на сумму 351 030 pуб.

-  УПД № УТ-434 от 18.03.24 на сумму 568 140 руб.

22.04.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.

После получения претензии ответчик частично оплатил задолженность по указанным УПД, в связи с чем размер задолженности за поставку в 2024 г. составляет 462 512 руб.

Согласно п. 6.4  договора, в случае задержки оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки составляет 17 541,27 руб. за период с 19.01.2024 г. по 22.04.2024 г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается указанными выше УПД.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вопреки доводам ответчика, с учетом условий договора  у него возникла обязанность оплатить  полученный товар.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 3 395 573 (три миллиона триста девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 78 коп.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного, требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет  пени судом проверен и признан выполненным методологически и арифметически верным. Контррасчет Ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 50 000рублей– расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование данных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 13.03.2024г.  и платежное поручение №170 от 18.03.2024г.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Учитывая изложенные обстоятельства, приняв во внимание принцип соразмерности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что требование истца  о разрешении вопроса о судебных расходах на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из категории настоящего спора, считает заявленные расходы чрезмерно завышенными.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер рассмотренного между сторонами спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, существа представленных сторонами документов в подтверждение своей позиции, суд полагает, что исходя из задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 руб.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКИЙ СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД ЛУЧ" (Самарская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2008, ИНН: 

<

***>, 445043, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОЛЬЯТТИ, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 44, ПОМЕЩ. 1)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЗИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: 

<

***>, 125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПРОЕЗД БЕРЁЗОВОЙ РОЩИ, Д. 12, ПОМЕЩ. 220) 3 395 573 (три миллиона триста девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 78 коп. – задолженности,  1 784 051 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьдесят один) руб. 40 коп.  – неустойки за период с 05.10.2023 г. по 02.04.2024 г.,  17 544 (семнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 27 коп.  – неустойки за период с 19.01.2024 г. по 22.04.2024 г.,  20 000(двадцать тысяч)руб.- расходов на оплату услуг представителя, а также  59 985 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.-расходы по госпошлине.

В остальной части  расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскание неустойки в размере 0,1% производить с 03.04.2014г. на сумму задолженности 2 933 061,7руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки в размере 0,1% производить с 23.04.2014г. на сумму задолженности 462 512 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.А. Константиновская