﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6011/2020

г. Краснодар

17 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ИНН 2636803134, ОГРН 1112651035463) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ника-С» (ИНН 2636802927, ОГРН 1112651032053), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника-С»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А63-6011/2020, установил следующее.

ООО «Эко-Сити»   обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ника-С» о взыскании 28 362 рублей 77 копеек неустойки, начисленной с 12.02.2018 по 01.04.2020. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2020, иск удовлетворен. Суды установили факт просрочки оплаты за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В кассационной жалобе общество «Ника-С» просит изменить судебные акты и взыскать с ответчика 528 рублей 03 копейки неустойки с 20.03.2020 по 24.04.2020, ссылаясь на  неправильное исчисление неустойки и несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства. Заявитель, толкуя условия пункта 22 договора, указывает на то, что неустойка подлежит исчислению с момента получения ответчиком претензии истца от 13.03.2020 № П000015683.

Истец представил отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 01.01.2018 истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 03_01_0357 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В период с января 2018 года по февраль 2020 года истцом оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на общую сумму 1 022 597 рублей.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

После частичной оплаты задолженность ответчика в пользу истца составила 73 337 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в сумме 73 337 рублей, представив в материалы дела платежные поручения от 08.05.2020 № 217 и от 25.05.2020 № 257.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды признали доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с 01.01.2018 по 29.02.2020 услуг и верным представленный истцом расчет неустойки.

Порядок расчета неустойки, предложенный ответчиком в отзыве на иск, апелляционных и кассационных жалобах, не соответствует буквальному значению условия договора (пункт 22), из которого не следует, что неустойка подлежит исчислению с момента получения ответчиком требования истца об оплате задолженности. Кроме того, ответчик начисляет неустойку на сумму задолженности в размере 73 337 рублей (услуги, оказанные в январе и феврале 2020 года), а истец предъявил к взысканию неустойку за просрочку оплаты услуг, оказанных начиная с января 2018 года (ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате услуг, оказанных истцом по договору с момента его заключения).  

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А63-6011/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

                                 О.В. Бабаева