Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123554/2024

21 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Акционерное общество "Объединенная химическая компания "Уралхим" (адрес: 123112, Москва, наб. Пресненская, д. 6, стр. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.10.2007);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Алаксис" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, дор. Торфяная, д. 7, лит. Ф, пом. 9-Н, каб. 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  20.09.2011);

о расторжении договора поставки № Д/А-0923-24 от 06.02.2024, о взыскании на основании договора поставки № Д/А-0923-24 от 06.02.2024 – 316 287 руб. 21 коп. долга, 1 581 руб. 44 коп. пеней, 5 349 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2024 по дату исполнения обязательства,

установил:

Акционерное общество "Объединенная химическая компания "Уралхим" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алаксис" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № Д/А-0923-24 от 06.02.2024 – 316 287 руб. 21 коп. долга, 1 581 руб. 44 коп. пеней, 5 349 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2024 по дату исполнения обязательства. Также просит о расторжении договора поставки № Д/А-0923-24 от 06.02.2024.

Определением от 17.12.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

12.02.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № Д/А-0923-24 от 06.02.2024 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, Истец – Покупатель а принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Договора поставки цена на поставляемый по Договору поставки товар, указанная в Спецификации, устанавливается в рублях, с учетом всех установленных законом налогов и сборов, действующих на момент согласования цены, на товар, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Согласно пункту 1 Спецификации Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар в количестве 5 штук. Стоимость товара в общей сумме с учетом НДС (20%) составляет 10 638 евро. Срок поставки товара - 231 календарный день с момента подписания Спецификации обеими сторонами, с правом досрочной поставки.

Согласно п. 2.1 пункта 2 Спецификации установлено, что предварительная оплата в размере 30% от стоимости Товара осуществляется в течение 30 дней с даты подписания Спецификации и выставления счета. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (подпункт 2.3 пункта 2 Спецификации).

Истец на основании выставленного Ответчиком счета на оплату № 25 от 22.02.2024 произвел предоплату Товара в размере 316 287 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 02130 от 05.03.2024. Однако товар Ответчиком не поставлен, доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств по Договору поставки явилось следствием действия обстоятельств  непреодолимой  силы,  возникших  после заключения Договора поставки в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли предвидеть, избежать или предотвратить, и которые повлияли на исполнение Договора поставки. Ответчиком представлено не было.

Пунктом 10.3 раздела 10 Договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков поставки Покупатель вправе требовать от Поставщика уплатить пени до даты фактического исполнения обязательств, которые рассчитываются следующим образом:

- при срыве сроков поставки не более 21 календарного дня - 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки;

- при срыве сроков поставки более 21 календарного дня - 0,5% от стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная с 21-го календарного дня включительно.

Истец вправе взыскать с Ответчика договорную неустойку за просрочку передачи Товара за период с 07.10.2024 по 11.10.2024, размер которой составляет: 1 581 руб. 44 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по дату уплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Истец просит расторгнуть договор поставки № Д/А-0923-24 от 06.02.2024.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что допущенное Ответчиком нарушение Договора является существенным, в связи с чем требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор поставки № Д/А-0923-24 от 06.02.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алаксис" в пользу акционерного общества "Объединенная химическая компания "Уралхим" 266 677 руб. 20 коп. долга, 14 888 руб. 68 коп. пеней, а также 21 161 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алаксис" в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Чекунов Н.А.