ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-779/2018

город Воронеж

16» июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В., 

судей                                                                                              Кораблевой Г.Н.,

         Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой»: ФИО2, представителя по доверенности № 01/04/18 от 01.04.2018 сроком по 30.11.2018;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО3, представителя по доверенности № 187 от 18.10.2017 (до перерыва); ФИО4, представителя по доверенности № 181 от 18.10.2017 (после перерыва);

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018 по делу № А14-779/2018 (судья Тисленко Д.И.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 343 120 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015, 

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент имущества области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (далее – ООО «Торгстрой», ответчик) о взыскании 971 164 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 371 955 руб. 98 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 09.12.2016 по 01.09.2017; расторжении договора аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 и обязании ООО «Торгстрой» передать ДИЗО ВО занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 24 721 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0506002:3905, путем подписания акта приема-передачи. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО АГО г. Воронеж, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Торгстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.07.2018 УИЗО АГО г. Воронеж явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от Департамента имущества области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела мирового соглашения, заключенного сторонами, с приложением мирового соглашения от 02.07.2018 № 1463-и/18.

Представители лиц, явившихся в судебное заседание, поддержали условия указанного мирового соглашения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 05.07.2018 до 16 час. 15 мин., за время которого от ООО «Торгстрой» поступило ходатайство о продлении перерыва в связи с урегулированием вопроса по пункту 4 мирового соглашения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был продлен перерыв до 12.05.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Явившиеся в продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны представили судебной коллегии согласованное мировое соглашение от 12.07.2018 б/н, подписанное сторонами, просили судебную коллегию его утвердить.

Судебная коллегия апелляционного суда после обозрения и исследования представленного сторонами мирового соглашения, разъяснила представителям последствия утверждения мирового соглашения. 

Согласно условиям представленного мирового соглашения по настоящему делу:

«1. Стороны признают, что задолженность по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 г. по арендной плате за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 971 164,50 и пени за период с 09.12.2016 г.  по 01.09.2017 г. в размере 371 955,98 руб. погашена в полном объеме.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик признает в полном объеме задолженность по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 г., возникшую за предыдущие периоды в размере 1 540 562,11 руб. - по арендной плате, 203 115,57 руб. — по пени, а также текущую сумму задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 971 164,48 руб., по пени за период с 02.09.2017 г. по 17.05.2018 г. в размере 289 083,29 руб.

Итого - 3 003 925,45 руб.

3. Истец отказывается от требований о расторжении договора аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 г. и обязании ответчика передать истцу занимаемый земельный участок, расположенный по адресу:  

<

...>, площадью 24 721кв.м., с кадастровым номером 36:34:0506002:3905, путем подписания акта приема-передачи, при условии уплаты  ответчиком денежных средств в размере 3  003 925,45  руб., в следующем порядке:

 

- 250 000,00 руб. -

-до

15.08.2018

- 250 000,00 руб.-

-до

15.09.2018

- 250 000,00 руб. -

-до

15.10.2018

- 250 000,00 руб. -

-до

15.11.2018

- 250 000,00 руб. -

-до

15.12.2018

- 250 000,00 руб.-

-до

15.01.2019

- 250 000,00 руб. -

-до

15.02.2019

- 250 000,00 руб. -

-до

15.03.2019

- 250 000,00 руб. -

-до

15.04.2019

- 250 000,00 руб.-

-до

15.05.2019

- 250 000,00 руб. -

-до

15.06.2019

- 253 925,45 руб. -

-до

15.07.2019

 

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление  имущественных  и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж)

КБК -97811105012040000120

Расчетный счет - 

<

***> в Отделение Воронеж г. Воронеж. 

БИК - 042007001, ИНН - 

<

***>, КПП - 366601001, 

ОКТМО-20701000

Основание платежа - оплата по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 г. по мировому соглашению. 

4. В случае нарушения графика платежей предусмотренного п. 3 настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Воронежской области за выдачей исполнительного листа для последующего предъявления его в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения по правилам раздела VII АПК РФ».

 

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями  при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. 

В части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Как указано в пункте 9 Постановления №50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В то же время следует принимать во внимание, что утверждение мирового соглашения обусловлено определенной процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления №50).

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (пункт 13 Постановления №50).

Из буквального содержания вышеуказанного мирового соглашения следует, что стороны определили окончательный размер задолженности ответчика перед истцом и тем самым урегулировали существующие между ними экономические отношения в рамках действующего законодательства в целях прекращения существующего конфликта. 

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы - половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как следует из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

В этой связи, поскольку истец в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Воронежской области, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 16 215 руб. 50 коп. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Торгстрой» по чеку-ордеру от 10.04.2018 (операция 91) за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит ему возврату из доходов федерального бюджета в размере 1 500 руб. (50%) в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом произведенного апелляционным судом взаимозачета, с ООО «Торгстрой» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 14 715 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150, 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 12.07.2018 по делу                                    № А14-779/2018, следующего содержания: 

«1. Стороны признают, что задолженность по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 г. по арендной плате за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 971 164,50 и пени за период с 09.12.2016 г.  по 01.09.2017 г. в размере 371 955,98 руб. погашена в полном объеме.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик признает в полном объеме задолженность по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 г., возникшую за предыдущие периоды в размере 1 540 562,11 руб. - по арендной плате, 203 115,57 руб. — по пени, а также текущую сумму задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 971 164,48 руб., по пени за период с 02.09.2017 г. по 17.05.2018 г. в размере 289 083,29 руб.

Итого - 3 003 925,45 руб.

3. Истец отказывается от требований о расторжении договора аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 г. и обязании ответчика передать истцу занимаемый земельный участок, расположенный по адресу:  

<

...>, площадью 24 721кв.м., с кадастровым номером 36:34:0506002:3905, путем подписания акта приема-передачи, при условии уплаты  ответчиком денежных средств в размере 3  003 925,45  руб., в следующем порядке:

 

- 250 000,00 руб. -

-до

15.08.2018

- 250 000,00 руб.-

-до

15.09.2018

- 250 000,00 руб. -

-до

15.10.2018

- 250 000,00 руб. -

-до

15.11.2018

- 250 000,00 руб. -

-до

15.12.2018

- 250 000,00 руб.-

-до

15.01.2019

- 250 000,00 руб. -

-до

15.02.2019

- 250 000,00 руб. -

-до

15.03.2019

- 250 000,00 руб. -

-до

15.04.2019

- 250 000,00 руб.-

-до

15.05.2019

- 250 000,00 руб. -

-до

15.06.2019

- 253 925,45 руб. -

-до

15.07.2019

 

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление  имущественных  и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж)

КБК -97811105012040000120

Расчетный счет - 

<

***> в Отделение Воронеж г. Воронеж. 

БИК - 042007001, ИНН - 

<

***>, КПП - 366601001, 

ОКТМО-20701000

Основание платежа - оплата по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 г. по мировому соглашению. 

4. В случае нарушения графика платежей предусмотренного п. 3 настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Воронежской области за выдачей исполнительного листа для последующего предъявления его в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения по правилам раздела VII АПК РФ».

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018 по делу № А14-779/2018 отменить, производство по делу – прекратить в связи с заключением мирового соглашения от 12.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14715 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

А.И. Поротиков