ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253644/17-131-2512

г. Москва

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ НЕФТЕГАЗМОНТАЖ"

о взыскании 3 060 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2017г. № 70/2017, ФИО4 по доверенности от 21.11.2017г. № 73/2017 (с опозданием)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ НЕФТЕГАЗМОНТАЖ", с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 3 060 000 руб. задолженности по договору №НГМ179/16 транспортной экспедиции от 30.08.2016г. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №НГМ179/16 транспортной экспедиции от 30.08.2016г.

Согласно поручению экспедитору от 30.08.2016 в стоимость комплекса услуг включены расходы на: крановые работы, услуги стропальщиков, оплата ж.д. тарифа до ст. ФИО5 и до ст. Пионерский курорт Калининградской ж.д., предоставление и подсыл собственных платформ и полувагонов, изготовление и утверждение чертежей размещения и крепления груза на подвижном составе, погрузка, размещение и закрепление груза на подвижном составе на станции отправления,  предоставление пандуса, станционные сборы (подача/уборка вагонов), расходы по станции, оформление вагонов к перевозке, отслеживание вагонов в пути следования, распределение и выгрузка груза на станции назначения, оформление документов на возврат порожних вагонов.

Также в стоимость комплекса услуг включены собственно услуги Экспедитора, экспедиторское вознаграждение.

Общий размер расходов и услуг по договору согласован сторонами в сумме 3 060 000 руб.

Экспедитором 20.01.17 был направлен в адрес ответчика акт об оказании услуг. Клиент акт не подписал. Экспедитор 10.03.2017 направил клиенту претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2. клиент должен был произвести оплату в течение 10 банковских дней, однако до настоящего момента не сделал этого.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-94164/17-39-901 от 10.07.2017г. установлен факт оказания услуг по договору истцом ответчику с просрочкой, в связи с чем требования о взыскании штрафа за просрочку доставки груза свыше 45 дней, как установлено договором, были удовлетворены. 

В материалы дела представлены акты приема-передачи №6 от 22.12.2016г., № 7 от 22.12.2016г., № 8 от 22.12.2016г., № 9 от 30.12.2016г., № 10 от 30.12.2016г.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (адрес: 125167, 

<

...> КАБ. 416, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ" (адрес: 443122, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.07.2006) сумму задолженности  в размере 3 060 000 (Три миллиона  шестьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 300 (Тридцать восемь тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                Ю.В.Жбанкова