Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2760/2018

г. Майкоп

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2760/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), третье лицо - публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 146 797  рублей 66 копеек, пени в размере 43 179  рублей 66 копеек, при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

истца  - ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту, полномочия проверены), 

ответчика – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту, полномочия проверены), 

в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, уведомленного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере1 098 038 рублей 06 копеек, пени в размере 82 367 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2018 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-2760/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2021 г. судебное заседание отложено до 18.05.2021 г.

В судебном заседании 18 мая 2021 года представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды,  в размере 1 146 797  рублей 66 копеек, пени в размере 43 179  рублей 66 копеек.

В судебном заседании 18 мая 2021 года представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,  явку представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявляло.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей представителя третьего лица,  по имеющимся материалам.

Протокольным определением в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего  объявлен перерыв до 02.06.2021 г. до 10 часов 00 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-2760/2018 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва лица, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Протокольным определением в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего  объявлен перерыв до 03.06.2021 г. до 11 часов 30 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-2760/2018 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

03.06.2021г. после объявленного перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту, полномочия проверены).

Истец и третье лицо, явку представителей в судебное заседание 03.06.2021г. не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. 

Судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и третьего лица, уведомленных надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылался на доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, а также изложенные им в прениях. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Протокольным определением суд принял уточненные исковые требования и определил рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о взыскании  с ответчика задолженности за потребленную в период июнь 2017 - июль 2018 гг. электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в пгт.Яблоновский (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н) по адресам: ул. Дорожная, д.214; ул. Дорожная, 

<

...>  в размере 1 146 797  рублей 66 копеек (уточненные требования). 

Как указывает истец, указанные дома в спорный период находились под управлением ответчика, однако договор последним не был заключен с гарантирующим поставщиком. 

Вместе с тем, истец полагает, что и в отсутствие договора, ответчик должен оплатить поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в дома, находящиеся под управлением ответчика, в размере, определенном истцом исходя из сводных реестра, показаний  коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета МКД.   

Истец указывает, что на основании исчисленного фактического объема электрической энергии, потребленного на общедомовые нужды, истцом выставлялись соответствующие  счета ответчику в спорный период, однако им не оплачивались. 

Оставление ответчиком счетов об оплате потребленного объема электрической энергии на общедомовые нужды без удовлетворения явилось основанием к обращению в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал на отсутствие договора энергоснабжения между ним и истцом, на отсутствие оснований для взыскания стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика ввиду отсутствия соответствующего договора между истцом и ответчиком, а также ввиду принятия решения собственниками (нанимателями) жилых помещений об оплате электрической энергии на общедомовые нужды напрямую ПАО «ТНСэнерго Кубань».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электрической энергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного энергоресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик приобретал энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, на управляющую организацию, как на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Из пункта 13, подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 и пунктов 5, 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг.

В целях установления обязанности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, применительно к домам, из числа спорных и находящихся  в управлении ответчиком, судом установлено следующее. 

Многоквартирный дом в пгт. Яблоновский по ул. Гагарина, д. 15 в управлении ООО «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство» в спорный период не находился. 

Требования по многоквартирным домам в пгт. Яблоновский  по ул. Гагарина, д.115 и ул. Гагарина, д. 117 в исковом заявлении истцом не заявлялись, в последующих уточнениях требований перечень домов не изменялся истцом, относительно первоначально заявленного. 

На основании протокола №9 от 19.07.2017 г. общего собрания собственников помещений, многоквартирный жилой дом по адресу: пгт.Яблоновский по ул.Космическая, д. 45 договор с ООО  «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство» был расторгнут. 

С учетом изложенных выше правовых норм и материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик - общество «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство», как управляющая организация, несет обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся под его управлением в период июнь 2017 - июль 2018 гг. в пгт. Яблоновский (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н) по адресам: ул. Дорожная, д.214; ул. Дорожная, 

<

...> 

Довод ответчика о том, что с учетом принятых собственника решений, оплата за общедомовые нужды должна начисляться истцом самостоятельно и предъявляться к оплате собственникам и нанимателям жилых помещений и, соответственно, оплачиваться последними напрямую ПАО «ТНСэнергоКубань» судом отклоняется ввиду следующего.  

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исключением из названного права является оплата за электроэнергию на общедомовые нужды, которая в спорный период (при наличии управляющей организации, являющейся по общему правилу исполнителем соответствующей коммунальной услуги) не могла производиться собственниками помещений многоквартирных жилых домов напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 Правил № 354, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчик ссылался на отсутствие оснований для расчета объема электрической энергии потребленной на общедомовые нужды исходя из показаний общедомовых приборов учета ввиду отсутствия их легитимности, при этом ответчик в контррасчете производил расчет по нормативы потребления (т. 5 л.д. 5-7).  

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается метод расчета по приборам учета.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442, статьи 13 Федерального закона 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. То есть метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодателем признается приоритетным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Утверждение ответчика относительно недоказанности наличия в многоквартирных домах общедомового прибора учета является необоснованным. Доказательств того, что в спорный период общедомовые приборы учета отсутствовавли, не были приняты в эксплуатацию или некорректно определяли объем электроэнергии, материалы дела не содержат.

Напротив, судом установлено, что третьим лицом – сетевой организацией в материалы дела представлены акты допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию (приема общедомового учета), согласно которым персоналом сетевой организации в присутствии представителей домов общедомовые приборы учета по адресам: ул.Дорожная, 

<

...> были приняты и допущены к расчетам в период предшествовавший спорному. 

При этом, по адресу ул. Дорожная, д.214 общедомовой узел учета был допущен к расчетам по акту 28.02.2018г. 

Соответственно, в спорный период с июня 2017 года по июль 2018 года ресурсоснабжающая организация для определения объема и стоимости потребленного ресурса должна учитывать норматив в доме по ул. Дорожная, д. 214 в период с июня 2017 года по февраль 2018г. 

При этом с марта 2018 года по ул. Дорожная, д. 214 расчет надлежит производить по общедомовому прибору учета,  а по домам ул. Дорожная, 

<

...> расчет следует производить по показаниям общедомового прибора учета за весь спорный период. 

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, следует рассчитывать как разницу между показаниями общедомового учета и индивидуальных приборов учета собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений. Отчеты по распределению общедомовых приборов учета со сведениями о потреблении жилыми и нежилыми (при их наличии)  помещениями по спорным домам и месяцам в спорном периоде представлены истцом в материалы дела. 

Довод ответчика о недопустимости принятия отчетов по распределению общедомовых приборов учета ввиду отсутствия совместных ежемесячных актов съема показаний  и невозможности установить  достоверность показаний, примененных истцом в расчетах, также судом отклоняется. 

Действующее законодательство не возлагает на гарантирующего поставщика обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, но возлагает на собственников помещений обязанность сообщить поставщику ресурса сведения о таких показаниях (подпункт к(1) пункта 33 Правил № 354). Показания индивидуальных приборов учета могут передаваться ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.

Кроме того, ответчик, являясь управляющей организацией и, соответственно, субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, потребленного на содержание общего имущества, является и носителем основанной на нормативных правовых актах обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета. Из содержания возложенных законом на управляющую организацию обязанностей следует, что последняя обязана регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета (в частности, в связи с тем, что управляющая организация производит ресурсоснабжающей организации оплату объема коммунальных услуг на общедомовые нужды, как в настоящем споре, либо всего объема коммунальных услуг, если является исполнителем коммунальной услуги в полном объеме), так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие организации возложена, в частности, пунктом 18 Правил № 354. 

Соответственно, ответчик должен был и мог располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе мог самостоятельно организовать снятие показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета электроэнергии, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до общества, от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов  и т.д. для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления. 

Доказательства исполнения указанной обязанности ответчиком не представлены; акты снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, составленные управляющей организацией, в дело не представлены, равно как не представлены и иные документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющийся основанием для иного учета объема общедомового и индивидуального потребления потребителями спорных многоквартирных домов и расчета объема потребленной коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплачивать объем электрической энергии, потребленных на общедомовые нужды в домах, находящихся в его управлении в спорный период с июня 2017  г. по июль 2018 г. 

При этом проверив расчет, произведенный истцом, суд полагает его арифметически и методически неверным. 

Так, по дому в пгт. Яблоновский по ул. Дорожная, д. 214, истцом при расчете за период июль 2017 года – февраль 2018 года по нормативу отсутствуют достоверные доказательства определения площади, используемой в расчете, а также неверно определен норматив потребления. 

Справкой о сведениях для расчета норматива ОДН по электроэнергии, представленной в материалы дела, по дому в пгт. Яблоновский по ул.Дорожная, д. 214, ответчиком подтверждается площадь 540 кв.м. 

Истцом, доказательств опровергающих указанные сведения истца не представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Соответственно, по дому в пгт. Яблоновский по ул. Дорожная, д. 214  при расчете за период июль 2017 года – февраль 2018 года по нормативу надлежит учитывать площадь 540 кв.м.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республика Адыгея  от 25.05.2017г. № 64 - п, распространяющимся на правоотношения, возникшие с 01.06.2017г., установлен норматив потребления 0,242 квт.ч в месяц на кв.м.

Таким образом, с учетом указанного выше, объем электрической энергии, потребляемой  на общедомовые нужды по дому в пгт. Яблоновский по ул. Дорожная, д.214 в  период июль 2017 года – февраль 2018 года составляет 130,68 кв.ч. ежемесячно.

Кроме того, судом установлено, что при расчете по показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета истцом также допущены арифметические и методические ошибки, а также истцом в материалы дела не представлен расчет задолженности за июнь 2017 года, равно как и не представлены отчеты по распределению общедовомого прибора учета с учетом показаний индивидуальных приборов учета по спорным домам за июнь 2017 года. 

При этом, за период с июля 2017 года по июля 2018 года в расчет истца «отрицательные значения» потребления на общедомовые нужды «обнуляются» и не учитываются при расчете потребления за последующие периоды. 

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом объем обязательств управляющей компании за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем обязательств собственников помещений в многокватирном доме перед управляющей компанией (за исключением потребления ресурса на общедомовые нужды  сверх норматива).

Подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124, установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате на ОДН исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В силу пункта 45 Правил № 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 названных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

Из приведенных норм не следует, что в указанных случаях «отрицательное значение» потребления на общедомовые нужды «обнуляется» и не учитывается при расчете потребления за последующие периоды. Ресурсоснабжающая организация при наличии исправного общедомового прибова учета  и достоверности его показаний в любом случае не может получать оплату за объем ресурса, превышающий фактически потребленный домом, а при наличии «отрицательных показаний» (ввиду несвоевременного представления показаний индивидуальных  жильцами и применении в отдельные периоды расчетных способов) после установления показаний приборов должна быть произведена корректировка не только объемов индивидуального потребления, но и прямо взаимосвязанных с ними объемов потребления на общедомовые нужды.

С учетом приведенных правовых норм, судом в спорный период установлены «отрицательные показания» по потреблению на общедомовые нужды, подлежащие учету в следующие расчетные периоды. 

Тарифы, подлежащие применению в расчете по настоящему делу, судом также проверены с учетом приказа РЭК – ДЦиТ КК  № 10/2017- э от 14.06.2017г. (4,44 руб. за 1 кв.ч с 01.07.2017г. по 31.12.2017гг.)  и приказа РЭК – ДЦиТ КК  № 60/2017-э от 19.12.2017г. (4,61 руб. за 1 кв.ч с 01.07.2018г.) и признаны правильно примененными. 

На основании  изложенного, поскольку истцом расчет произведен не верно, суд считает необходимым произвести следующий расчет:  

 

гагари-на 39/3

лаухина 15

совхоз-ная 6 

пушки- на 19

пушки- на 17

лаухина 7

кочубея 7

кочубея 5

косми-ческая 47

дорож-ная 216

дорож-ная 214

итого

июль 2017

2641,8

18510,36

66,60

18386,04

11592,84

0,00

1558,44

0,00

0,00

266,40

580,22

53602,70

август 2017 

9461,64

0,00

0,00

5447,88

0,00

13373,28

0,00

0,00

0,00

1820,40

580,22

30683,42

сентябрь 2017

0

0,00

0,00

3831,72

10602,72

14967,24

0,00

0,00

0,00

581,64

580,22

30563,54

октябрь 2017

754,8

0,00

0,00

0,00

36279,24

0,00

0,00

0,00

0,00

12241,08

580,22

49855,34

ноябрь 2017

173,16

0,00

0,00

0,00

2388,72

11171,04

0,00

0,00

0,00

16157,16

580,22

30470,30

декабрь 2017

3139,08

626,04

0,00

0,00

990,12

0,00

874,68

0,00

0,00

11961,36

580,22

18171,50

январь 2018 

5305,8

10154,28

0,00

0,00

0,00

10843,92

5003,88

0,00

0,00

1611,72

580,22

33499,82

февраль 2018

5403,48

12156,72

0,00

17839,92

0,00

12476,40

12529,68

0,00

0,00

7983,12

580,22

68969,54

март 2018 

2806,08

4426,68

0,00

0,00

0,00

0,00

4741,92

0,00

0,00

3285,60

580,22

15840,50

апрель 2018

2504,16

8595,84

0,00

1709,40

0,00

8786,76

3205,68

0,00

0,00

6810,96

0,00

31612,80

май 2018

6549

0,00

0,00

1025,64

0,00

2437,56

8018,64

0,00

0,00

0,00

1647,00

19677,84

июнь 2018

745,92

15380,16

0,00

9008,76

0,00

14376,72

15300,24

0,00

20703,70

6300,36

8493,00

90308,86

июль 2018

11243,79

26585,87

7943,03

18297,09

8251,90

22552,12

9639,51

0,00

14258,73

35501,61

5478,00

159751,65

 

50728,71

96435,95

8009,63

75546,45

70105,54

110985,04

60872,67

0,00

34962,43

104521,41

20839,98

 633007,81

С учетом оплаты в размере 7000 рублей, произведенной ответчиком платежным поручением № 064 от 07.08.2019г. и учетной истцом за апрель 2018 года, сумма основного долга ответчика перед истцом по домам: пгт. Яблоновский (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н) по адресам: ул. Дорожная, д.214; ул. Дорожная, 

<

...> за спорный период, подтвержденная материалами дела, составляет  626 007 рублей 81 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец произвел расчет пени за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 г. на задолженность, образовавшуюся за период 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г., и просил взыскать с ответчика пеню в размере 43 179  рублей 66 копеек (уточненные требования). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Сумма основного долга за поставленную истцом электроэнергию, на которую начислена пеня, подтверждается материалами дела. 

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты электрической энергии, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, суд признает его неправильным  и не принимает его. Ввиду того, что судом расчет задолженности произведен по материалам дела, а также принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия  задолженности за май и июнь 2017 г. производит расчет пени самостоятельно. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 602,70

Новая задолженность июль 2017г.  на 53 602,70 руб. 

84 286,12

Новая задолженность август 2017г. на 30 683,42 руб.

114 849,66

Новая задолженность сентябрь 2017г. на 30 563,54 руб.

164 705,00

Новая задолженность октябрь2017г.  на 49 855,34 руб.

195 175,30

Новая задолженность ноябрь 2017г. на 30 470,30 руб.

195 175,30

01.01.2018

18.01.2018

18

5

195 175,30 × 18 × 1/130 × 5%

1 351,21 р.

213 346,80

19.01.2018

Новая задолженность декабрь 2017г. на 18 171,50 руб.

213 346,80

19.01.2018

15.02.2018

28

5

213 346,80 × 28 × 1/130 × 5%

2 297,58 р.

246 846,62

16.02.2018

Новая задолженность январь 2018г. на 33 499,82 руб.

246 846,62

16.02.2018

15.03.2018

28

5

246 846,62 × 28 × 1/130 × 5%

2 658,35 р.

315 816,16

16.03.2018

Новая задолженность февраль на 68 969,54 руб.

315 816,16

16.03.2018

16.04.2018

32

5

315 816,16 × 32 × 1/130 × 5%

3 886,97 р.

331 656,66

17.04.2018

Новая задолженность март на 15 840,50 руб.

331 656,66

17.04.2018

15.05.2018

29

5

331 656,66 × 29 × 1/130 × 5%

3 699,25 р.

363 269,46

16.05.2018

Новая задолженность апрель на 31 612,80 руб.

363 269,46

16.05.2018

15.06.2018

31

5

363 269,46 × 31 × 1/130 × 5%

4 331,29 р.

382 947,30

16.06.2018

Новая задолженность май на 19 677,84 руб.

382 947,30

16.06.2018

16.07.2018

31

5

382 947,30 × 31 × 1/130 × 5%

4 565,91 р.

473 256,16

17.07.2018

Новая задолженность июнь на 90 308,86 руб.

473 256,16

17.07.2018

31.07.2018

15

5

473 256,16 × 15 × 1/130 × 5%

2 730,32 р.

Итого сумма неустойки: 25 520,88 руб.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы пени в размере 25 520 рублей 88 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На сумму заявленных требований в сумме 1 189 977 рублей 32 копеек (основной долг и пеня согласно уточненным требованиям) уплате подлежала государственная пошлина в размере 24 900 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 804 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20230 от 11.10.2018 г.

Таким образом, поскольку истцом государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, суд полагает необходимым взыскать с истца 96 рублей. 

Исковые требования удовлетворены в размере 651 528 рублей 69 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 633 рублей 09 копеек, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) сумму основного долга в размере 626 007 рублей 81 копейки, пени в размере 25 520 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 633 рублей 09 копеек, а всего 665 161 рубль 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

 Судья

Парасюк Е.А.