ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74262/2016

06 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     01 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      С. О. Верещагиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-177/2017)  АО "НИИ Автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 о возвращении искового заявления по делу № А56-74262/2016(судья  Сергеева О.Н.), принятое 

по иску АО "НИИ Автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун"

к 	ООО "Линтек"

о 	признании отказа конкурсного управляющего от исполнения договора

при участии:  

от истца: Осипова О. И. (доверенность от 04.07.2016)

от ответчика: Горелик Е. М. (доверенность от 30.01.2017 №7)

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (далее - АО «НИИ «Нептун», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линтек» (далее – ООО «Линтек», ответчик) о признании недействительным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора от 05.12.2013 № 159/13.

Судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- не представлена  претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Определением суда от 03.11.2016 иск оставлен без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, обеспечив поступление указанных документов в срок до 05.12.2016.

Поскольку в установленный срок определение суда от 03.11.2016 истцом не исполнено, определением от 09.12.2016 исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе АО «НИИ «Нептун» просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015 по делу №А56-34951/2015 ООО «Линтек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Багров А. Л. Возможность конкурсного управляющего заявлять отказ от договора предоставлена исключительно Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ). При таких обстоятельствах, предъявленный   АО «НИИ «Нептун» иск составляет исключение из общего правила, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ. Ни Законом №127-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предусмотрена обязанность соблюдения претензионного порядка по заявленному АО «НИИ «Нептун» требованию о признании сделки, совершенной конкурсным управляющим в одностороннем порядке, недействительной. Кроме того, 12.10.2016 в рамках дела №А56-45111/2015 по иску АО «НИИ «Нептун» к ООО «Линтек» о расторжении договора предъявлено требование о признании недействительным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора от 05.12.2013 №159/13. Указанное требование получено ответчиком 19.01.2016, конкурсным управляющим Багровым А. Л. – 15.01.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. 

Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 47-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. В силу статьи 2 Закона № 47-ФЗ данный Закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (с 01.06.2016).

С 01.06.2016 часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции Закона № 47-ФЗ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, с 01.06.2016 в Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве общего правила введено обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, который может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств соблюдения части 5 статьи 4 АПК РФ.

Несмотря на то, что при предъявлении иска  АО «НИИ «Нептун» ссылается на положения Закона №127-ФЗ, в силу главы 28 АПК РФ, статьи 6 Закона №127-ФЗ, настоящее дело не является делом о банкротстве в смысле, придаваемом названному понятию указанной категории дел указанными выше законами.

То обстоятельство, что в рамках дела №А56-45111/2015 ответчиком 19.01.2016 было получено требование АО «НИИ «Нептун» о признании недействительным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора от 05.12.2013 №159/13, это нельзя признать соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, правомерно возвратил исковое заявление.

Апелляционная инстанция также обращает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ), либо в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2016 по делу №  А56-74262/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова