РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30755/24-91-288

г. Москва

22 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, проводит предварительное судебное заседание по делу № А40-30755/24-91-288 по иску ООО "ППР" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ООО "ЦЕМРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 253 714,45 руб.

 при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППР" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦЕМРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 572 719 руб. 54 коп., неустойки в размере 222 485 руб. 45 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 572 719 руб. 54 коп., начиная с 20.03.2024 г. по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ  привлечен ФИО2.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 20 марта 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Между ООО «ППР» (далее «Истец») и ООО «ЦЕМРЕСУРС» (далее «Ответчик») заключен договор № 77600200007180523 от 03.05.2023 (далее - «Договор»).

В соответствии с предметом Договора Истец, действуя на основании договоров с третьими лицами - точками обслуживания, на которых Ответчик имеет право получать Товары и/или Услуги при предъявлении Карты (далее - «ТО»), от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Ответчиком моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива (далее - «Товары»), товаров, исключая моторное топливо (далее -«Продукция»), сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг (далее - «Услуги»), а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги (далее - «Дополнительные услуги»), а Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги.

Во исполнение Договора Истец передал Ответчику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных Товаров, Продукции и Услуг.

Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров, Продукции, Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Ответчику, были выполнены Истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках Договора получает от Истца Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги с использованием Карт и согласно п. 2.1, 4.2 и 4.4 Договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца.

В результате неисполнения Ответчиком обязательств по оплате, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность размере 1 072 719,54рублей.

Факт получения Ответчиком Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг подтверждается Актами приема-передачи Товаров и Услуг № 08 и № 09 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 и УПД № 2332529 от 31.08.2023. № 2674688 от 30.09.2023, принятых Ответчиком в порядке п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 11.1-11.4 Договора.

Так, Ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать Истцу отчетные документы. Акт и УПД считаются подписанными Ответчиком без замечаний, а Товары, Продукция, Услуги и Дополнительные услуги получены Ответчиком, на основании нижеизложенного.

В соответствии с п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора Истец оформляет и направляет Ответчику Акт приемки-передачи, как итоговую информацию о платежах Ответчика в течение Отчетного месяца, общей стоимости полученных Ответчиком Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (Первое) число месяца, следующего за Отчетным месяцем, а также УПД (Счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг Ответчику за Отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, с указанием информации о размере НДС.

Согласно п. 5.2 Договора, указанные в п. 5.1.1 и 5.1.2 документы высылаются Ответчику в соответствии с Дополнительными условиями Договора (размещенные на сайте Истца в соответствии с п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 5.5 Договора, если до 30 (Тридцатого) числа месяца, следующего за Отчетным, Ответчик в письменном виде не уведомит Истца о неполучении оригиналов документов, указанных в п. 5.1 Договора, за Отчетный месяц оригиналы документов считаются полученными ответчиком 30 (Тридцатого) числа этого месяца.

Стороны в п. 11.1, 11.3 и 11.4 Договора пришли к соглашению, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов), равнозначной силе документов на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отправка документов, указанных в п. 5.1 и подписанных ЭЦП, является надлежащим исполнением обязательств Сторон и не требует дополнительной отправки документов в адрес Ответчика в оригиналах и (или) по электронной почте (п. 11.4 Договора).

Акты приемки-передачи Товаров и Услуг № 08 от 31.08.2023, № 09 от 30.09.2023, УПД № 2332529 от 31.08.2023, № 2674688 от 30.09.2023 подписаны Ответчиком в электронной форме в соответствии сп. 11.1, 11.3 и 11.4 Договора, посредством системы электронного документооборота СБИС Компании «Тензор» (согласно протоколам о прохождении, Приложения № 6-8). Оплачены частично, неоплачено на 1 072 719,54 рублей.

Согласно пункту 1 Приложения № МПД-ПКу-3 к Договору Ответчик обязан оплатить товары и услуги не позднее 7 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

Таким образом, товары и услуги за август 2023 года подлежат оплате Ответчиком в полном объеме не позднее 07.09.2023, а за сентябрь 2023 года - не позднее 07.10.2023.

В целях обеспечения исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору между Истцом, Ответчиком и гражданином РФ ФИО2 (далее - «Третье лицо»), являющимся одновременно генеральным директором Ответчика, заключен договор поручительства № 1 от 03.05.2023 к Договору.

В соответствии с преамбулой и п. 1.1 Договора поручительства Третье лицо приняло на себя обязательства отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по Договору.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства за неисполнение обязательств, Третье лицо несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Ответчик перед Истцом, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств, возникающих в случае неисполнения Ответчиком обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты товаров и/или услуг, полученных в рамках Договора, оплате штрафных санкций, предусмотренных Договором, возмещению судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком по Договору.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом на адрес регистрации Третьего лица была направлена претензия о погашении задолженности № 2028/1, что подтверждается накладной № 0001030317 об отправке документов, актом приема-передачи документов от 27.12.2023.

Истцом для погашения образовавшейся задолженности в вышеуказанной претензии был установлен семидневный срок с момента получения требования (в соответствии с п. 3.6 Договора поручительства).

28.02.2024 г. Ответчиком частично погашена задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 173 от 28.02.2024 г.

Таким образом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 572 719 руб. 54 коп.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.3 Договора, сумма которой согласно уточненному расчету истца составляет 222 485 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 Договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком условий по оплате Товаров, Продукции, Услуг и/или Дополнительных услуг в соответствии с условиями Договора, если оно привело к возникновению у Ответчика просроченной задолженности перед Истцом, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 20.03.2024г. за каждый день просрочки из расчёта 0,1% по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с Ответчика неустойки с 20.03.2024 г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕМРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ППР" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 572 719,54 руб., неустойку по состоянию на 19 марта 2024 г. в размере 222 485,45 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 572 719,54 рублей, начиная с 20 марта 2024 г. по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 537 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.В. Попов